Научная школа Московского гуманитарного университета по культурологии
Научная школа «Теория и история культуры (культурология)»
Базовое подразделение: Кафедра философии, культурологии и политологии
Руководитель научной школы – доктор философских наук, доктор культурологии, профессор, директор Института фундаментальных и прикладных исследований, заведующий кафедрой философии, культурологии и политологии Костина Анна Владимировна
Участники научной школы:
1. Межуев Вадим Михайлович, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН
2. Флиер Андрей Яковлевич, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва, руководитель Научной ассоциации исследователей культуры
3. Бородай Александр Дмитриевич, доктор исторических наук, профессор, декан факультета рекламы, журналистики и дизайна МосГУ
4. Головин Юрий Алексеевич, доктор культурологии, доцент, заведующий кафедрой журналистики МосГУ
5. Захаров Николай Владимирович, доктор философии (PhD), кандидат филологических наук, директор Шекспировского центра Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ, ответственный секретарь Шекспировской комиссии РАН
6. Карпухин Олег Иванович, доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра социологии культуры и информационной политики Института фундаментальных и прикладных исследований, профессор кафедры философии, культурологии и политологии МосГУ
7. Коханая Ольга Евгеньевна, доктор культурологии, доцент, профессор кафедры журналистики МосГУ
8. Лисович Инна Ивановна, доктор культурологии, профессор кафедры философии, культурологии и политологии МосГУ
9. Макаревич Эдуард Федорович, доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры философии, культурологии и политологии МосГУ
10. Хорина Галина Петровна, доктор философских наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой истории и регионоведения МосГУ
11. Вальдес Одриосола Мария, кандидат культурологии, Московское отделения ВТОО "Союз художников России"
12. Гайдин Борис Николаевич, кандидат философских наук, начальник отдела цифровых технологий Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ
13. Гудима Тамара Михайловна, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры философии, культурологии и политологии МосГУ
14. Завьялова Наталья Алексеевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (г. Екатеринбург), докторант кафедры философии, культурологии и политологии МосГУ
15. Зедгенидзе Ангелина Андреевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, культурологии и политологии МосГУ
Научная школа по культурологии в Московском гуманитарном университете начала оформляться на кафедре культурологии, начиная с момента ее открытия в 1993 г. Школа создавалаcь как коллектив единомышленников, имеющих общие научные позиции.
Формирование научной школы по культурологии было объективно обусловлено тем, что решение основной задачи, стоящей перед кафедрой, а именно, задачей подготовки специалистов, обладающих современными знаниями и конкурентоспособностью на рынке труда, было невозможно без разработки чисто научных, теоретических проблем, которые стояли и перед отечественной философией и перед только начавшей формироваться культурологией. В 1990-е годы стало ясно, что существует достаточно обширный круг вопросов, ответы на которые могут быть даны не философами, не историками, не социологами, не антропологами, а только теми, кто осмысливает феномен культуры, применяя методы теоретического научного познания. О формировании особой науки, обладающей собственным проблемным полем, собственными задачами и аппаратом исследования, свидетельствовало и введение теории культуры в номенклатуру специальностей ВАК, по которым присуждаются ученые степени.
В этой связи, важным и своевременным шагом явилось привлечение к работе кафедры ведущих специалистов академических институтов, высших учебных заведений Москвы. В числе первых профессоров кафедры были видные российские ученые, классики отечественной культурфилософской мысли Наль Степанович Злобин и Авнер Яковлевич Зись. Наличие в составе кафедры таких ученых как Межуев В.М., Шендрик А.И., Флиер А.Я., О.И. Карпухин, занимающихся достаточно близкой проблематикой, стало предпосылкой выбора основного направления исследования научной школы по культурологии, связанного, во-первых, с анализом актуальных проблем современной культуры, во-вторых, с определением предметного поля, исследовательских задач и методологии культурологического знания, в-третьих, определение возможностей их практического применения, в том числе, в осуществлении социокультурной экспертизы и культурном проектировании.
Специфика того понимания культурологии, которое сформировано коллективом кафедры культурологии МосГУ и которое опирается на различные концептуальные подходы к ее определению, артикулированные в разные годы теми, кто стоял у истоков развития кафедры состоит в рассмотрении ее как науки, стремящейся к синтезу различных парадигмальных подходов и выработке на их основе универсальной междисциплинарной теории, как науки, изучающей культуру в ее целостности в качестве сложного системного объекта, распадающегося на множество подсистем, отличающихся, в свою очередь, высокой степенью сложности.
Синтетичность и междисциплинарность культурологии определяется ее нацеленностью не на суммирование тех знаний, которые накоплены в границах разных наук о культуре, не на их использование по принципу комплементарности, а на их обобщение с целью создания целостного образа эпохи или культуры, то есть, изучение культуры не в процессе описания ее эмпирически наблюдаемых черт (ни один из текстов, как представляется, не может претендовать на принадлежность к культурологическому, если в нем представлен только эмпирический материал и отсутствуют серьезные обобщения, ради которых этот материал и приводится), а в процессе построения аналитических моделей различных культурных типов. В этом и состояла суть высказанной некогда Л. Уайтом идеи о необходимости формирования науки, которая может создать теорию, позволяющую осмысливать и обобщать на новом уровне эмпирические факты.
В работах А.И. Шендрика, А.Я. Флиера, В.М. Межуева, позже – А.В. Костиной - была разработана методология культурологии, было показано, что именно культурное моделирование выступает наиболее характерной чертой культурологической методологии, где выделение типов культуры по разным основаниям, в том числе, на основании их различных функций по удовлетворению интересов и потребностей людей, позволяет наглядно высветить такие значимые задачи культуры, как упорядочение способа социального бытия и социальное управление, и провести их направленное изучение.
Это понимание культурологии нашло отражение в ставших сегодня классическими учебных пособиях и монографиях указанных ученых. Среди них:
· Межуев В.М. Философия культуры. М., 2008;
· Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования СПб.: Изд-во СПбГУП, 2011. 440 с.;
· Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2007;
· Шендрик А.И. Социология культуры. М.: 2009;
· Флиер А. Я. Очерки теории исторической динамки культуры. М.: Согласие, 2012. 528 с.
· Костина А. В. Теоретические проблемы современного культурологического знания: методы, подходы, концепции, понятия : учеб. Пособие. М.: МосГУ, 2013. 15 печ. л. 30 экз.ISBN 978-5-98079-934-2.
· Костина, А.В. Проблемы массового и элитарного искусства. Учебное пособие. 2-е издание. М.: Издательство МосГУ, 2012. – 172 с. (10, 75 п.л.).
· Костина А.В., Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Основы рекламы: Учебное пособие. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Кнорус, 2012. 23 п.л. Гриф Минобрнауки РФ.
· Костина А.В. Культурология: Учебное пособие (Гриф Мин. обр.). Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Кнорус, 2010. 23 п.л.
В данных работах учеными было показано, что именно метод культурного моделирования, направленный на разделение объектов в систематизированные группы с помощью идеализированной модели, является одним из основных. Практически все модели культуры – статические (морфологические и структурные); процессуально-динамические; генетические; сравнительно-исторические – всегда в той или иной степени являются сведением в один тип, типологическую группу, кластер однокачественных в содержательном смысле объектов. Конечно, в эмпирическом и теоретическом моделировании однотипность объектов фиксируется различным образом – в первом случае требуется, чтобы однотипность была определяема в категориях наблюдаемых признаков, во втором необходимо, чтобы критерии различения типов культуры были концептуальны.
Подобная методология позволяет культурологии ставить и решать проблемы специфики культуры в постиндустриальном и информационном обществе, проблемы культурного прогресса и культурного кризиса, проблемы идентичности, рассматривать культурную динамику и выявлять специфику различных культурно-исторических типов, обосновывать специфику алгоритма развития культур, опирающихся на различные знаковые системы, анализировать проблемы современной актуальной культуры и выделять ведущие векторы ее развития.
Тематика исследований, заданная ее основателями и научными идеологами, в значительной степени, сохраняется до сегодняшнего времени, что является несомненным показателем стабильности работы кафедры как научного коллектива. Основными темами научных исследований кафедры стали следующие: культура как фактор национальной безопасности; культура информационного общества; культура как фактор модернизации России; массовая культура и ее конструктивный социальный потенциал; соотношение традиционной, элитарной и массовой культуры; культурная идентичность в современном обществе; роль культуры в интеграции мигрантов; культурная политика и особенности ее реализации в современной России; высшее образование как фактор воспитания молодежи и формирования ценностей гражданственности и патриотизма.
Ряд этих тем стал основанием для исследований в рамках проектов, поддержанных научными фондами.
Выполненные научные проекты:
1. Организация и проведение Международной научной конференции "Трансформации культуры в глобальном информационном обществе", 2009 – руководитель Костина А.В., РФФИ № 09-06-06050-г
2. Организация и проведение международной научной конференции "Культура глобального информационного общества: противоречия развития", 2010 – руководитель Костина А.В., РФФИ №10-06-06074-г
3. Создание научно-информационного ресурса "Социокультурное развитие: аналитика, прогностика", 2011-2013 – руководитель Флиер А.Я., РГНФ № 11-03-12027в
4. Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: специфика проявления в информационном обществе, 2012-2014 – руководитель Костина А.В., РГНФ № 12-03-00330а
5. Культура как фактор модернизации России, 2012-2014 – руководитель Межуев В.М., РГНФ № 12-03-00542а
6. Очерки теории исторической динамики культуры, 2012-2014 руководитель Флиер А.Я., РГНФ № 12-03-00408а
7. Виртуальная шекспиросфера: трансформации шекспировского мифа в современной культуре, 2014-2016 – руководитель Лисович И.И., РГНФ № 14-03-00552-а
8. «Социокультурные факторы национальной безопасности России», 2015 – руководитель Межуев В.М., РГНФ № 15-03-14019г
9. Культурное регулирование социальной динамики, 2015-2017 – руководитель Флиер А.Я., РГНФ № 15-03-00031а
10. Концепция теоретической истории литературы Д.С. Лихачева и мировой литературный процесс, 2006-2008 – руководитель Луков Вл.А., РГНФ № 06-04-92703а/л
11. Россия и Европа: диалог культур во взаимоотражении литератур, 2006-2008 – руководитель Луков Вл.А., РГНФ № 06-04-00578а
12. "Принц Датский": Гамлет как вечный образ русской и мировой культуры, 2007 – руководитель Луков Вл.А., РГНФ № 07-04-93805а/К
13. Идея "шекспиризма" в русской литературе XIX века: Пушкин и Достоевский, 2007-2009 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 07-04-00182а
14. Информационно-исследовательская база данных "Русский Шекспир", 2005-2007 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 05-04-12423в
15. Мир Шекспира: Электронная энциклопедия, 2008-2010 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 08-04-12128в
16. Шекспиризм русской классической литературы XIX века, 2007-2008 – руководитель Захаров Н.В., Совет по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских учёных – кандидатов наук и докторов наук, МК-2495.2007.6
17. Участие в ежегодной международной конференции Шекспировской ассоциации Америки, 2009 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 09-04-95475н/Мл
18. Международная научная конференция «Шекспировские чтения-2010», 2010 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 10-04-14054г
19. Гений на века: Шекспир в европейской культуре, 2011 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 11-44-93039к
20. Информационно-исследовательская база данных «Современники Шекспира: электронное научное издание», 2011-2013 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 11-04-12064в
21. Участие в XI-м Всемирном шекспировском конгрессе (Прага, Чехия), 2011 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 11-04-15069з
22. Драматургия А. С. Пушкина: проблема сценичности, 2013-2015 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 13-04-00346а
23. Шекспировские чтения 2014: Шекспир в русско-английском межкультурном диалоге, 2014 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 14-04-14012
24. Международный научный семинар "Шекспир в междисциплинарных гуманитарных исследованиях", 2015 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 15-04-14085г
25. XXVI Международная научная конференция «Шекспировские чтения 2016: 400 лет бессмертия поэта, 2016 – руководитель Захаров Н.В., РГНФ № 16-04-14063г
26. Принципы воплощения национального сознания в русской советской драматургии, 2007-2009 – руководитель Каблуков В.А., РГНФ № 07-04-02010а
27. Проблема духовного здоровья в русской литературе второй половины XIX века, 2007-2009 – руководитель Тарасов А.Б., РГНФ № 07-04-00181а
28. Французский неоромантизм, 2009 – руководитель Луков Вл.А., РГНФ № 09-04-93817к/К
29. Литература Европы: персональные модели XVII века, 2010 – руководитель Луков Вл.А., РГНФ № 10-04-93830к/К
30. Французская литература от истоков до начала Новейшего периода: Электронная энциклопедия, 2009-2010 – руководитель Луков Вл.А., РГНФ № 09-04-12150в
31. Современная французская литература: Электронная энциклопедия, 2011-2013 – руководитель Луков Вл.А., РГНФ № 11-04-12028в
32. Электронное научное издание «В. Г. Белинский», 2009-2010 – руководитель Гайдин Б.Н., РГНФ № 09-04-12145в
33. Образ Гамлета как константа русской культуры, 2011-2013 – руководитель Гайдин Б.Н., РГНФ № 11-34-00221а1
34. Неошекспиризация в современной художественной культуре, 2013-2014 – руководитель Гайдин Б.Н., Совет по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских учёных – кандидатов наук и докторов наук, МК-1865.2013.6
35. Разработка и внедрение в открытом доступе онлайн-программы сравнительного тезаурусного анализа русских переводов произведений У. Шекспира, 2017-2019 – руководитель Гайдин Б.Н., РГНФ № 17-04-12038
36. Шекспир в современной русской культуре: национальное и глобальное, 2017-2018 – руководитель Гайдин Б.Н., Совет по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских учёных – кандидатов наук и докторов наук, МК-1182.2017.6
Одними из наиболее важных для развития научной школы стали следующие проекты:
Формирование национально-культурной идентичности в современной России (грант РФФИ 09-06-00372-а, 2008-2010 гг).
За весь период выполнения проекта была проделана следующая работа: опубликовано 17 статей, проведены: «круглый стол» «Национально-культурная идентичность: проблемы формирования в глобальном обществе» (3 июня 2010 г.); международная научная конференция «Российская национально-культурная идентичность: особенности и противоречия развития» (19 апреля 2011 г.); опубликованы: сборник научных материалов исследования «Формирование национально-культурной идентичности в современной России». – М.: Изд-во МосГУ, 2011 (7 п.л.); коллективная монография Кто мы? Проблемы формирования национально-культурной идентичности в современной России. – М.: Изд-во МосГУ, 2011 (17 п.л.).
В результате проделанной работы получены следующие научные результаты:
1. Доказано, что состояние идентичности в современной России является кризисным, что проявляется в непрочности, многосоставности идентичности, а также в ее подвижном характере, что показывает сопоставление данных социологических исследований, осуществленных в последние два десятилетия НИИ общей и педагогической психологии, социологической лабораторией УГАТУ, Центром социологических исследований МГУ им. Ломоносова, Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН и т.п., а также авторами данного исследования.
2. Показано, что в ситуации глобализации национальная идентичность испытывает давление, приводящее к ее расшатыванию, этническая же идентичность начинает выступать в качестве основной, доминирующей. Среди политиков и ученых достаточно распространена точка зрения о том, что подобный этнокультурный ренессанс является признаком возрождения культуры, ее возвращения «к истокам». По мнению авторов проекта, реактивация архаического потенциала не является продуктивной и свидетельствует не о прогрессе, а, скорее, о возвращении культуры к до-цивилизационным формам существования, когда возрождение принципов (прежде всего, принципа этноцентризма), на которых эта культура зиждется, несет в себе угрозу целостности культуры.
3. Выделены типы развития идентичности: индивидуальная, этническая, национальная, культурная, национально-культурная; даны их развернутые определения и анализ. Национально-культурная идентичность формируется тогда, когда совершается процедура идентификации по двум признакам, когда индивид принимает решение, кем он является по национальной принадлежности и по культуре. Национально-культурная идентичность не есть нечто константное. Уровни ее сформированности (их - три) могут быть различны. Достигшие третьего - самого высокого уровня национально-культурной идентичности обретают представление о своей постоянной, глубокой и неразрывной связи со своей нацией и ее культурой.
4. Показано, что сегодня необходимо создание интегративной культуры, преодолевающей социальный хаос, культуры диалога. Такие условия может представить в настоящих условиях только национальная культура, основанная на национально-культурной идентичности граждан государств и способная объединять те этнические общности, которые составляют ее целое.
Культура как фактор модернизации России (проект РГНФ №12-03-00542, 2012-2014 гг).
В процессе работы над проектом: проведена международная научная конференция по проблемам модернизации в сфере культуры «Культура в процессах развития современной России: особенности и перспективы» (22 мая 2014 г.); проведен круглый стол по итогам проекта (28 ноября, 2014 г.) - в рамках секции 5. Проблемы культурологического образования. Культура как фактор модернизации России. Конференции «Высшее образование для XXI века»; написаны и опубликованы 16 статей участников проекта (общий объем – 6 п.л.); издан сборник: Культура в процессах развития современной России: особенности и перспективы : Сборник научных статей / отв. ред. А. В. Костина.— М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — с. 298; опубликована коллективная монография участников проекта Культура как фактор модернизации России : коллективная монография / отв. ред. А. В. Костина.— М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — 298 с. (общий объем – 15 п.л.).
В результате проделанной работы получены следующие научные результаты:
1. концептуализировано понятие культуры как регулятора и стимулятора социальной активности людей в современном мире, доказана доминирующая роль культуры во всех процессах развития общества;
2. показано, что модернизация любого государства, в том числе, России – это не совокупность операций, направленных на улучшение каких-либо составляющих экономики или политики, это не технологический прорыв, связанный с импортом технологий или даже созданием новых центров научного развития, это не воспроизводство факторов, составляющих основу модернизации западных стран, а формирование тех общественных условий и той общественной среды, которые и станут основой для прорыва в экономической сфере, то есть, это формирование самого общества модерна;
3. показано, что концепция модернизации в ее классическом варианте является фактически культурологической концепцией, так как опирается на осмысление сферы культуры в период индустриализации, то есть, построения современного общества, следующего за традиционным (до-индустриальным), или общества модерна;
4. составлена комплексная системная модель сочетания доминантных культурных тенденций, детерминированных социально (проведение в 1990-е годы в России реформ в духе неолиберальной неоклассической парадигмы привело к изменению культуры и социума – были реконструированы общественные отношения, присущие традиционным обществам; экономические и политические трансформации в период 1990-х гг. привели к изменению духовного содержания общества и его аксиологической сферы), и социальных тенденций, детерминированных культурно (демонтаж ценностной системы в 1990-е гг. привел к уменьшению адаптационного потенциала населения и резкому сокращению численности населения в центральных районах России, деградации человеческого потенциала, наркотизации и алкоголизации населения, беспризорности, криминализации);
5. выделены методологические подходы к исследованию сообществ и их культуры, которые определяют векторы модернизации и различные модернизационные сценарии: эволюционистская и неоэволюционистская методология; цивилизационистская и иные циклические методологии; диффузионистская и близкая ей культурно-историческая методологии; а также функционалистская, структуралистская, постструктуралистская и постмодернистская, синергетическая, эволюционистская методология;
6. определены и обоснованы направления развития государства в целях эффективного развития: укрепление нации и формирование национально-культурной идентичности; ориентация в экономической и политической сфере на собственный культурный код, выработанный в рамках русской культуры; развитие сферы образования в части возвращения в него системы воспитания; окончательное преодоление архаизации общественных отношений; формирование патриотизма как одной из важнейших ценностей русской культуры, а также важного элемента успешной модернизации; ускоренное и сбалансированное развитие всех систем государства в целях развития инновационной экономики.
Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: специфика проявления в информационном обществе (проект РГНФ №12-03-00330 2012-20144 гг.)
В течение работы по проекту сделано: издана монография «Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: специфика проявления в информационном обществе» (А.В. Костина, А.Р. Кожаринова); сборник научных статей А.В. Костиной и А.Р. Кожариновой «Высшее образование для XXI века: XI Международная научная конференция. Москва, 27–28 ноября 2014 г. :Доклады и материалы. Круглый стол «Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: Специфика проявления в информационном обществе» / отв. ред. А. В. Костина — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — 100 с.»; организована и проведена научная конференция «Массовая культура как функциональная система: особенности проявления в информационном обществе» (22 мая 2014 г., МосГУ), на ней представлены в виде докладов основные результаты исследования; подготовлен VI раздел рукописи сборника научных статей по результатам научной конференции «Массовая культура как функциональная система: особенности проявления в информационном обществе» (Культура в процессах развития современной России: особенности и перспективы : Сборник научных статей / отв. ред. А. В. Костина.— М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — с. 298. – С. 120-205); организован и проведен круглый стол «Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: Специфика проявления в информационном обществе» на ХI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (28 ноября, 2014 г.), на нем представлены в виде доклада основные результаты исследования.
В исследовании:
· системно исследованы возможности и потенциал массовой культуры как высоко эффективной системы социальной стабилизации, особенно применительно к социально низкостатусным группам;
· исследованы возможности массовой культуры как одной из эффективных форм распространения научно-популярного знания, стимуляции интереса молодежи к научному знанию;
· раскрыт потенциал массовой культуры как инструмента по влиянию на параметры национальной, социальной, политической и религиозной идентичности людей, повышению социальной значимости принципов культурной толерантности, политкорректности, культурного плюрализма;
· выделены противоречия развития информационного общества, связанные со сферами образования, коммуникации, организованного досуга, информационных, в том числе, сетевых, технологий, а также с функционированием культуры как аксиологической сферы и как основания идентификации.
Подготовленные и проведенные научные конференции
В рамках научной школы проведен ряд научных конференций – международных и всероссийских. Среди них: «Модернизация России: информационный, экономический, политический, социокультурный аспекты» (май, 2012), «Современное состояние культуры и общества: особенности и перспективы развития России» (май, 2013), «Культура в процессах развития современной России: особенности и перспективы» (май, 2014), «Социокультурные факторы национальной безопасности России» (май, 2015), «Цивилизационная идентичность в современном мире. Философия – Культура - Политика» (май 2016); «Культура в поисках будущего: человек – общество – природа» (май, 2017).
В конференциях приняли участие ученые из регионов России и 12 стран мира - более 1500 человек из почти 80 организаций, среди которых - Московский гуманитарный университет, Российская академия наук, Международная академия наук, ИНИОН РАН, Международный институт им. Питирима Сорокина - Николая Кондратьева, Институт философии РАН, Институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева, Аналитический центр стратегических исследований «СОКОЛ», Академия военных наук, Центр аналитических исследований и разработок «ЗВЕЗДА», Государственный институт искусствознания, Российский государственный гуманитарный университет, Санкт-Петербургский государственный университет, Кемеровская государственная академия культуры и искусств, Челябинская государственная академия культуры и искусств, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Московский педагогический государственный университет, Национальный Союз негосударственных вузов, Научный совет РАН «История мировой культуры», Научно-образовательное культурологическое общество.
В ходе дискуссий было определено:
1. Глубинные причины обострения геополитической ситуации связаны не столько с известными экономическими проблемами, но, главным образом, с теми противоречиями в сфере культурных ценностей, которые характерны для стран Востока и Запада. Сегодня все мы являемся свидетелями беспрецедентного по своим масштабам и ожидаемым последствиям противостояния двух принципиально различных систем культурных ценностей, и именно это противоречие порождает целый комплекс весьма острых глобальных проблем дальнейшего развития цивилизации.
2. Одной из основных задач обеспечения национальной безопасности России в сфере культуры является укрепление и развитие гражданственности и патриотизма, исходя из признания их в качестве важнейших духовно-нравственных и социальных ценностей россиян, усиление внимания к активному и последовательному укреплению гражданской солидарности внутри российского социума, формированию общероссийской идентичности, формирование моделей этнополитики, создания механизмов их реализации и институтов, которые будут формировать и совершенствовать эти механизмы. Сегодня нужны более масштабные и более энергичные усилия для реформирования как этнополитики, так подготовки квалифицированных управленцев.
3. В современной геополитической ситуации, когда, в связи с формированием БРИКС, завершается эпоха однополярного мира, в котором доминировали США, актуальным направлением исследований становится проблема доверия между политиками и народами различных стран. Главным результатом формирования доверия должно стать становление партнерства цивилизаций, т.е. таких отношений между их представителями, которые предполагают не только взаимное уважение к особенностям их культуры, но также и совместную взаимно полезную деятельность в общих интересах.
4.. В общественных практиках необходимо утверждение принципа диалога культур. Диалог культур не создает нового культурного состояния, но открывает возможности для взаимодействия носителей разных социокультурных ценностей и норм, что стало исключительно актуально в ситуации высокой трудовой миграции и оседания больших масс мигрантов в новых культурных ареалах. Задача развития диалога культур в рамках стратегии национальной безопасности может вывести на реальные меры по достижению устойчивого развития России.
5. Среди различных видов культуры — материальной, общественно-политической, жизнеобеспечения — все более доминирует культура массовых коммуникаций — культура влияния на человека. И умение управлять этой культурой приобретает принципиальное значение. Управление с помощью информации — процесс открытый, публичный, в ходе которого показываются все точки зрения, позиции, мнения, вся полемика вокруг них. И цель этого процесса — стимулирование осмысления ситуации.
6. Цивилизационная идентичность Европы в начале XXI века разрушается. Одним из факторов ее расшатывания является международная миграция, масштабы которой существенно увеличиваются. Опасение усиления миграции, которое демонстрируют страны Европы, связано, в основном, с культурно-религиозным своеобразием народов Востока и Юга, которое может привести к разрушению европейского цивилизационного единства. То есть, конфликт между гражданами принимающей страны и гражданами страны-донора носит в большей степени культурный, а не экономический характер.
5. Российская цивилизационная идентичность сохраняет свое ядро – Россия является цивилизацией, обладающей не только собственной спецификой, но и волей к ее развитию. Россия сегодня - великая страна, сохранившая после многочисленных испытаний последних десятилетий свой цивилизационный код. Это страна, победившая во Второй мировой войне и ставшая страной-освободительницей для многих европейских государств и народов, сохраняющая память об этих событиях и испытывающая гордость за тех, кто остается с нами в Бессмертном Полку. Сегодня Россия – страна, восстановившая не только историческую справедливость, но и цивилизационное единство в акте воссоединения Крыма с Россией.
6. Для сохранения цивилизационной идентичности России необходимо:
· укрепление гражданственности, патриотизма, социальной солидарности, сплоченности российского народа,
· укрепление экономического и оборонного потенциала страны;
· обеспечение национального единства страны и мобилизации всех интеллектуальных и духовных ресурсов народов России,
· формирование условий для создания высоких духовно-нравственных и эстетических ценностей на основе традиций и достижений профессионального искусства,
· поиск корректных инструментов регулирования информационной среды, прежде всего, ресурсами культуры.
По итогам конференций были опубликованы следующие коллективные монографии и сборники научных статей:
1. Российское общество в социокультурном измерении: история и современность: Сб. научных трудов. М.: Издательство Института молодежи «Социум», 2000.
2. Грани культуры. Сборник научных трудов. М.: Издательство Московской гуманитарно-социальной академии, 2003.
3. Глобализация в культурологическом измерении. М.: МосГУ, 2005.
4. Постмодернизм: взгляд из ХХI века. Коллективная монография / Отв.ред. Н.О. Осипова.- М., Киров, 2009.
5. Культура глобального информационного общества: противоречия развития / отв. ред. А.В. Костина; ред. колл.: А.И. Шендрик и др.: сб. науч. статей. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010.
6. Культура информационного общества и проблемы модернизации России / отв. ред. А.В. Костина; ред. колл. А.И. Шендрик и др.: сб. науч. статей. М.: Изд-во Московск. гуманит. ун-та, 2011.
7. «Кто мы?» Проблема формирования национально-культурной идентичности в современной России: коллективная монография /отв. ред. А.В. Костина. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.
8. Модернизация России: экономический, политический, социокультурный аспект / отв. ред. А.В. Костина: сб. науч. ст. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012.
9. Современное состояние культуры и общества: особенности и перспективы развития России: сб. науч. статей / отв. Ред. А.В. Костина. – М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2013.
10. Культура в процессах развития современной России: особенности и перспективы : Сборник научных статей / отв. ред. А. В. Костина.— М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — с. 298.
11. Социокультурные факторы национальной безопасности России / отв. Ред. А.В. Костина. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015. – 339 с.
12. Цивилизационная идентичность в современном мире. Философия. – Культура. – Политика. М.: РУСАЙНС, 2016.
Защищенные диссертации
Тематика научной школы непосредственно отразилась на тех проблемах, которые составили научный предмет диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук и доктора наук, рекомендованных к защите кафедрой. Среди них:
1. Кошелева Лилия Анатольевна – диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Тема: «Интеллигенция как субъект русской культуры» (2000 г.).
2. Миронова Татьяна Николаевна – диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Тема: «Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества»(2000 г.).
3. Сухолет Ирина Наумовна – диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Тема: «Оппозиция культура-природа в истории европейской культурфилософской мысли: метаморфозы смысла» (2002 г.).
4. Костина Анна Владимировна – диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Тема: «Массовая культура как феномен постиндустриального общества» (2003 г.).
5. Костина Анна Владимировна – диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии. Тема: «Соотношение и взаимодействие традиционной, элитарной и массовой культур в социальном пространстве современности» (2009 г.)
6. Хорина Галина Петровна – диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии. Тема: «Идеология как феномен культуры»,
7. Костина Анна Владимировна – диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Тема: «Массовая культура как феномен постиндустриального общества» (2003)
8. Скородумова Ольга Борисовна – диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии. Тема: «Социокультурные функции Интернет» (2003).
9. Костина Анна Владимировна – диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии. Тема: «Соотношение и взаимодействие традиционной, элитарной и массовой культур в социальном пространстве современности» (2010).
10. Лисович Инна Ивановна – диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии. Тема: «Научные дискурсы в Английской культуре раннего Нового времени» (2015).
11. Крутиер Юлия Борисовна – диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Тема: «Ценности гуманизма в духовной культуре России конца XVIII - начала XIX вв.».
12. Галушина Наталья Сергеевна – диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Тема: «Город как социокультурный феномен».
13. Биневский Иван Александрович – диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Тема: «Диалектика сакрального и профанного в европейском социокультурном процессе» (2010)
14. Букатова Дарья Михайловна – диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Тема: «Формирование женских социокультурных типов в Западноевропейской Средневековой культуре и практики социального конституирования женщины» (2011)
15. Вальдес Одриосола Мария – диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Тема: «Московский метрополитен как феномен городской культуры» (2017) и др.
Список основных публикаций участников научной школы «Теория и история культуры (культурология)»
1. Гайдин Б.Н. Вечные образы как константы культуры: тезаурусный анализ «гамлетовского вопроса» ВЕЧНЫЕ. Saarbrücken: Изд-во: LAP LAMBERT, 2011. 212 с.
2. Гайдин, Б. Н. Пастила в микроволновке и «сонеты Шекспира»: австра-лийский опыт обучения компьютерному программированию [Электронный ресурс] // Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом. 2016. 18 января. URL: http://iedtech.ru/news1/grok-learning/ [архивировано в WebCite].
3. Гайдин, Б. Н. Новые данные Coursera о МООК: есть ли польза и для кого? [Электронный ресурс] // Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом. 2016. 27 января. URL: http://iedtech.ru/news1/coursera-mooc-benefiting/ [архивировано в WebCite].
4. Гайдин, Б. Н. Сборник поэтических переводов В. З. Ананьина «Остаться растворяясь…» [Электронный ресурс] // Информационно-исследовательская база данных «Русский Шекспир». 2016. 9 марта. URL: http://rus-shake.ru/menu/news/13924.html[архивировано в WebCite]. То же [Электронный ресурс] // Информационно-исследовательская база данных «Современники Шекспира». 2016. 9 марта. URL:http://around-shake.ru/news/4995.htm [архивировано в WebCite].
5. Захаров, Н. В., Гайдин, Б. Н. Всемирный год Шекспира [Электронный ресурс] // Информационно-исследовательская база данных «Русский Шекспир». 2016. 15 апреля. URL: http://rus-shake.ru/menu/news/13902.html [архивировано в WebCite].
6. Гайдин, Б. Н. «От горя к славе»: 400 лет со дня смерти Уильяма Шекспира [Электронный ресурс] // Информационно-исследовательская база данных «Русский Шекспир». 2016. 24 апреля. URL: http://rus-shake.ru/menu/news/13993.html [архивировано в WebCite].
7. Захаров, Н.В., Гайдин Б.Н., Макаров В.С. Шекспир в междисциплинарных гуманитарных исследованиях. М.: Изд-во МосГУ, 2015. 238 с.
8. Захаров, Н. В. Портретные изображения Шекспира в виртуальной шекспиросфере // Знание. Понимание. Умение. — 2016. — № 1. — С. 263–270. (0,8 п. л.). DOI: 10.17805/zpu.2016.1.22
9. Захаров, Н. В., Гайдин, Б. Н., Макаров, В. С. Всемирный год Шекспира — 400 лет бессмертия поэта // Знание. Понимание. Умение. — 2016. — № 2. — С. 287–306. (2,0 п. л.). DOI: 10.17805/zpu.2016.2.26
10. Захаров, Н.В., Луков, В.А., Луков Вл.А. Драматургия Пушкина: проблема сценичности. М.: Изд-во МосГУ, 2015. 412 с.
11. Захаров, Н.В., Луков, Вл.А. Шекспир, шексперизация. М.: Изд-во МосГУ, 2011. 104 с.
12. Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: УРСС, 2011. 352 с.
13. Костина, А. В. Интернет-сообщества: что обсуждается в Интернете? От думеров – до фурри. От игнора – до троллинга. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 176 с.
14. Костина, А.В., Флиер, А.Я. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса. М.: Согласие, 2011. 680.
15. Костина, А.В., Костин, В.И. Национальная безопасность современной России: Экономические и социокультурные аспекты. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с.
16. Костина, А.В., Гудима, Т.М. Культурная политика современной России: Соотношение этнического и национального / Изд.3, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2016. – 264 с. . ISBN 978-5-9710-3414
17. Костина, А.В. Культурология. Учебник для вузов. Бакалавриат. М.: КноРус, 2015 (2016).
18. Костина, А.В., Кожаринова А.Р. Конструктивный социальный потенциал массовой культуры: специфика проявления в информационном обществе. М.: ЛЕНАРД, 2015. – 256 с.
19. Костина, А.В. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 9 п.л.
20. Костина, А.В. Национальная культура – этническая культура – массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. М.: УРСС, 2009. 13, 5 п.л.
21. Костина, А.В. Теоретические проблемы современной культурологии: Идеи, концепции, методы исследования. М.: Книжный Дом «Либроком», 2009. – 288 с. 18 п.л.
22. Бородай, А.Д. Развитие художественной культуры в современной России: традиции и новые подходы. М.: Изд-во МосГУ, 2016. 168 с.
23. Головин, Ю.А., Абдулатипов Р.Г., Бусыгин А.Е., Кобзон И.Д., Коханая О.Е. Культурная динамика России в ХХI веке: ресурсы, преемственность, перспективы. М.: Издательский дом МГУКИ, 2011. 320 с.
24. Карпухин, О.И., Макаревич Э.Ф. Последний бастион: Глобальная культура коммуникации. М.: Дрофа, 2011. 430с.
25. Коханая, О.Е. Детский и молодежный театр: социокультурные функции. Саарбрюкен, 2014. 348 с.
26. Лисович, И. И. Скальпель разума и крылья воображения: Научные дискурсы в английской культуре раннего Нового времени. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 440 с.
27. Макаревич, Э.Ф. Массовая коммуникация: социальная и культурная динамика. М.: Изд-во МосГУ, 2015. 160с.
28. Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского ист,олкования СПб.: Изд-во СПбГУП, 2011. 440 с.
29. Mezhuev, V.М. Wo Lijie De Makesi. Běijīng: Rénmín chūbǎnshè. Пекин: «Народное изд-во», 2013.
30. Флиер, А. Я. Очерки теории исторической динамки культуры. М.: Согласие, 2012. 528 с.
31. Хорина, Г.П., Хорин И.С., Шматова Н.И. Идея управления (философский, исторический и культурологический аспекты). М.: Национальный институт бизнеса, 2014. 564с.
Научная школа осуществляет тесное сотрудничество с научными центрами России и зарубежья. Среди них:
1. Институт философии РАН
2. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
3. Российский государственный гуманитарный университет
4. Государственный университет управления
5. Российский Институт культурологии
6. Государственный Институт искусствознания
7. Государственный Центр русского фольклора
8. Санкт-Петербургский государственный университет
9. Институт антропологии и этнологии РАН
10. Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова
11. Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина
12. Институт истории материальной культуры РАН (Спб)
13. Институт археологии РАН
14. Государственный исторический музей
15. Государственный музей Востока (Москва)
16. Комитет по культуре Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации
17. Комитет по культуре Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации
18. Российское философское общество
19. Министерство образования и науки Российской Федерации
20. Министерство культуры Московской области
21. Управление культуры Западного административного округа города Москвы
26. Российская государственная библиотека искусств