На правах рукописи

 

 

 

 

 

 

ВЛАСОВА  СВЕТЛАНА  АЛЕКСАНДРОВНА

 

 

Административная ответственность

за мелкое хулиганство

 

 

 

Специальность 12.00.14 –

административное право, финансовое право, информационное право

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

Москва – 2006

 

Работа выполнена на кафедре административного права и административно-служебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России

Научный руководитель –

 

 

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Татарян Владилен Гайкович

 

доктор юридических наук, доцент

Попова Наталия Федоровна

 

кандидат юридических наук

Баранов Виктор Алексеевич

 

Ведущая организация –

Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова

 

Защита диссертации состоится 14 сентября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

 

Автореферат разослан 11 августа 2006 года.

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

 

 

Е.В. Белоусова

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время требуется совершенствование нормативной правовой базы и повышение социальной эффективности правоприменительной практики, усиление предупредительно-профилактической функции законодательства об административной ответственности. Оздоровление социальной среды и предупреждение правонарушений является одной из главных задач политики российского государства. При этом серьезную озабоченность вызывают административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, к числу которых относится мелкое хулиганство.

Мелкое хулиганство является опасным социальным явлением, что определяется не только повсеместной распространенностью, но и многообразием форм его проявления. Несомненно, что делинквенты, совершающие мелкое хулиганство, снижают качество жизни правопослушных граждан, нарушают нормальную работу предприятий и учреждений, наносят ущерб имуществу. Поэтому охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности требует безотлагательного решения целого комплекса проблем – политических, правовых, экономических, организационных.

Мелкое хулиганство часто является первой «пробой сил» на пути к дальнейшей преступной карьере. Эта тревожная ситуация закономерно обусловливает необходимость детального научного анализа указанного социального феномена, а также совершенствования всего арсенала административно-правовых мер борьбы с указанным видом правонарушений.

Мелкое хулиганство как антисоциальное явление обоснованно вызывает справедливое возмущение и тревогу российского населения, так как действия хулигана часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Это, в частности, выражается в росте нигилистического отношения к нормам морали и права. В интересах обеспечения уровня защищенности прав и законных интересов граждан государство и общество обязаны осуществлять противодействие таким негативным социально-правовым проявлениям. Этим обусловлены важность и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с административно-правовой охраной общественного порядка от противоправных посягательств в виде мелкого хулиганства.

Выбор темы диссертационного исследования определен и тем обстоятельством, что многие фундаментальные работы, посвященные административно-правовому анализу мелкого хулиганства, были выполнены до принятия и введения в действие нового законодательства об административных правонарушениях, существенно изменившего регламентацию административной ответственности за мелкое хулиганство. Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1. КоАП РФ (Мелкое хулиганство), с учетом изменений его законодательного определения и появления квалифицированного признака. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению мелкого хулиганства, и выработка на этой основе комплекса мер по борьбе с нарушениями общественного порядка в современных условиях.

Необходимость научного анализа мелкого хулиганства вызывается еще и тем, что в правоприменительной деятельности имеют место случаи его ошибочной юридической квалификации. Это связано с отсутствием единого подхода к пониманию содержания признаков состава мелкого хулиганства, нечеткой законодательной регламентацией административной ответственности за его совершение, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан и иных потерпевших от хулиганских действий.

Степень научной разработанности темы исследования. Рассмотрение различных аспектов проблемы, связанной с изучением социальных и правовых оснований административной ответственности за мелкое хулиганство, законодательное определение признаков данного противоправного деяния находятся в центре внимания ученых-юристов длительное время. С момента определения мелкого хулиганства как самостоятельного деликта (вскоре после Октябрьской революции 1917 г.), и на протяжении всего последующего периода уделялось внимание совершенствованию соответствующих административно-правовых норм и правоприменительной практики.

Исследованию проблем борьбы с мелким хулиганством посвящено много теоретических работ, включая монографические исследования. На разных этапах истории страны значительное место в своих работах этому вопросу отводили такие исследователи, как Д.Н. Бахрах, В.А. Баранов, А.С. Бурцев, И.И. Веремеенко, А.С. Дугенец, М.И. Еропкин, И.Ш. Килясханов, А.П. Клюшниченко, Ф.Е. Колонтаевский, Ю.А. Красиков, М.Я. Масленников, М.И. Никулин, Л.Л. Попов, Н.Ф. Попова, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, В.Г. Татарян, Т.Ф. Хабибуллин, А.П. Шергин и другие. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике.

Вместе с тем необходимо учитывать, что большинство работ было выполнено в иных социально-политических и правовых условиях, и в них не могли быть учтены те кардинальные изменения, которые в настоящее время произошли. Безусловно, современные правовые, политические, экономические и социальные условия, а также изменения, которые претерпел КоАП РФ за последние годы, требуют углубленных научных поисков и решений в данном направлении.

Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется необходимостью дальнейшей разработки широкого аспекта административно-правовых проблем, продуцируемых к современным реалиям российского общества и государства, а также практическими потребностями правоохранительных органов в сфере применения статьи 20.1. КоАП РФ. В этом плане результаты научной разработки данной проблемы позволяют автору сформулировать ряд теоретических рекомендаций по совершенствованию административного законодательства, его интерпретации и практике применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются урегулированные административно–правовыми нормами общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации института административной ответственности за мелкое хулиганство.

Предметом исследования определены теоретические и практические аспекты реализации административно-правовых мер, призванных обеспечить эффективное противодействие мелкому хулиганству средствами государственно-правового принуждения в сочетании с мерами общественно-воспитательного воздействия.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в научно-теоретической разработке концептуальных положений, составляющих в своей совокупности административно-правовые и правоприменительные основы совершенствования мер, направленных на борьбу с мелким хулиганством.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- изучение и анализ исторического опыта, связанного с правовой регламентацией и процессуальным регулированием ответственности за хулиганские действия;

- проведение сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за мелкое хулиганство;

- обобщение и анализ особенностей современной динамики мелкого хулиганства на территории Российской Федерации, определение ее основных тенденций;

- изучение существующих научных подходов к определению объективных и субъективных признаков мелкого хулиганства;

- разработка административно-деликтологической характеристики мелкого хулиганства;

- проведение эмпирических исследований, связанных с анализом правоприменительной деятельности и изучением мнения сотрудников правоохранительных органов по вопросам квалификации мелкого хулиганства и наказательной практики;

-  обобщение статистических данных и материалов социологических исследований, характеризующих возможные пути совершенствования нормы, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство (статья 20.1. КоАП РФ), с целью повышения эффективности предупреждения данного вида административного правонарушения, устранения ошибок при его юридической квалификации и отграничения его от смежных составов административных правонарушений и преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются основополагающие категории теории познания, диалектико–материалистический метод научного познания объективной действительности.

При решении поставленных задач, продиктованных целью работы, использовались современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные на практике: общенаучный, формально-логический, исторический, системный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический (опросы, анкетирование, интервьюирование, исследование документов).

Базовую методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских, российских и зарубежных ученых-административистов, а также специалистов в смежных отраслях права. Особое значение в работе уделено сравнительно-правовому анализу законодательных правовых норм.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Уголовный кодекс Российской Федерации и иное федеральное законодательство; международно-правовые акты; подзаконные и ведомственные нормативные акты.

В рамках исследования были проанализированы законодательные акты со времен Российской империи, изучены сочинения российских дореволюционных ученых и авторов советского периода, нормативные правовые источники Союза ССР и РСФСР, современная монографическая и учебная литература, а также научно-практические комментарии законодательства.

Для реализации целей сравнительного исследования соискателем проанализировано действующее законодательство об административной ответственности государств – участников Содружества Независимых Государств.

При подготовке диссертации автор использовал данные государственной статистической отчетности о деятельности судей и других субъектов административной юрисдикции, а также результаты изучения административной практики, материалы опубликованных исследований, относящихся к избранной теме, публикации в периодических юридических изданиях.

Эмпирическую базу исследования составили результаты эмпирических и социологических исследований, проведенных автором. В первую очередь анализировались статистические данные административной практики и о состоянии преступности за период 1998–2005 гг., материалы аналитических сборников и отчетов ГИАЦ МВД России, материалы судебной практики. По проблемным вопросам, связанным с законодательным совершенствованием и практикой применения административных правовых норм, устанавливающих ответственность за мелкое хулиганство, проведено интервьюирование 278 респондентов (работников правоохранительных органов, практикующих юристов, сотрудников, занимающихся научно-педагогической деятельностью). Особое внимание уделялось экспертным оценкам и изучению практического опыта. По специально разработанной анкете проведен опрос более 226 правонарушителей, совершивших мелкое хулиганство. Произведен анализ данных, полученных в результате изучения дел об административных правонарушениях и уголовных дел за период 2003–2005гг., зарегистрированных на территории УВД Орловской области, а также материалов, касающихся непосредственно мелкого хулиганства (судебные документы, представляющие интерес служебные документы – справки, докладные записки и т.д.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что, после принятия нового КоАП РФ (2001 г.), в нем проведено комплексное исследование мелкого хулиганства. Сделан сравнительный анализ нормы КоАП РФ, регламентирующей ответственность за мелкое хулиганство, с аналогичными институтами административно-деликтного законодательства государств-участников СНГ; выявлены наиболее существенные признаки квалификации мелкого хулиганства и отграничения его от смежных составов правонарушений; разработаны критерии достижения целей административного наказания; разработаны рекомендации по внедрению и повышению эффективности мер, направленных на борьбу с данным видом административных правонарушений с учетом реалий современности. Дано авторское определение мелкого хулиганства. С учетом современных достижений административно-правовой науки решен ряд теоретических и практических вопросов применения норм, предусматривающих основания и порядок назначения административной ответственности за мелкое хулиганство; сформулированы предложения по совершенствованию российского административного законодательства в этой области.

Новизна научного исследования связана также с выработкой и внесением предложений в части учета при квалификации хулиганских действий таких операционных признаков, как уничтожение или повреждение чужого имущества, а равно нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением представителям власти или иным лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающим его нарушение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что правовая регламентация охраны общественного порядка в российском государстве осуществлялась на всех этапах его исторического развития. Общественно опасные деяния, именуемые в современном законодательстве хулиганством, имеют давнюю историю. Основу правового понятия данного деяния всегда составляли действия, в которых проявлялось явное пренебрежение субъекта к существующим в обществе правилам внешнего поведения в отношениях с другими лицами, прежде всего при отправлении религиозных обрядов, проведении различных массовых мероприятий, осуществлении трудовой деятельности, а также в повседневной жизни. Изучение историко-правовых вопросов развития отечественного законодательства об ответственности за мелкое хулиганство показало, что оно носило эволюционный характер и прошло следующие этапы: раннегосударственный этап (X - сер. XVII вв.), этап институционализации ответственности за хулиганство (1649 - 1917 гг.), советский этап (1917 - 1985 гг.), постсоветский этап (1985 - 2001 гг.), современный этап (2001 г. - по настоящее время).

2. Авторская редакция понятия мелкого хулиганства определена, как умышленные действия, нарушающие общественный порядок или выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими подобными действиями, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, причинившего незначительный ущерб.

3. Определены институциональные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1. КоАП РФ, и сделан вывод о том, что объектом административно-правовой охраны при совершении мелкого хулиганства является общественный порядок, который представляет собой урегулированные нормами права и морали общественные отношения, обеспечивающие общественное спокойствие, соблюдение общепринятых норм поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, должный порядок и общественную безопасность в обществе, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

4. Предложена административно-деликтологическая характеристика личности мелкого хулигана по следующим критериям: возраст, пол, семейное положение, уровень образования, социальное положение, место работы и другим признакам. Автор ставит вопрос о соотношении личностных характеристик хулигана и его противоправного поведения, и фиксирует наиболее существенные черты и свойства личности хулигана.

5. Под неповиновением лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка либо пресекающим хулиганские действия, необходимо понимать такое поведение субъекта мелкого хулиганства, при котором он: отказывается выполнять законные требования сотрудников милиции или иных представителей власти (проявление пассивного неисполнения законных требований), не совершая каких-либо действий, физически на них воздействующих или оскорбляющих; не реагирует на попытки соответствующих лиц восстановить общественный порядок; несмотря на неоднократность требований или распоряжений продолжает хулиганские действия, игнорируя предупреждения, предложения и требования прекратить их.

6. Предлагается внести ряд изменений в практику применения административных наказаний за совершение мелкого хулиганства. Обращается внимание на необходимость корреспондирования конкретных форм административно-правового воздействия с особенностями противоправного деяния, их оценкой и учетом в сознании правонарушителя. В указанной модели административных наказаний предусматривается возможность при определенных условиях отсрочки административного ареста (тяжелая болезнь правонарушителя или членов его семьи, необходимость ухода за больным, отсутствие иного заработка в семье, участие в неотложном выполнении работ по основному месту работы, срочная служебная командировка, стихийное бедствие и т.д.).

7. Предложение об оптимизации применения административного штрафа в рамках исполнительного производства: в случаях, если в качестве свидетелей и потерпевших по мелкому хулиганству проходят сотрудники органов внутренних дел, либо привлекаемое к административной ответственности лицо настаивает на рассмотрении дела в суде, то уполномоченные лица должны направлять дела в суд; при решении вопроса о направлении материалов в суд должны учитываться характер хулиганского проступка и личность нарушителя; предусмотреть замену административного штрафа на более строгое наказание (административный арест).

8. Предложение о целесообразности закрепления на законодательном уровне незначительного размера ущерба, причиненного деянием, предусмотренным статьей 20.1. КоАП РФ, что даст правоприменителю надежный критерий отграничения мелкого хулиганства от других общественно опасных деяний и послужит административно-правовой альтернативой признакам, содержащимся в других нормах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертационного исследования в теоретическом аспекте состоит в том, что на основе действующего административного законодательства, с учетом его эволюции и практики применения поставлены и проанализированы проблемные вопросы правового определения понятия мелкого хулиганства, содержание признаков, сущность состава и социальная обусловленность данного вида административного правонарушения.

Настоящая работа, являясь административно-правовым исследованием социально-правового феномена мелкого хулиганства, систематизирует имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и определяет основные направления дальнейших научных разработок в сфере борьбы с мелким хулиганством и укрепления общественного правопорядка. Результаты исследования могут обогатить теоретические представления об административно-правовых нормах, квалифицирующих признаках мелкого хулиганства; могут расширить понятийный аппарат и способствовать единообразному пониманию и правильному применению закона; позволяют избежать спорных вопросов квалификации мелкого хулиганства и отграничить его от смежных правонарушений.

Выводы и предложения, которые сформулированы в исследовании, существенно дополняют теоретические основы административной ответственности за мелкое хулиганство и создают предпосылки для совершенствования соответствующего законодательства, а также могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в сфере охраны и обеспечения общественного порядка.

Практическая значимость исследования складывается из совокупности выдвинутых предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, правоприменительной деятельности, а также повышение социальной эффективности института административной ответственности. Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы в следующих направлениях: 1) в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию отдельных положений административного законодательства, связанных с административной ответственностью за мелкое хулиганство; 2) при разработке актов судебного толкования отдельных сложных вопросов квалификации и подготовке обзоров практики применения административной нормы о мелком хулиганстве; 3) для совершенствования правоприменительной практики в деле борьбы с нарушениями общественного порядка; 4) для внедрения в практическую деятельность судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, что позволит избежать ошибок в их правоприменительной практике и оказать помощь в организации профилактики противоправных посягательств из хулиганских побуждений; 5) при подготовке учебной и методической литературы, а также при квалификационной подготовке должностных лиц, уполномоченных применять административно-деликтное законодательство.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подкрепляется применением апробированных наукой и практикой методологической базы по исследуемой проблеме; комплексной методикой исследования, обеспечивающей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением общих и частно-научных методов исследования, а также предметным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта, апробацией результатов исследования.

Достоверность результатов исследования подтверждается также статистическими данными о мелком хулиганстве, зарегистрированными на территории Российской Федерации в период 1998–2005 гг. Кроме того, автором было изучено около 600 дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1. КоАП РФ (Мелкое хулиганство) и 200 уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 213 УК РФ (Хулиганство).

Апробация результатов исследования и их внедрение реализованы автором в форме докладов и выступлений на шести научно-практических конференциях, проводимых в вузах России (Академия экономической безопасности МВД России, Орловский юридический институт МВД России) и стран СНГ (Академия финансовой полиции Республики Казахстан, Донецкий юридический институт МВД Украины) в 2004–2005 гг., и отражены в восьми научных статьях.

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность (УВД Орловской области), а также используются в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России и Орловского юридического института МВД России.

Объем и структура диссертации определяются целью и задачами исследования, характером исследуемых проблем.

Диссертация состоит из введения; двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа; заключения; библиографического списка литературы и четырех приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень научной разработанности данной проблематики, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методология, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, указываются способы апробации и внедрения в практику результатов исследования.

В первой главе «Юридическая характеристика мелкого хулиганства», включающей в себя три параграфа, исследуется исторический аспект возникновения понятия «хулиганство», прослеживается эволюция становления и развитие норм, предусматривающих ответственность за мелкое хулиганство, обосновывается социальная обусловленность данного деяния, рассматривается мелкое хулиганство в системе административных правонарушений и дается содержательный анализ юридического состава данного вида административного правонарушения.

В первом параграфе диссертант исследовал исторические предпосылки возникновения и развития административно-правовой нормы об ответственности за мелкое хулиганство и ее социальную обусловленность. Результаты исследования показывают, что исторически общественно опасные проступки, именуемые в современном законодательстве мелким хулиганством, существовали давно. В основу его правового понятия были положены действия, которые характеризовали презрительное отношение виновного к нормам публичной морали, то есть общепринятым правилам поведения в процессе осуществления религиозных обрядов, проведения различных массовых мероприятий и т.п. На законодательном уровне в России понятие «хулиганство» первоначально нашло свое закрепление в законодательных актах послереволюционного периода. Но его определение в тот период не содержало четкого описания признаков. В дальнейшем нормы, предусматривающие ответственность за хулиганские действия, неоднократно изменялись.

Автор исследовал генезис развития законодательства о мелком хулиганстве. Особое внимание обращено на законотворческую деятельность, связанную с противодействием исследуемому деянию, в 50-60-х гг. прошлого века. Принятые в этот период правовые акты (например, Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство» от 19.12.1956 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» от 26.07.1966 г.) способствовали: созданию определения состава мелкого хулиганства, что позволило правильно отграничивать его от уголовно наказуемого хулиганства; оформлению системы наказания за мелкое хулиганство; установлению более четкого процессуального порядка производства по делам о мелком хулиганстве; значительно расширили права милиции (в том числе право самостоятельно принимать меры административного наказания; вести картотечный учет лиц, совершивших административные правонарушения).

Анализ исторического опыта становления законодательства об ответственности за мелкое хулиганство позволяет диссертанту сделать вывод, что для закрепления данного состава имелись необходимые правовые предпосылки. Кроме того, несмотря на многочисленные изменения нормы, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, можно говорить о том, что данные изменения были направлены на усовершенствования диспозиции статьи, поскольку уточнялись признаки данного вида административного правонарушения.

Во втором параграфе рассмотрен современный опыт правовой регламентации административной ответственности за мелкое хулиганство. Диссертант провел подробный анализ действующих правовых ном, устанавливающих ответственность за мелкое хулиганство, рассмотрел особенности понятия и признаков данного вида административных правонарушений. Особое внимание в работе уделено месту мелкого хулиганства в системе административных правонарушений в законодательстве современной России.

Проанализировав нормы административного и уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за хулиганские действия, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время законодателем ограничено применение мер административной и уголовной ответственности за хулиганские действия. Изменения законодательства, в существенной степени, сузили границы действия мелкого хулиганства и уголовно-наказуемого хулиганства.

В данном параграфе сущность мелкого хулиганства раскрывается через качественные и количественные показатели: уровень, динамика, структура. Анализ данных ГИАЦ МВД России свидетельствует о том, что количество мелкого хулиганства, а также его удельный вес в структуре административных правонарушений по России за последние годы уменьшаются: в 1998 г. – 5,4 %, 1999 г. – 5,4 %, 2000 г. – 4,9 %, 2001 г. – 4,4 %, 2002 г. – 3,9 %, 2003 г. – 3,8 %, 2004 г. – 3,7 %, 2005 г. – 3,7 % от общего числа выявленных административных правонарушений. Изменение динамики роста мелкого хулиганства в немалой степени объясняется расплывчатостью дефиниции, изменениями ее содержания, неустойчивостью практики, неполнотой учета. Кроме того, снижение общего количества совершенных в 2002-2003 гг. административных правонарушений объясняется вступлением в действие с 1 июля 2002 г. нового КоАП России, многие нормы которого явились новеллами для правоприменителя. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что статистическое снижение числа зарегистрированных случаев мелкого хулиганства, начавшееся в 2002 г., скорее всего, объясняется ослаблением внимания к борьбе с данным видом административного правонарушения и его неполной регистрации, поскольку в современных условиях явно нет причин для реального снижения числа хулиганских проявлений.

Особое внимание уделено развитию и формированию квалифицированного признака мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Автор, на основе анализа теоретических положений и обобщения правоприменительной деятельности, выделяет спорные моменты процессуального регулирования привлечения к ответственности за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с этими действиями: отсутствие до настоящего времени в административном законодательстве понятий «представитель власти», «неповиновение лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка либо пресекающим хулиганские действия», а также единой точки зрения относительно способов оказания неповиновения. По мнению диссертанта, для правильной юридической квалификации хулиганских действий, данные понятия следует раскрывать через анализ законодательной и судебной практики. При квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 20.1. КоАП РФ, необходимо установление того, что неповиновение является непосредственным продолжением мелкого хулиганства, как бы его составной частью, и разрыв во времени между этими действиями отсутствует.

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить основные проблемы и определить направление совершенствования административно - правовой нормы о мелком хулиганстве.

В третьем параграфе проведен юридический анализ состава мелкого хулиганства. В диссертации анализируются точки зрения, связанные с характеристикой элементов состава мелкого хулиганства, применительно к современным реалиям законодательства об административных правонарушениях. Автор отмечает, что вопросу о характеристике отдельных элементов не существует единого мнения, что отрицательно сказывается в практике применения данной нормы закона. Кроме того, до настоящего времени в теории административного права нет единого подхода к таким понятиям, как «общественный порядок» и «общественное место».

Автор рассматривает специфику отношений, составляющих общий объект мелкого хулиганства – общественный порядок в широком и узком смысле, определяет содержание и соотношение категорий общественного спокойствия, общественной нравственности.

Рассмотрев точки зрения ряда авторов (В.Г. Калмыков, И.Н. Даньшин, Е.А. Андрусенко, Н.С. Лейкина, Т.Ф. Хабибуллин и др.) на объективную сторону мелкого хулиганства и уголовно наказуемого хулиганства, и, опираясь на результаты проведенного исследования, диссертант утверждает, что рассматриваемый вид административного правонарушения может совершаться только путем активных действий. Это обусловливается тем, что причинить вред общественным отношениям, входящим в предмет мелкого хулиганства, можно посредством резкого, агрессивного вторжения, что, несомненно, свойственно только активным формам поведения.

Обращено внимание на принадлежность предмета мелкого хулиганства - уничтожаемого или повреждаемого имущества, которое должно быть чужим, а также на то, что размер ущерба в статье 20.1. КоАП РФ не установлен. По мнению диссертанта, при определении размера причиненного имущественного ущерба, как основания для применения административной ответственности, необходимо исходить из того, что ее наступление влечет причинение имущественного вреда, ориентированного на один минимальный размер оплаты труда.

В диссертации подробно исследуются последствия мелкого хулиганства, формы его проявления. По мнению диссертанта, в диспозиции нормы о мелком хулиганстве помимо перечисленных форм необходимо перечислить и другие его наиболее распространенные проявления, так как исследование показало, что в правоприменительной деятельности совершаются хулиганские действия, которые не могут быть отнесены к формам, указанным в законодательстве.

Автором раскрывается административно-деликтологическая характеристика личности мелкого хулигана. Показана взаимосвязь между противоправным поведением и особенностями личности мелкого хулигана. По мнению диссертанта, характеристика личности имеет особое значение для квалификации хулиганских действий, так как она отражает наиболее полные и всесторонние сведения о субъекте данного административного правонарушения. В диссертации на основе личностных характеристик (возраст, пол, образование, социальное положение и др.) приводится социальный портрет лиц, совершающих мелкое хулиганство. Это мужчина (78 %) в возрасте от 20 до 40 лет (76 %), имеющий среднее образование (80 %), без постоянного источника дохода (68 %). Особенностью мелкого хулиганства является значительное количество лиц, совершивших его в состоянии алкогольного опьянения (96 %). Выделение типичных черт, свойственных личности мелкого хулигана, имеет своей целью определить формы и методы противодействия данному виду административного правонарушения.

Во второй главе«Реализация административной ответственности за мелкое хулиганство», состоящей из трех параграфов, раскрывается система органов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о мелком хулиганстве, исследуются проблемы применения административных наказаний за совершение данного вида административного правонарушения, изучаются стадии производства по делам об административных правонарушениях и, на основе анализа правоприменительной деятельности борьбы с мелким хулиганством, обосновываются предложения по совершенствованию норм административного законодательства, касающихся ответственности за данный вид административного правонарушения.

В первом параграфе проведен анализ субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о мелком хулиганстве, и административных наказаний за его совершение. Автор отмечает, что исследование особенностей порядка привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство включает рассмотрение системы субъектов, уполномоченных осуществлять производство, и стадий, отражающих последовательность процессуальных действий. Изменения, произошедшие в законодательстве об административных правонарушениях, затронули систему и компетенцию субъектов административно-процессуальной деятельности. Так, в частности, расширены возможности представителей судебной власти в связи с наделением административно-юрисдикционной компетенцией мировых судей. В работе подчеркивается усиление роли суда как органа административной юрисдикции в исследуемом производстве. Судьи уполномочены назначать наиболее строгое административное наказание за совершение мелкого хулиганства – административный арест. Сущность исполнения административного ареста состоит в принудительном помещении лица, совершившего мелкое хулиганство, в специально предназначенные для этой цели учреждения органов внутренних дел (изоляторы временного содержания задержанных и арестованных, специальные приемники), где оно содержится под стражей, в условиях изоляции от общества в течение срока, определенного в постановлении судьи. По результатам исследования диссертант приходит к выводу, что необходимо внести изменения в режим содержания и правоограничения, обусловленные данным видом административного наказания. В частности, судья, прежде чем избрать такой вид административного наказания, должен установить, что применение иных мер воздействия к правонарушителю нецелесообразно и не обеспечит реализации задач административной ответственности. Выбор конкретных форм административно-правового воздействия должен базироваться на уяснении механизмов их проявления, оценки и учета в сознании правонарушителя. Выдвигается предложение о возможности при определенных условиях отсрочки административного ареста.

Диссертант подчеркивает особое место органов внутренних дел в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1. КоАП РФ. В качестве субъектов производства по делам данной категории выступают различные подразделения и должностные лица органов внутренних дел. Выявление и пресечение хулиганских действий, в первую очередь, принадлежит милиции общественной безопасности (96–98 %). Основными подразделениями, которые выявляют факты совершения мелкого хулиганства, являются участковые уполномоченные милиции и патрульно-постовая служба. Это объясняется тем, что УУМ более глубоко посвящены в вопросы состояния борьбы с мелким хулиганством на обслуживаемой им территории, а сотрудники ППС имеют возможность более оперативно отреагировать на каждое хулиганское проявление.

Выделены два направления в деятельности органов внутренних дел по исполнению административных наказаний: реализация собственных постановлений о наложении административных наказаний и обеспечение исполнения административных наказаний иных органов и должностных лиц (постановлений судей).

Юрисдикционные полномочия органов внутренних дел достаточно объемны. Вместе с тем, они компетентны применять административные наказания за совершение мелкого хулиганства в виде административного штрафа. Очевидно, что такое распределение юрисдикционных полномочий оправданно и способствует предупреждению административных правонарушений, а также оперативности и полноте исполнения административных наказаний. В современной правоприменительной практике административный штраф как мера административного наказания применяется достаточно широко. За совершение мелкого хулиганства штрафным санкциям подвергаются до 93 % правонарушителей. Вместе с тем следует признать, что действующее законодательство не устанавливает единого порядка исполнения рассматриваемого вида административного наказания. Процедура и сроки его исполнения зависят от ряда факторов: добровольности уплаты правонарушителем штрафной суммы, наличия жалобы или протеста на постановление, наличия или отсутствия постоянного заработка. Анализ проблемы, связанной с исполнением административного штрафа, позволил диссертанту сделать ряд конкретных рекомендаций по оптимизации данного вида исполнительного производства.

Во втором параграфе рассматриваются стадии производства по делам об административной ответственности за мелкое хулиганство. Диссертант отмечает, что повышение эффективности правоприменительной деятельности в сфере борьбы с мелким хулиганством, связано, прежде всего, с совершенствованием правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях. В данном параграфе работы рассматриваются наиболее актуальные вопросы правовой оценки мелкого хулиганства, формулируются предложения и рекомендации по её осуществлению. Так, рассматривая вопрос структуры административно юрисдикционного процесса, автор полагает, что в ней могут быть объединены полномочия по обеспечению производства по делам о мелком хулиганстве; рассмотрению административных дел о мелком хулиганстве и принятию решений по ним; пересмотру дел; исполнению постановлений о наложении административных наказаний.

Обращено внимание, что в настоящее время составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении означает его возбуждение и начало расследования, то есть правовая оценка противоправного деяния начинается с применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях. На практике применение мер обеспечения производства по делам о мелком хулиганстве неразрывно связано с выявлением признаков совершенного деяния и сбором доказательств, содержащих данные о месте, времени, способе, средствах и обстоятельствах совершенного правонарушения, личности потерпевшего, свидетелей, самого правонарушителя и пр., то есть фактических обстоятельствах содеянного. Обобщая результаты анализа материалов о совершении мелкого хулиганства, диссертант приходит к выводу о том, что некачественное оформление процессуальных документов может привести к незаконному применению мер административного принуждения и не повлечь за собой применения административной ответственности.

Следует отметить, что правовая оценка мелкого хулиганства осуществляется последовательно, то есть по элементам юридического состава. Начинается квалификация мелкого хулиганства, как правило, с сопоставления объективных признаков, отраженных главным образом в первичных сведениях (доказательствах) об обстоятельствах исследуемого деяния. Именно в характере объективных признаков и заключены основные различия между конкретными видами правонарушений.

Отдельно диссертант исследует вопрос квалификации мелкого хулиганства по конкретным признакам объективной стороны состава (способ совершения, место, время и пр.). При этом отмечается отсутствие законодательного определения некоторых из них, в частности отсутствие понятий «общественный порядок» и «общественное место».

Далее автор утверждает и обосновывает то, что мелкое хулиганство может причинять материальный вред, условно ориентированный на один минимальный размер оплаты труда. В этой связи диссертант предлагает дополнить статью 20.1. КоАП РФ примечанием, которое установило бы предел материального ущерба, допустимого при мелком хулиганстве.

Анализируя эффективность реализации действующего законодательства в практике административно-юрисдикционной деятельности, автор на основе исследования эмпирических материалов приходит к заключению о необходимости его дальнейшего совершенствования. С этой целью, по его мнению, необходимо: принять рекомендации ученых-административистов, предлагающих расширить понятие мелкого хулиганства путем включения в правовую норму подробного перечня нарушений общественного порядка; поддержать мнение относительно целесообразности определения размера имущественного ущерба при совершении мелкого хулиганства; закрепить в действующем законодательстве понятие «общественное место» и определить примерный перечень мест, которые могут быть отнесены к общественным.

На основе глубокого исследования практики реализации административно-правовых мер по борьбе с мелким хулиганством диссертант заключает, что совершенствование законодательства должно сопровождаться не ужесточением административной ответственности, а повышением эффективности действующих правовых норм, устранением ошибок в их применении и реальным соблюдением законности.

Третий параграф посвящен совершенствованию законодательства об ответственности за мелкое хулиганство и практики его применения. В данном параграфе предпринята попытка обобщить имеющиеся точки зрения и результаты практики правоприменения, и, соответственно, высказать собственное мнение о целесообразности внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации.

Диссертант полагает, что сужение границ применения хулиганства (как административного правонарушения, так и уголовного преступления) с неизбежностью влечет за собой ограничение защиты общественного порядка. В связи с необходимостью нового подхода к закреплению в законе форм внешнего проявления мелкого хулиганства, предлагается классификация способов его совершения, которая в достаточно полной мере отражает правовую природу, и позволяет учесть новшества, внесенные в законодательное определение.

По мнению соискателя, необходимо на законодательном уровне определить размер ущерба, причиненного деянием, предусмотренным частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ. Сделать это возможно путем дополнения части 1 статьи 20.1. КоАП РФ (…а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в незначительном размере…), а раскрыть указанный размер в примечании к статье: деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, признается совершенным с незначительным ущербом, если стоимость чужого имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации. Необходимость указанного дополнения административно-правовой нормы о мелком хулиганстве обосновано с научной и практической точек зрения.

Проведенный в исследовании анализ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1. КоАП РФ, показывает, что определенный эффект дало бы внесение в административное законодательство ряда определений, имеющих непосредственное отношение к данному противоправному деянию. Во-первых, необходимо четко определить понятие общественного порядка как общего объекта административно-правовой охраны при совершении мелкого хулиганства. Во-вторых, для более четкой квалификации мелкого хулиганства следует закрепить в действующем законодательстве понятие «общественное место» и определить примерный перечень мест, которые могут быть отнесены к общественным.

Проанализировав существующие точки зрения, диссертант вносит предложение по определению понятия «мелкое хулиганство», которое позволит объединить все признаки мелкого хулиганства и будет отвечать прагматическим задачам квалификации противоправного деяния, предусмотренного статьей 20.1. КоАП РФ.

В заключении излагаются основные теоретические выводы диссертационного исследования и научно-практические предложения и рекомендации автора по рассматриваемой проблеме.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором:

1.     Власова С.А. Сущность административного правонарушения по новому КоАП РФ //Правоохранительные механизмы обеспечения экономической безопасности и противодействия экономическим и налоговым преступлениям: Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых / Под общ. науч. ред. В.А. Зайцева. – М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2004. – 0,3 п.л.

2.     Власова С.А. Развитие законодательства об ответственности за хулиганство // Проблемы обеспечения личной безопасности работников органов внутренних дел и представителей общественных формирований во время охраны общественного порядка: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Донецк: Донецкий юридический институт МВД Украины при Донецком национальном университете, 2004. 0,4 п.л.

3.     Власова С.А. Изменения российского законодательства об ответственности за мелкое хулиганство // Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности государства: Материалы научно-практической конференции. Часть 2. – Астана: Академия финансовой полиции Республики Казахстан, 2004. – 0,4 п.л.

4.     Власова С.А. Проблемы разграничения преступлений и других видов правонарушений в правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современной России: Материалы региональной научно-практической конференции. – Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2004, № 7 (23). 0,4 п.л.

5.     Власова С.А. Исторические аспекты развития законодательства об ответственности за мелкое хулиганство // Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной деятельности в государствах–участниках Содружества Независимых Государств: Материалы международной дистанционной научно-практической конференции. В 2-х томах. Том I / Под общ. науч. ред. проф. Татаряна В.Г. – М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. – 0,8 п.л.

6.     Власова С.А. Генезис законодательства об ответственности за мелкое хулиганство // Административное право и процесс. –2004. – № 2. – 0,3 п.л.

7.     Власова С.А. Особенности нормативного определения понятия «общественный порядок» в России// Российский следователь.–2005.–№3.–0,2 п.л.

8.            Власова С.А. Социальная обусловленность административной ответственности за мелкое хулиганство // Российский следователь.2005.–№12.–0,3 п.л.