На правах рукописи

 

Растопшина Ирина Александровна

 

Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX – начале XXI вв.

 

Специальность: 07.00.02 – отечественная история

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

 

Москва 2006

 

Работа выполнена на кафедре истории Московского гуманитарного университета

 

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор,

заслуженный деятель культуры РФ Бородай Александр Дмитриевич

 

 

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук  Плотников Александр Дмитриевич

кандидат исторических наук Чеботарев Алексей Николаевич

 

Ведущая организация:

Московский государственный институт электроники и математики (ТУ)

 

Защита диссертации состоится «2» ноября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.01 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

 

Автореферат разослан  «    »   сентября  2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета 

 

      Мацуев  А.Н.

 

Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью образования в условиях постиндустриального общества.  На международном уровне концепция высшего образования находится в центре внимания ЮНЕСКО[1]. О системном кризисе образования на Западе заговорили уже в конце 60-х гг. ХХ в. В России он обострен и связан с кардинальными изменениями в общественный жизни, вызванными сменой общественно-политического строя и переходом к рыночной экономике. Государство легализовало появление негосударственного образования, которое стало быстро развиваться после принятия в 1992 г. Закона РФ «Об образовании». Согласно государственной статистике 45% вузов России составляют негосударственные высшие учебные заведения, в которых обучается почти 1 млн студентов – около 14% их общего контингента. С одной стороны, негосударственное образование получило признание, с другой – до конца не определено, какая реформа образования нужна России, и какое место в ней должно занимать негосударственное образование. Это актуализирует исследование, во-первых, становления и развития негосударственного образования в системе российского образования в историческом аспекте, во-вторых, самого негосударственного образования, которое по уровню подготовки специалистов имеет существенные различия.  Есть  вузы, которые ставят своей главной целью извлечение прибыли, нежели качество даваемого образования, что создает в общественном сознании негативный образ негосударственного образования. В этой связи противоречие между необходимостью развития негосударственного сектора высшего образования и его восприятием в общественном сознании, от которого во многом зависит будущее всей системы российского образования, делает актуальным осмысление феномена негосударственного высшего образования, как молодого в России и малоизученного явления в период его развития с 1992 г. до настоящего времени. Негосударственное образование сталкивается с множеством препятствий – существуют проблемы правового регулирования деятельности вузов, ведется недобросовестная конкуренция на рынке образовательных услуг, отсутствует четкая государственная политика в этой сфере, в том числе с учетом вхождения России в Болонский процесс. Отсюда потребность исследования истории возникновения и деятельности негосударственных вузов в современной России за 14 лет их существования. Актуальность исследования динамики количественного и качественного развития негосударственного сектора в системе российского образования вызывается также потребностью использования многолетней и оправданной зарубежной практики существования негосударственных вузов и их места в общей системе образования развитых стран мира.

Историография темы исследования и степень изученности проблемы. Интерес исследователей к изучению системы высшего образования в целом и негосударственного образования, в частности, обусловлен ролью образования в развитии современного общества. Становление и развитие негосударственного образования рассматриваются в контексте модернизации системы российского образования в целом, которое в свою очередь детерминировано модернизацией государства и общества. С начала 90-х гг. появилось большое количество научных работ, авторы которых критически осмысливают историю отечественного образования, оценивают достижения и недостатки вузовской системы, изучают проблемы высшей школы в исследуемый период, практику модернизации высшего образования. Среди них работы Б.С. Гершунского, А.А. Горюнова, В.И. Жукова, В.Г. Кинелева, М.Л. Михайлова, А.И. Михайлушкина, В.А. Садовничего, В.А. Сидорова, О.Н. Смолина и др.[2]

Большое внимание исследователи уделяют экономическим проблемам высшего образования, распространению рыночных отношений в этой сфере.  Это работы  Н.Г. Багаутдиновой,  С.А. Белякова, А.А. Воронина А.А., А.И. Галагана, В.И. Жукова, С.Л. Зарецкой, И.М. Ильинского, М.В. Ушаковой и других авторов[3].  Превалирует мнение, что сегодняшняя система высшего образования России во многом отражает советскую образовательную систему, содержит как старые проблемы, так и появившиеся в ходе либеральных реформ. Ученые стремятся осмыслить причины негативных явлений в современном отечественном образовании, ошибки, допущенные в ходе его модернизации, предлагают меры и даже концепции повышения эффективности системы образования. Большое значение для понимания современных проблем высшей школы России и поиска путей выхода из кризиса отечественного образования имеют исследования И.М. Ильинского, П.В. Крючковой, С.И. Плаксия, А.Я. Савельева, О.Н. Смолина, О.П. Шушариной, Н.Л. Яблонскене и др[4]. Большое количество исследований по социологии образования. В работах И.С. Болотина, Г.М. Джамалудинова, Т.Б. Казаренковой, А.И. Ковалевой, О.Н. Козлова, В.А. Лукова, А.А. Овсянникова, М.Н. Руткевича, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и других ученых исследуются различные проблемы системы образования в трансформирующемся обществе, освещаются вопросы отношения общества к реформе образования. Труды по социологии образования позволяют в исторической динамике проследить общественное мнение по вопросам реформирования российского образования[5].

Проблемы философского осмысления современных проблем образования и нового качества высшего образования исследованы в работах Ш.А. Амонашвили, Б.С. Гершунского, Ф.Т. Михайлова, Н.Н. Моисеева, И.М. Ильинского, А.М. Новикова, Я.М. Нейматова, С.И. Плаксия и др.[6] В них делается акцент на переосмысление содержания высшего образования, вопросы качества образования исследуются с позиций теории и практики. Большое внимание исследователи вопросов качества образования уделяют развитию современных образовательных технологий, созданию систем менеджмента качества в вузах. Все более четким становится понимание того, что конкуренция на рынке образования будет развиваться вокруг качества подготовки специалистов. Интеграция России в европейское сообщество предопределила появление исследований по Болонскому процессу – В.И. Байденко, Е.Н. Геворкян, Ю.С. Давыдов, Б.В. Железов, Г.А. Лукичев, В.Д. Шадриков и другие авторы. Поднимаются вопросы формирования зоны европейского высшего образования и укрепления международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования; освещается необходимость построения в Европе к 2010 г. общей системы высшего образования с целью концентрации сил и сохранения достоинств европейского образования перед мировой экспансией американского образования. В этом процессе значительна  роль негосударственного высшего образования. Распространено мнение исследователей о том, что вступление России в европейское пространство высшего образования является вызовом национальной системе образования.

Опыт реформирования образования в условиях постиндустриального общества и глобализации, накопленный зарубежными странами, нашел отражение в работах отечественных и зарубежных[7] авторов. В ряде работ зарубежных авторов освещаются образовательные процессы в России[8].

В историографии работы, посвященные истории становления, развития и функционирования негосударственных вузов в современной России. Важный вклад в осмысление процесса становления и развития негосударственного образования в России внесли В.Н. Вениаминов, И.М. Ильинский, С.И. Плаксий, В.А. Солоницын , Г.А. Ягодин и др.[9] (Большое внимание в изучении негосударственного образования России авторы уделяют вопросам государственного управления негосударственными вузами, правового регулирования их деятельности. Многие авторы сходятся во мнении, что будущее негосударственных вузов во многом зависит от направленности образовательной политики государства. Научную и практическую значимость имеют работы, освещающие роль негосударственных вузов в формировании рынка образовательных услуг и появлении конкуренции в сфере высшего образования, вопросы качества подготовки специалистов. Освещаются вопросы государственного контроля качества подготовки специалистов в негосударственном секторе высшего образования.

Изучению негосударственного образования России посвящены диссертационные работы А.П. Березовского, Н.С. Голубковой, О.И. Ильинского, С.В. Овчинниковой, С.А. Смирнова, О.К. Туляковой, в которых рассматриваются вопросы истории становления негосударственного образования, его нормативно-правовая основа, социальная база развития негосударственного сектора высшего образования России. Среди них есть диссертации по отечественной истории[10].

Таким образом, историография свидетельствует, что исследованию модернизации высшей школы уделяется определенное внимание, но остается малоизученным исторический опыт деятельности негосударственных вузов по достижению высокого качества образования, их влияния на формирование рынка образовательных услуг, внедрения в образовательный процесс инновационных образовательных технологий, опыт участия союзов и ассоциаций негосударственных вузов в разработке государственной образовательной политики. Недостаточно изученными остаются вопросы определения стратегий управления развитием негосударственными вузами в условиях новых вызовов XXI века – грядущего демографического спада, интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство, деятельности негосударственных образовательных учреждений по формированию в общественном сознании положительного образа негосударственного сектора высшего образования, адекватного его реальной роли в системе высшего образования. Поэтому научное осмысление социально-исторической практики негосударственного сектора российского высшего образования в рамках избранной темы представляется оправданным.

Объект исследования: негосударственное высшее образование как неотъемлемая и исторически оправданная часть системы высшего профессионального образования России в конце ХХ – начале ХХI столетий.

Предмет исследования: история становления и динамика развития негосударственного образования в России, роль негосударственных вузов в осуществлении общегосударственной задачи подготовки высококвалифицированных специалистов.

Цель диссертации: исследовать причины и факторы возникновения негосударственного образования как части общенациональной системы образования, установить взаимосвязь и взаимообусловленность формирования в стране рыночных отношений и легализации негосударственных высших учебных заведений, выявить и изучить исторический опыт образовательной деятельности негосударственных вузов за весь исторический период их существования после принятия в 1992 г. Закона РФ «Об образовании», оценить возникавшие проблемы в становлении и развитии негосударственного образования, обозначить перспективы его развития на этапе модернизации российской образовательной системы.

Для достижения поставленной цели автор решает следующие исследовательские задачи:

·        выявить социально-экономические и политические предпосылки возникновения негосударственного образования в России в 1992 г. и его легализации в Законе Российской Федерации «Об образовании»;

·        изучить основные направления модернизации российской системы высшего образования на этапе социально-экономической и политической трансформации российского общества, осмыслить противоречия, сложности и уроки современной образовательной реформы;

·        исследовать направленность государственной политики в области образования с начала 90-х гг. ХХ столетия; выявить полный пакет документов и проанализировать законодательную базу возникновения и функционирования негосударственных вузов в РФ и нормативную базу организации их образовательной деятельности; дать оценку значимости Закона РФ «Об образовании» и развития его положений по негосударственному образованию в законодательстве РФ и нормативно-правовых документах Правительства РФ, Министерства образования и науки, других государственных органов, ведающих вопросами образовательной политики; выявить и проанализировать историческую последовательность отражения вопросов негосударственного образования в законодательной и нормативно-правовой базе РФ;

·         изучить в хронологической последовательности становление и развитие системы негосударственного высшего образования; выявить  противоречия и сложности формирования негосударственных высших учебных заведений; на основе государственной и негосударственной, корпоративной статистики установить динамику образования негосударственных вузов и численности обучающихся в них, провести ее сравнение с государственными вузами; обосновать необходимость создания негосударственных вузов и их роль в стабилизации обстановки в системе высшего образования в условиях сокращения бюджетного финансирования высшей школы и оттока специалистов в коммерческие и иные хозяйствующие структуры, возникшие в условиях перехода к рыночным отношениям; дать оценку выработанной учеными классификации негосударственных вузов;

·        изучить и оценить роль Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, Национального союза негосударственных вузов и других координирующих образований в становлении и укреплении негосударственного образования; выявить взаимоотношение этих общественных структур с государственными органами, с Российским союзом ректоров, с общественно-политическими организациями;

·        проследить историю формирования рынка образовательный услуг, выявить его специфику и особенности в условиях трансформирующейся России, раскрыть место в нем негосударственных вузов в условиях нарастающей конкуренции между государственным и негосударственным секторами высшего образования и между отдельными вузами;

·        провести анализ деятельности негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов в условиях модернизации российского образования и интеграции российской образовательной системы в европейское образовательное пространство;

·        проанализировать возможные изменения в системе негосударственного высшего образования, связанные с перспективами государственной образовательной политики, демографической ситуацией и состоянием рынка труда.

Методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на принципах историзма, объективности и достоверности, диалектического подхода к анализу исторических процессов с использованием логического, системного, проблемно-хронологического, историко-сравнительного методов.

Источниковая база исследования. Важным источником являются официальные документы, прежде всего, законы РФ, постановления и другие документы Правительства РФ, министерств и ведомств, программного значения документы – «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.», «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Для выявления мировых тенденций в сфере образования привлечены международные акты, документы ЮНЕСКО, документы Комитета министров Совета Европы. Привлечены выступления государственных деятелей, руководителей органов управления образованием. В исследовании широко использованы документы Российского союза ректоров, Ассоциации негосударственных вузов, Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, Национального союза негосударственных вузов, общественно-политических организаций, текущих архивов негосударственных вузов. В числе основных источников материалы средств массовой информации. Широко использована информация, размещенная в Интернете. Использованы данные статистических сборников. Для анализа исследуемой проблемы использованы материалы социологических исследований.

Хронологические рамки исследования охватывают 1992 - 2006 гг. Собственно это весь период существования в России негосударственных вузов. Автор счел необходимым обратиться к отдельным вопросам из истории отечественной системы образования советского периода, что позволило выявить проблемы, с которыми высшая школа пришла к началу исследуемого периода. Внутри исследуемого периода в соответствии с принципом историзма автор выявлял и учитывал отдельные этапы становления и развития негосударственного образования в контексте динамики осуществления социально-экономических реформ в России.

Научная новизна исследования.

Обоснована закономерность возникновения негосударственного высшего образования в РФ как следствие смены общественно-политической системы и перехода к рыночным отношениям во всех сферах жизни, показано, что негосударственные вузы являются порождением идеологии либерализма, ставшей вектором развития современной России.

Установлено положительное влияние негосударственных вузов на развитие отечественной системы образования и общества в целом, состоящее в удовлетворенности студентов уровнем качества и содержания образования, работодателей – качеством подготовки специалистов; в способности негосударственных вузов активно участвовать в разработке и реализации ответственных государственных образовательных проектов. Доказана способность ведущих негосударственных вузов решать важнейшую государственную задачу по подготовке высококвалифицированных специалистов.

На основе анализа становления и развития негосударственного образования рассмотрен Закон РФ «Об образовании» и вся совокупность законодательных и нормативных документов по его реализации, сделан вывод о позитивном значении Закона для возникновения в стране негосударственного образования и вместе с тем доказывается, что не была определена и законодательно оформлена государственная политика в этой сфере, что существенно сдерживало развитие негосударственного образования, не способствовало использованию его возможностей для совершенствования и существенного обновления и улучшения процесса обучения в высшей школе, порождало противопоставление государственного и негосударственного образования, нежели служило объединению их в единство национальной системы образования. В данном случае отмечается, что организаторами управления образованием не учитывался современный опыт единства образовательного пространства в развитых странах мира и отечественный опыт прошлого, в котором реализовывались общие принципы негосударственного образования с учетом национального менталитета.

Делается вывод, что вследствие отсутствия единой государственной политики по отношению к негосударственной системе образования, противоречивости отношения к ее становлению на разных уровнях государственного управления возникло противоречие между реальным развитием негосударственного высшего образования, его вкладом в расширение доступа молодежи к высшему образованию, в насыщение рынка труда специалистами дефицитных специальностей, с одной стороны, и восприятием появившихся негосударственных («платных») вузов в общественном сознании, распространением негативного отношения к новой форме обучения органов управления образованием и руководства государственных вузов –  с другой. Систематизирован материал, который позволил выявить и раскрыть  неблагоприятные условия, в которых происходило становление негосударственного высшего образования; по мнению соискателя, сдерживанию развития негосударственного образования и его использованию в интересах общества и государства способствовали законодательная неопределенность и меняющиеся правила создания и функционирования негосударственных вузов.

Доказательно говорится об имевшей место дискриминации негосударственного сектора образования посредством устанавливавшихся требований и нормативных процедур лицензирования и аккредитации; распространения на них положений Федерального закона «О защите прав потребителей», неприемлемых для образовательной сферы, не распространения на эти учебные заведения, даже при наличии у них государственной аккредитации и лицензии, государственного заказа на подготовку специалистов, несмотря на то, что негосударственные вузы имели реальные условия и возможности для оперативного реагирования на потребности рынка труда, в том числе в выпускниках по новым специальностям; не предоставления этим учебным заведениям бюджетного финансирования; лишения новым Налоговым Кодексом негосударственных образовательных учреждений преимуществ при налогообложении и др.  Следует согласиться с мнением ректора Международного банковского института В.Н. Вениаминова: «определенная дискриминация в отношении даже аккредитованных негосударственных вузов сохраняется. Это выражается, в первую очередь, в специфике законодательства, не допускающего любых форм финансирования негосударственных вузов из бюджета, что весьма эффективно обыгрывается противниками приобщения негосударственных вузов к госзаказу»[11].

С учетом имеющихся разработок предложена авторская классификация негосударственных вузов в соответствии с численностью обучающихся, качеством профессорско-преподавательского состава, составом учредителей, географическим расположением вузов, наличием государственной аккредитации.

На основе анализа практики деятельности негосударственных вузов установлена их роль в возникновении реальной конкуренции на рынке образовательных услуг, доказано, что при правильной организации деятельности негосударственных образовательных учреждений они имеют возможности для реализации инноваций в сфере высшего образования, подготовки кадров по наиболее востребованным направлениям и специальностям (экономика, менеджмент, юриспруденция, коммерция, социология, реклама и др.), для быстрого реагирования на запросы рынка труда.  В силу этого подчеркнуто, что государство должно быть заинтересовано в использовании потенциала негосударственного высшего образования в интересах подготовки высококвалифицированных специалистов с высшим образованием, в использовании этих вузов для реализации европейского уровня качества образования, в том числе и в рамках Болонской декларации.

На основе анализа направленности государственной образовательной политики, прогнозов демографической ситуации и потребностей рынка труда и с учетом исторической практики негосударственного образования в России определены некоторые перспективы его развития, заключающиеся в возможном сокращении сети негосударственных вузов и вхождении их части в наиболее сильные государственные и негосударственные вузы, в том числе в виде филиалов; в переориентации на переподготовку и повышение квалификации кадров, в увеличении взрослого населения в составе студентов. Одновременно должно идти укрепление негосударственного образования, его подготовка к возможному ужесточению конкуренции на рынке образования, основным полем которой станет качество предоставляемого вузами образования и интеграции в европейское образовательное пространство. Для укрепления системы негосударственного образования и повышения его авторитета, как показывает практика 14 лет существования негосударственных вузов в России, необходима борьба с коммерсантами от образования, создание общественного мнения вокруг вузов, которые имеют низкие качественные показатели в подготовке квалифицированных кадров. По мнению соискателя, в этом должны активизироваться союзы негосударственных вузов, как общественные органы по координации деятельности в системе негосударственного образования. Автором раскрыта необходимость концентрации усилий негосударственных вузов на повышение качества образования, путем создания внутривузовских систем обеспечения качества подготовки специалистов.

Практическая значимость исследования. Материал диссертации может быть использован в преподавании в рамках отечественной истории и истории образования специального курса «История негосударственного высшего образования России». Исследование может представлять интерес для органов государственной власти и управления образованием, для руководителей высших учебных заведений, руководящих органов ассоциаций и союзов негосударственных вузов при разработке тактики и стратегии деятельности негосударственных образовательных учреждений и в целом системы высшего образования. Материалы диссертации также могут использоваться для переподготовки и повышения квалификации работников сферы высшего образования.

Апробация исследования осуществлялась в форме научных публикаций автора, выступлений на Международной конференции «Высшее образование для XXI века» в 2004 и 2005 гг., на VIVIII научных  конференциях аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета.

Углубленному пониманию процессов развития негосударственного высшего образования в России способствовал тот факт, что автор является участником организации образовательного процесса в негосударственном вузе - Московском гуманитарном университете.

Структура диссертации определена логикой изложения и поставленными задачами и включает Введение, четыре раздела, Заключение, Список источников и литературы.

Раздел 1: «Социально-экономические предпосылки создания системы негосударственного высшего образования в России». Негосударственное образование в современной России возникло после смены общественно-политической системы, перехода всех сфер жизни на рыночные отношения.

Будучи производной социально-экономической системы советского общества, высшая школа призвана была решать социальные задачи, которые определялись государством и правящей компартией, вносила существенный вклад в развитие всех сфер общественной жизни, создание мощного интеллектуального потенциала страны. Автор обращает внимание на то, что в советской системе образование рассматривалось не как затратная часть бюджета, а как источник прогресса, инструмент коренных преобразований, основной капитал государства, и показывает его основополагающие характеристики: массовость, доступность, бесплатность, которые делали нашу систему образования одной из самых демократичных в мире и привлекательной с точки зрения социальной справедливости. В данном случае диссертант учитывает, что общество, особенно старшее поколение россиян, при оценке современной системы образования соотносит его с советской системой. По нашему мнению, именно этот фактор сыграл существенную роль в негативном и зачастую незаслуженно негативном восприятии рождения негосударственного платного образования. Вместе с тем автор останавливается и на негативных сторонах советской образовательной системы, которые сдерживали осовременивание профессиональной подготовки учащихся и которые не приемлемы для системы образования современной России. По оценке соискателя, это, прежде всего,  политизированность всей системы образования, отстающая от общемировых образцов научная и техническая оснащенность учебного процесса, авторитаризм в организации учебного процесса, командный метод управления учебными заведениями, неизменность управления высшим образованием и структуры учебного процесса, полная подконтрольность государству и др. Советская высшая школа была исключительно государственной и, соответственно, выполняла социальный заказ государства, исходя из чего определялся государственный стандарт образования; она была не восприимчивой к инновациям, в ней господствовали централизация от программ обучения до распределения выпускников, существовал валовой подход. Численность студентов считалась одним из важнейших показателей  при сопоставлении советской высшей школы с зарубежными, но количественные показатели не подкреплялись качественными изменениями, которые  соответствовали бы экономическим, социальным, духовным, технологическим потребностям общества и были бы на уровне мировых стандартов.  Существенными были диспропорции в специальностях выпускников вузов (превалировали инженерные специальности и явно недооценивались гуманитарные специальности). Ряд недостатков советской системы образования в определенной форме традиционно перешла в современную систему образования. По оценкам исследователя, в большей степени это проявляется в государственной системе высшего образования, которая недостаточно восприимчива к изменениям в мировой системе образования, к потребностям рынка труда. Именно этот фактор, по мнению диссертанта, позитивно выделяет негосударственное образование, которое изначально нацелено на восприятие нового, экспериментирование, оперативный переход на подготовку специалистов в соответствии с потребностями рынка труда.

Большое внимание диссертант уделил объективному (не умаляя заслуги и не скрывая упущения) представлению состояния советской системы высшего образования при вступлении страны в новый исторический этап развития и на этой научно обоснованной базе выстраивает свое видение полной оправданности возникновения в системе высшего образования новой ветви — негосударственного образования. Рыночная модель экономического развития страны диктовала необходимость распространения ее и на образовательную систему.

Диссертант твердо стоит на позиции, что, несмотря на существенные недостатки, советская система высшего образования, способствовавшая созданию в стране мощного интеллектуального потенциала, успешно справлялась с задачей подготовки кадров специалистов для всех отраслей народного хозяйства, о чем свидетельствуют, прежде всего бесспорные достижения в науке и технике, которые признавались во всем мире. Автор высказывает суждения по вопросам использования положительных факторов советской модели образования. В этой связи выявляются положительные и отрицательные стороны государственного распределения выпускников с учетом того, что сегодня, по общему признанию обучающихся и работодателей, трудоустройство молодых специалистов является серьезной проблемой. Признавая как недостаток ведомственную разобщенность в управлении вузами и в организации их деятельности в советский период, автор рассматривает сегодняшнее состояние вузовской системы, которая еще более разобщена, в том числе и в негосударственном образовании.

Вместе с тем на исходе советского периода российской высшей школы, в условиях очевидной необходимости решительных шагов по социально-экономическому развитию страны объективно вставала потребность в модернизации системы образования. В этой связи примечательно заявление Генерального секретаря ЦК компартии М.С. Горбачева на XX съезде ВЛКСМ (апрель 1987 г.) о необходимости изменить темпы и направленность образовательной реформы, в связи с тем, что перестройка органов управления системой образования будет существенно влиять на всю перестройку в стране[12]. Для существенной модернизации системы образования следовало максимально использовать мировой опыт. В этой связи диссертант отмечает, что для современной системы высшего образования были свойственны внедрение  новых механизмов управления и финансирования, развитие региональных систем высшего образования, создание нетрадиционных высших учебных заведений с обучением на основе новых информационных технологий, увеличение масштабов инноваций, расширение автономии вузов и академических свобод, повышение научной функции высшей школы с использованием эффективных форм ее организации,  создание объединений  научных,  учебных  и производственных организаций - технополисов. Эти и другие направления модернизации высшего образования должна была учесть складывавшаяся система негосударственного образования, и она могла это сделать при соответствующей поддержке государства, прежде всего в целях создания инновационной системы высшего образования, адекватной тенденциям развития мирового сообщества. На основе исследования и собственного опыта соискатель отмечает, что, к сожалению, этого не произошло, государственные органы, формально поддержав негосударственное образование, не сумели использовать его в интересах повышения уровня российского высшего образования до мировых стандартов. Здесь надо учитывать и то, что государство урезало финансирование на всю систему высшего образования, поставило его на грань выживания, что также противоречило общемировым тенденциям.

В числе положительных факторов модернизации системы высшего образования диссертант отмечает отказ от ее прошлого централизма и переход к децентрализации и демократизации, расширение самостоятельности вузов в решении многих вопросов своего развития и организации подготовки специалистов. Вместе с тем соискатель исходит из того, что демонополизация в сфере образования не должна исключить необходимость единого образовательного пространства страны. Формирование и реализация национальной идеи должны  предусматривать всестороннее развитие системы высшего образования адекватно концепции модернизации страны и общества на современном этапе и в перспективе, а также с учетом глобальных проблем человечества. Будучи базисным социальным институтом, определяющим уровень научно-технического, экономического и культурного прогресса общества, система образования должна не только соответствовать историческим реалиям современной России, но и быть способной к опережающему развитию. Поэтому автор проводит мысль о том, что несоответствие системы высшего образования требованиям времени может стать серьезным тормозом на пути прогрессивного развития общества, необходимо извлечь исторический урок из того, что назревшая еще в 80-е гг. необходимость реформы образования не была должным образом реализована.

В этой связи диссертант анализирует и дает высокую оценку принятым в 1992 г. Закону РФ «Об образовании» и другим важнейшим законодательным и нормативным документам, которые в своей основе определили пути развития системы образования в принципиально новой общественно-политической системе России. Поэтому предложенная обществу реформа образования существенно отличалась от реформ советского периода.  Диссертант выстраивает в хронологической последовательности предпринятые на высшем государственном уровне меры по реформированию образования, которые не смогли в полном объеме реализовать законодательно определенные направления и условия реформы высшего образования. Как свидетельствует проведенное исследование, особенно это сказывалось на системе негосударственного образования. Постоянное недофинансирование высшей школы, невыполнение законов, указов и постановлений по реформированию системы образования, усиление отчужденности между властью и образовательным сообществом привели к концу XX в. к обострению противоречий в развитии высшей школы, к определенному кризису содержания образования, снижению его качества. Вновь не учитывался пример Японии, Южной Кореи, США и других стран, где эффективное развитие достигнуто на основе подъема образовательного уровня граждан. В диссертации приводятся сопоставимые данные по доле ВВП, выделяемого ведущими странами мира на систему образования, по которым Россия далеко не в лидерах. Автор обращается к известной аксиоме — состояние экономики является следствием финансовой политики в отношении сферы образования. В России в силу недофинансирования системы образования научно-педагогическая деятельность утратила свою привлекательность, часть талантливых ученых нашла применение своим знаниям за рубежом, многие перешли в сферу предпринимательства и бизнеса, медленно обновлялась материально-техническая база высшего образования. Примечателен вывод известного ученого и политического деятеля, ректора Московского университета В.А. Садовничего о том, что в России стала «остро проявляться полярность двух культур – мира науки и мира власти», что «между культурой науки и культурой власти… огромная пропасть, которая становится… трудно проходимой»[13]. Диссертант скрупулезно проработал документы съездов Российского союза ректоров, который, по общему признанию научной общественности, сыграл заметную роль в сохранении системы высшего образования в наиболее трудный период ее существования, выявил и обосновал расхождения в позициях государственных структур и образовательного сообщества. Соискатель солидарен с исследователями, которые считают, что правительственная политика в области образования в 90-х гг. была не только неэффективной, но и нанесла урон государству, существенно снизив интеллектуальный потенциал нации.  Автор прибегнул к такому приему исследования — осуществлены изучение и контент-анализ важнейших документов по высшей школе с 1958 г., что позволило выявить многие принципиальной значимости вопросы, знание и понимание которых  исключительно важно и в настоящее время, дает возможность избежать ошибок, создать систему образования, адекватную вызовам XXI в., сохранив безусловные достижения российской образовательной системы. Соискатель предлагает свои выводы из исторической практики реформ высшей школы. Многое кануло в Лету под лозунгом «разрушим все до основанья», но есть необходимость сохранить целостность и сущность системы образования, наполнив ее новым содержанием, отторгнув отжившее и мешающее дальнейшему развитию и совершенствованию. Автор прибегает к использованию данных социологических исследований для моделирования общего мнения в отношении реформы образования, представляет суждения ученых, политиков, граждан России и свое по вопросу реорганизации высшей школы в рамках Болонской декларации, обращается к «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.», проводит анализ политики Правительства РФ в области образования, рассматривает проблемы, связанные с введением Единого государственного экзамена и государственных именных финансовых обязательств. Можно говорить, что отечественная система образования в определенной мере стала приоритетным национальным проектом. Что касается негосударственных вузов, то правомерно утверждать, что они появились вполне обосновано и даже закономерно, в самой системе негосударственного образования заложен большой потенциал, который предстоит раскрыть и использовать в интересах России.

Раздел 2: «Разработка законодательства в сфере высшего образования  и правовое регулирование деятельности негосударственных вузов». Конституция РФ стала основой для возникновения негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Диссертант выявил и рассматривает всю сумму законодательных актов и нормативно-правовых документов по государственной политике в сфере образования, которые, в частности, свидетельствуют, что негосударственные вузы являются частью отечественной системы образования, на них распространяются принципы политики РФ в области образования. Отметим лишь то, что Конституция РФ, гарантируя доступ к высшему образованию лишь на конкурсной основе, признает невозможность обеспечить каждому гражданину получение его на бесплатной основе, что также  обосновывает необходимость системы негосударственного образования. Следует также учитывать, что доля государственных расходов на образование в ВВП неуклонно снижалась, следовательно, все более проявлялась потребность в параллельном с государственным развитии негосударственного образования, более того, и в установлении платной системы в государственных вузах, которая все более расширялась. Право  предоставления образования на платной основе в рамках государственных образовательных стандартов было закреплено законом «Об образовании» в самом начале реформирования системы образования в России. По сведениям Счетной палаты РФ, на бесплатной основе в государственных вузах обучалось в 1995 г. 91% студентов, а в 2002 г. всего 56%, следовательно, почти половина студентов училась на платной основе[14]. Констатируя такое положение, диссертант объективно оценивает сложившееся положение и не усматривает в этом противоречия  мировой практике. В пользу развития системы негосударственного образования говорит тот факт, что количественно вузы и обучающиеся в них последовательно росли, позитивным явилось признание этих вузов гражданами и работодателями. Этот вывод подкрепляется приведенной в диссертации динамикой официальных данных. В диссертации рассматривается структура негосударственной системы высшего образования, предлагается авторская их классификация в соответствии с численностью обучающихся, качеством профессорско-преподавательского состава, составом учредителей, географическим расположением вузов, наличием государственной аккредитации.

Рассматривая законодательные и нормативные документы, соискатель подчеркивает, что вузы различных организационно-правовых форм в равной мере обеспечивают права граждан на получение высшего образования. Негосударственные вузы должны осуществлять  образовательную деятельность в соответствии с государственным стандартом высшего профессионального образования. В этом плане автор присоединяется к мнению о некорректности  самих определений «государственное образование» и «негосударственное образование».

На основе анализа Закона РФ «Об образовании» и последующих государственных документов автор делает ряд заключений:  государственная политика по отношению к негосударственным вузам была крайне неопределенной, изменчивой, ограниченной, направленной лишь на регламентацию их создания и не предусматривала меры по усилению этого сектора высшего образования, использованию его возможностей для инновационного развития системы образования в целом; в законодательстве не определены взаимные права и обязанности государственных органов и негосударственных вузов, принципы, на которых должны строиться  их отношения, нечетко прописан даже статус граждан, занятых в негосударственном секторе, и ряд других пробелов в законодательстве. Возникает вопрос: заинтересовано ли государство в развитии и укреплении негосударственного сектора образования в перспективе или ему отводится роль «временного попутчика» в процессе реформирования отечественной системы образования? Рассмотренная соискателем вся сумма документов, выступлений руководителей системы управления образованием не позволяет дать на этот вопрос однозначный ответ. Это стимулирует автора сделать вывод о том, что законодательство об образовании нуждается в существенном совершенствовании. В этом плане диссертант рассматривает положительные и негативные стороны существующей системы лицензирования и аккредитации вузов, по ряду этих вопросов диссертант вносила предложения в органы управления образованием. Особо раскрываются проблемы филиалов негосударственных вузов, которые, по мнению диссертанта, нуждаются в усилении государственного внимания, многие из них не оправдывают своего предназначения и в интересах дела и авторитета негосударственного образования деятельность многих из них целесообразно приостановить. Для современной системы высшего образования в целом, особенно негосударственного, принципиальное значение имеет соотношение штатного и нештатного преподавательского состава. Диссертант анализирует состояние этой проблемы и соответствующую нормативную базу, делает выводы на основе анализа штатного состава большого количества негосударственных вузов и мнения руководителей ряда вузов. К этой проблеме должен быть творческий подход, следует прислушаться к мировому опыту большей специализации преподавателей и сокращения количества штатного состава[15]. По мнению соискателя, перспективный подход к этой проблеме содержится в докладе Всемирного банка[16], который рассматривается  в диссертации.

При анализе законодательной и нормативной базы просматривается скрытая дискриминация негосударственного сектора в требованиях и нормативах процедур лицензирования и аккредитации, в вопросах налогообложения и пр. [17] Вызывает серьезные сомнения существующее положение о том, что такая специфическая форма услуг, как образовательная, должна регулироваться законом «О защите прав потребителей».  Несогласованность законодательных и нормативных документов проявляется в отсутствии финансирования негосударственных вузов по государственным именным финансовым обязательствам. Остается неурегулированной система государственного заказа подготовки специалистов через негосударственные вузы. Большую роль в формировании взвешенной и справедливой политики государства по отношению к негосударственным вузам призваны сыграть общественные объединения негосударственных образовательных учреждений, способные вести смелый и конструктивный диалог с органами государственной власти о  путях модернизации российского образования и создании благоприятных условий для деятельности негосударственных вузов, выполняющих важную общественную миссию.

Раздел 3: «Роль негосударственных вузов в развитии  рынка образовательных услуг». В начале 2006 г. число негосударственных вузов составляло более 640 и превышало число государственных (633); 77% из них имеют государственную аккредитацию, контингент студентов приближается к 1,5 млн человек. Несмотря на то, что в истории образование возникло как явление негосударственное, для современной России негосударственные вузы — явление достаточно новое. В Федеральном законе  «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» под негосударственными вузами понимаются образовательные учреждения, созданные в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ для некоммерческих организаций и управляемые частными лицами, коммерческими или общественными организациями. Законодательство предусматривает, что негосударственные вузы финансируются из бюджета учредивших их организаций. Наиболее адекватное предназначению негосударственного образования определение дает профессор И.М. Ильинский: «негосударственным называется высшее профессиональное учебное заведение, которое создается в соответствии с Конституцией РФ и законами Российского государства и действует на их основе как относительно свободная некоммерческая предпринимательская самофинансируемая и самоуправляемая организация в целях предоставления потребителям платных образовательных услуг на договорной основе и построения в России гражданского общества»[18].

Негосударственные вузы могут действовать только в рамках соблюдения государственных стандартов образования, должны иметь государственную аккредитацию, готовить специалистов для государства, они могут быть учреждены государственными вузами, предприятиями. В свою очередь государственные вузы могут осуществлять платное обучение. В начале 2000-х гг. из каждых пяти студентов, оплачивающих свое обучение, только один учился в негосударственном вузе. В этой связи наименование «негосударственный» чисто условное, но именно оно формирует в обществе негативный образ этого сектора образования, своего рода «не наши».

Принципиальное значение имеет то, что негосударственные вузы создавались не путем превращения государственных вузов в частные, а организацией новых учебных заведений. Автор прослеживает процесс создания негосударственных вузов, выстраивает их динамику, отмечает существовавшую на первых порах поспешность учредителей вузов по их созданию и государственных органов по их легализации, что привело к целому ряду упущений и неотработанности их статуса. В этой связи естественным, но нежелательным стало появление образовательных учреждений, не готовых и не способных обеспечивать подготовку специалистов высокой квалификации, что наносило ущерб системе высшего образования в целом и, прежде всего, имиджу негосударственного образования. Можно считать, что к концу 90-х гг. система негосударственного образования приобрела должную форму, многие негосударственные вузы получили признание, успешно конкурировали с государственными вузами. Поэтому на сегодняшнем этапе целесообразно давать оценку не системе, а конкретным вузам и их руководителям. В своей основе негосударственные вузы действуют в интересах государства и общества, реализуют уникальные авторские программы и технологии, методики и методы обучения; осваивают новые экономические подходы в управлении вузами; приносят дополнительный заработок педагогическим кадрам; они создаются не взамен государственных вузов, а в дополнение к ним, расширяя возможности для реализации гражданами России конституционного права на получение высшего образования.

Обобщенный и проанализированный в диссертации материал позволяет говорить о том, что на сегодняшний день негосударственные вузы в России, число которых увеличивается с каждым годом, находятся на переходном этапе развития и  крайне неоднородны по величине, материально-технической базе, времени существования, качеству образовательных услуг, профессорско-преподавательскому составу, квалификации руководителей и пр. Среди них есть элитные вузы, добившиеся заметных успехов и признания; чисто рыночные структуры, возникшие как реакция  на спрос населения на услуги, которые государственные вузы  не предоставляют; вузы-однодневки, по существу продающие дипломы, роль которых в системе образования негативна. По мнению соискателя, различия интересов негосударственных вузов является причиной того, что они  в отличие от государственных вузов слабо консолидированы для выражения общих интересов и зачастую предпочитают реализовывать их по индивидуальным каналам, используя формальные и неформальные связи с государственными организациями и структурами[19]. Создавшаяся ситуация проявляется и в том, что в стране существует большое количество союзов негосударственных вузов федерального и регионального уровня, которые действуют разрозненно, порой противоречиво. В результате до настоящего времени нет общепринятой классификации негосударственных вузов. Анализируя существующие подходы, автор вносит свои суждения в ведущуюся дискуссию по структурированию негосударственных образовательных учреждений.

Диссертантом из разных источников собран статистический материал по характеристикам вузов. Обращают на себя внимание большие разночтения в опубликованных данных, вследствие чего проведено сопоставление и уточнение данных. Эти данные высвечивают проблемы, которые можно и следует откорректировать в процессе развития системы негосударственного образования. Соглашаясь с мнением о неравномерности распределения вузов по стране, автор в то же время считает неправомерным  навязывать единообразие, административно вмешиваться в их территориальное расположение и др. Главное внимание должно быть сосредоточено на качественной стороне этих вузов, обоснованности их создания. В этой связи автор касается проводившегося в 2002-2004 гг. по инициативе Министерства образования и науки РФ процесса «деуниверситезации», который коснулся вузов, не оправдывавших столь уважаемое звание, подчеркивая,  что некачественные образовательные услуги чреваты более высокими издержками для потребителей, нежели в других сферах услуг.

Рыночные отношения в высшем образовании повлекли за собой конкуренцию в сфере образовательных услуг. На основе анализа конкретных ситуаций в диссертации показан ее двойственный характер. С одной стороны, она побуждает вузы к инновациям, повышению качества образовательных услуг, с другой – зачастую приобретает недобросовестный характер, от чего проигрывает система образования и общество в целом. Автор приходит к заключению, что честной конкуренции на рынке образовательных услуг пока не получается, т.к. нет равенства между участниками этого рынка. По мнению В.Н. Вениаминова, залогом успеха и конкурентоспособности негосударственных вузов является систематическая и разноплановая инновационная деятельность, поиск новых, нетрадиционных, эффективных решений; основные инновации должны направляться на совершенствование управления и структуры вуза, формирование оптимально сбалансированного коллектива, включая студенческую составляющую, повышение эффективности и результативности учебного процесса и научной работы, создание и постоянное совершенствование материально-технической базы[20]. В диссертации подробно анализируется инновационная деятельность Международного банковского института в Санкт-Петербурге.

Диссертант исследует, в чем проявляется неравенство условий, в которых осуществляют свою деятельность государственные и негосударственные вузы и подчеркивает, что в условиях нарастающей конкуренции негосударственным вузам следует активнее создавать инструменты самозащиты, тем более,  что прогнозы по поводу будущего этих вузов далеки от оптимистических. По мнению соискателя, необходимо не только укреплять корпоративную культуру внутри вузов, но и  формировать корпоративную культуру всего негосударственного высшего образования. В первую очередь конкуренция уберет вузы, работающие по демпинговым ценам при низком качестве обучения. Вопрос о будущем негосударственного сектора высшего образования, его способности конкурировать с более мощным и устойчивым государственным сектором определяется большим количеством объективных и субъективных обстоятельств, закономерных и случайных процессов, в том числе и непредсказуемых. В диссертации приведены материалы по прогнозам возрастного состава населения, которые свидетельствуют об объективности дефицита потенциального студенчества, тем более, что уже сейчас практически все  выпускники образовательных школ могут поступить в вузы.

Сейчас остро ощущается необходимость выработки новой государственной политики, основывающейся на понимании негосударственного образования как закономерного явления, удовлетворяющего новые интересы и потребности общества. Решение проблемы оптимизации интересов государственных и негосударственных вузов возможно на основе их движения навстречу друг другу. Вместе с тем обосновано мнение Министерства образования и науки РФ о сокращении  количество вузов как государственных, так и негосударственных.

Раздел 4: «Деятельность негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов». В третьем разделе диссертации обосновано положение о том, что в условиях нарастающей конкуренции на рынке образовательных услуг на успех могут рассчитывать только вузы, дающие образование высокого качества. В данном разделе исследуется деятельность негосударственных вузов по повышению качества образовательных услуг, обучающих программ, используемых инноваций на примере конкретных учебных заведений. В большинстве случаев деятельность вузов рассматривается за весь период их существования, в хронологической последовательности, учитывается работа ученых советов, ректоратов, факультетов, кафедр, руководителей вузов, что позволило сделать обоснованные выводы о причинах и факторах достигнутых успехов и имевших место просчетов. При исследовании этого вопроса диссертант исходит из того, что высокое качество образования является одной из главных целей реформирования российской и европейской систем высшего образования, одним из приоритетов Национальной доктрины образования РФ, Концепции модернизации российского образования и Болонской декларации[21]. Таким образом, проблема качества обучения оценивается на трех уровнях — учебного заведения, национальном и европейском.

Вместе с тем здесь нет единых критериев; как отмечает С.И. Плаксий, о качестве образования все говорят, но никто точно не знает, что это такое и как его однозначно и четко определить и измерить[22]. В частности в Программном документе ЮНЕСКО «Реформа и развитие высшего образования» (1995 г.) качество образования рассматривается как многосторонняя концепция, охватывающая все основные функции и виды деятельности вуза и включающую в виде важной составляющей возможность выпускника быстро и эффективно включиться в трудовую деятельность в интересах общества, работодателя и  для своей пользы[23]. Это достаточно расплывчатое определение качества образования может привести к самым разным оценкам и явиться препятствием при определении эффективных способов его повышения. Учитывая принципиальность этого вопроса, автор выявил существующие определения и проводит их анализ.  Зачастую для оценки качества образования берутся количественные, формализованные показатели (сколько профессоров, книг, научных исследований и т.д.), что, по мнению соискателя, приводит к субъективному подходу и недопустимо при оценке такого многогранного понятия, каковым является качество высшего образования.

В исследуемый диссертантом период в российских вузах сложилась внутренняя и внешняя система оценки качества образования. Внутренняя – проводится в образовательных учреждениях в формах итоговой и поэтапной аттестации обучаемых, оценки абитуриентов, психодиагностики, социодиагностики, самоаттестации учебных заведений и их подразделений. Внешняя – проводится государственными институтами при лицензировании, аттестации и аккредитации учебных заведений и сертификации определенных компонентов профессионального образования. Диссертант анализирует существо этих подходов и отмечает сложившуюся практику, когда негосударственный сектор образования рассматривается  полицией качества как «зона риска». Значительную работу по повышению качества образования проводят Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области, Национальный союз негосударственных вузов[24]. Автор отмечает большое значение уникального мероприятия – Фестиваля качества негосударственных вузов Москвы и Московской области  (2002 г.), проведенных в его рамках Дня знаний в Московской гуманитарно-социальной академии и в Московском банковском институте, Дня науки на базе Международного независимого эколого-политологического университета и Политехнического музея, Дня спорта в Универсальном спортивном комплексе ЦСКА, Дня культуры с конкурсом команд КВН на «Кубок качества - 2002» и конкурсом «Краса студенческой Москвы 2002». Важную роль играет проводимый Министерством образования и науки РФ конкурс «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов»[25]. Правительством РФ установлены специальные премии в области качества образования, стали использоваться современные системы менеджмента качества.

Документы текущих архивов негосударственных вузов свидетельствуют о том, что во многих из них ведется целенаправленная работа по созданию и внедрению систем управления качеством на основе требований стандартов качества ISO 9000:2000. Опыт формирования внутривузовской системы менеджмента качества рассмотрен на примере ряда вузов, в том числе Московского гуманитарного университета, в котором реализуются принципы: единство процессов обучения и воспитания в интересах развития личности обучающихся; гуманизация процессов обучения и воспитания; единство фундаментализации и специализации образования; опережающий характер образования; непрерывность образовательного процесса, реализуемая посредством многоуровневых преемственных образовательных программ; интеграция образования и профессиональной среды в интересах гармонизации требований рынка труда к качеству подготовки специалистов и профессионально-образовательных программ; интеграция науки и образования в интересах формирования профессиональной и духовной элиты общества. Образовательный стандарт Московского гуманитарного университета разработан по формуле «госстандарт плюс»[26]. Исследуя содержание и результативность этого документа, соискатель отмечает его значимость с учетом включения российских вузов в Болонский процесс, что предметно разработано в «Основных направлениях работы учебных подразделений по введению двухуровневой подготовки в рамках Болонского процесса»[27]. Образовательный стандарт МосГУ стал одним из ключевых корпоративных признаков университета. Одним из решающих факторов качества подготовки специалистов считается интеллектуальный потенциал и профессиональная ориентированность зачисляемых в вуз абитуриентов; в этих целях создана ассоциация «Университетский комплекс»[28]. Проводится мониторинг успеваемости студентов, действует система контроля знаний студентов, осуществляется компьютерное тестирование, проводятся внешние аудиты, мониторинг конкурентоспособности выпускников при трудоустройстве.

В диссертации проведен анализ  разносторонней деятельности Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. Сверх Государственного образовательного стандарта Институт предоставляет студентом дополнительные образовательные программы, которые реагируют на конъюнктуру требований рынка труда и повышают конкурентоспособность выпускников, большое значение придается практической подготовке студентов по выбранной специальности.  Проведен анализ  программ «Карьера», «Иностранные языки», «Практика и стажировка»,  «Технология трудоустройства», «Информатика», которые, по мнению диссертанта, имеют большое практическое значение.

В диссертации рассматривается деятельность негосударственных вузов —  Московского банковского института, Международного банковского института  Санкт-Петербурга, Сибирского института права экономики и управления.

В диссертации использованы материалы социологических исследований, которые позволяют сопоставить мнения студентов негосударственных и государственных вузов. Изучение деятельности негосударственных вузов и результаты социологических исследований позволяют сделать выводы о месте, роли и судьбах негосударственного сектора высшего образования в современной России. Автор аргументирует ряд преимуществ негосударственного высшего образования. Анализ деятельности негосударственных вузов в области качества подготовки специалистов показывает, что в негосударственном секторе высшего образования немало вузов, которые способны обеспечить высокое качество подготовки конкурентоспособных специалистов, благодаря грамотно выстроенной стратегии качества. Их деятельность в полной мере ориентирована как на интересы личности, так и на общественно-государственные интересы в целом. За полтора десятилетия своего существования негосударственные вузы подготовили тысячи конкурентоспособных специалистов для российского рынка труда по дефицитным специальностям. Можно сделать вывод, что период становления негосударственных вузов был трудным, но главные трудности впереди в силу  вызовов, с которыми столкнется российское общество и система образования в XXI веке.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Исследование траектории формирования и функционирования негосударственного высшего образования позволяет утверждать, что негосударственный сектор системы высшего образования России состоялся, является неотъемлемой частью отечественной образовательной системы и решает важную государственную задачу –  готовит кадры высококвалифицированных и конкурентоспособных специалистов для общества, основанного на знаниях. Однако проведенное исследование также позволяет утверждать, что существует противоречие между реальным развитием системы негосударственного образования и восприятием ее в обществе. Продолжает сохраняться устойчивое представление о том, что негосударственные вузы неконкурентоспособны на рынке образовательных услуг. Проанализированные в диссертационном исследовании результаты социологических мониторингов позволяют сделать вывод – существует устойчивая тенденция подсистемы негосударственного высшего образования к повышению уровня работы, обеспеченности образовательных программ необходимыми материальными и кадровыми ресурсами и общая тенденция к развитию негосударственных вузов как важной и неотъемлемой части системы высшего образования России.

 

По теме диссертации автор имеет 7 публикаций общим объемом 4,2 п.л.

Растопшина И.А. Уроки реформирования высшей школы во второй половине XX века // Материалы Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века». Москва, 22-24 апреля 2004 г. М.: Изд. Московского гуманитарного университета, 2004. 0,3 п.л.

Растопшина И.А. Негосударственные вузы на рынке образовательных услуг // Вторая Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века». Москва, 20-22 октября 2005 г.: Доклады и материалы  / Отв. ред. проф. И.М. Ильинский. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2006. 0,3 п.л.

Растопшина И.А. Негосударственные вузы на рынке образовательных услуг.// Вторая  Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века». Москва, 20-22 октября 2005 г.: Негосударственный сектор высшего образования: проблемы развития: Материалы докладов. Часть вторая / Отв. ред. проф. Э.Ш. Камалдинова. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета,  2005. 0,6 п.л.

Растопшина И.А. Социально-экономические и политические предпосылки создания системы негосударственного образования в России // Научные труды Московского гуманитарного университета №72. М.: Изд-во МосГУ, 2006. 1,0 п.л.

Растопшина И.А. Роль негосударственных вузов в развитии рынка образовательных услуг // Научные труды Московского гуманитарного университета №72. М.: Изд-во МосГУ,  2006.  1,2  п.л.

Растопшина И.А. Правовые основы деятельности негосударственных вузов в РФ.// Проблемы рыночной экономики и права: Сборник научных трудов межвузовской конференции. М., 2005. 0,8 п.л.

Растопшина И.А. Деятельность негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов // Официальный сайт Московского гуманитарного университета. Март 2006 г. 2,4 п.л.  http://www.mosgu.ru/  Адрес: статьи

http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Rastopshina/

 

 

Подписано в печать «12 » июня 2006 г.

Тираж 100 экз. Объем 1,5 п.л.

Печатно-множительное бюро издательства

Московского гуманитарного университета

111395, Москва, ул. Юности, 5/1, кор.3. Зак. №

 

 

 

 

 



[1] См.: Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. Париж, 1995; Высшее образование в XXI веке. Заключительный доклад. ЮНЕСКО. 5-9 октября 1998. Париж, 1998.

[2] См.: Высшее образование России в условиях модернизации. М., 1991; Ганин В.В. Подготовка юридических кадров в СССР и РФ в 1985-1990-х гг. (проблемы модернизации). М, 2002; Гершунский Б.С. Россия: Образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993; Горюнов А.А. Разработка и становление новой политики Российской Федерации в сфере высшего образования в 1990-е гг. М., 1999; Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М., 2000; Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования // Высшее образование в России. 1993. №10; Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социс. 1994. №6; Луков Вл.А. Реформы образования // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 217-219; Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г. Университетское образование: приглашение к размышлению. М., 1995; Смолин О.Н. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. 1997. №11 и др.

[3] См.: Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М., 2003; Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М., 1999; Вуз и рынок. В 3-х кн. М., 1991-1993; Галаган А.И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России // Социально-гуманитарные знания. 2004. №3; Ильинский И.М. Об экономической природе современного отечественного образования // Высшее образование в России. 2004. №9; Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика // Социально-гуманитарные знания. 2004. №5 и др.

[4] См.: Голуб Ю.Г. Власть, общество и проблемы модернизации российского образования // Власть. 2004. №8; Мартыненко А.В. Высокие технологии и высшее образование // Знание. Понимание. Умение. 2006. №1; О приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ // Российское образование. 2005. №6; Плаксий С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004; Плаксий С.И. Парадоксы высшего образования. М., 2005; Савельев А.Я. Реформы высшего образования и их эффективность (1991-2000 гг.) М., 2003; Фурсенко А. Государство ищет и поддерживает лидеров. О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования // Российское образование. 2005. №6; Шушарина О.П. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере высшего образования (1953-2003 гг.) Дис. …  д.и.н. М., 2004; Яблонскене Н.Л. Развитие высшего образования в России в условиях социально-политической трансформации общества (вторая половина 80-х – 90-е гг. XX в.) Дис. …  канд. ист. наук. М., 2004 и др.

[5] См.: Гаврилюк В.В. Социология образования. Тюмень, 2003; Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000; Казаренкова Т.Б. Социология высшего образования: проблемы социальной стратификации. М., 1998; Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002). М., 2002; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001; Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. М., 2002 и др.

[6] См.: Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998; Ильинский И.М. Образовательная революция. М., 2002; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Тенденции и прогнозы. М., 2002; Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе. М., 2000; Плаксий С.И. Качество высшего образования. М., 2003 и др.

[7] См.: Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. М., 1993; Вейланд Н. Университеты и новый облик Европы // Вестник высшей школы. 1991. №4; Ляшенко М.А. Политика и деятельность ЮНЕСКО в области образования (вторая половина XX века) // Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории. М., 2001; Образование в странах с переходной экономикой: задачи развития. Всемирный Банк. Европа и Центральная Азия. Сектор социального развития / Пер. с англ. Вашингтон, 2000; Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 2001 и др.

[8] См.: Suspitsin, Dmitry. Russian Private Higher Education: Alliances with State-Run Organizations // International Higher Education, Fall 2003. http://www.bc.edu/bc_org/avp/soe/cihe/newsletter/News33/text008.htm); Yan de Groof (ed) Educational Policy in Russia and its Constitutional Aspects. Acco Leuven //Ammorsfort. (1994); Yan de Groof, Veronika Spasskaya, Igor Roshkov (ed) Shaping New Legislation on Education in Russia. Acco Leuven //Ammorsfort. (1997); Russia: Education in Transition. The World Bank. ECA Country Departament III and Human Resources Division, December 1995 и др.

[9] См.: Березовский А.П. Некоторые исторические аспекты становления негосударственного сектора высшей школы. М., 2000; Вениаминов В.Н. От князя Владимира до президента Владимира Владимировича (размышления о негосударственных вузах). Международный банковский институт, 2002; Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М., 2004; Его же. Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления; Плаксий С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004; Его же. Парадоксы высшего образования. М., 2005; Попов В. Частное образование в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2005. №11; Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998; Тулякова О.К. Негосударственные вузы как элемент системы высшего образования // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып.42. М.: Социум, 2004; Фалеев Ю.В. Негосударственный сектор высшей школы Российской Федерации. М., 2000 и др.

[10] См.: Березовский А.П. История становления и развития негосударственной высшей школы России (90-е годы XX века). Дис. … канд. ист. наук. М., 2000; Тулякова О.К. Возникновение и развитие негосударственного образования в России (1992-2004 гг.) Дис.  … канд. ист. наук. М., 2005.

[11] Вениаминов В.Н. От князя Владимира до президента Владимира Владимировича (размышления о негосударственных вузах) М.: Международный банковский институт, 2002. http:.//www.ibi.spb.ru/struktura/book/book1.shtml

[12] ХХ съезд ВЛКСМ, 15-18 апреля 1987 г.: Стенограф. отчет. Т.I. М., 1987. С. 382.

[13] Садовничий В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа. М., 1999. С. 349-350.

[14] О результатах проверки эффективности государственных расходов при реализации мероприятий по развитию российского образования за 2000-2002 годы // Официальные документы в образовании. 2004. № 13. С. 58.

[15] Плаксий С.И. Качество высшего образования. М., 2003. С. 502.

[16] Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: Доклад Всемирного банка. М., 2003. С. 41.

[17] Болотов В.А. Наш долг – решить ключевую проблему образования.

http://cmiki.garant.ru/student/articles/?issue=3669

[18] Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления. М., 2004. С. 29-30.

[19] См. Негосударственный сектор высшего образования в России: Современные проблемы и отношения с государством. С-Пб., 2004. С.21. 

[20]См.: Вениаминов В.Н. От князя Владимира до президента Владимира Владимировича (размышления о негосударственных вузах). Международный банковский институт, 2002. http:.//www.ibi.spb.ru/struktura/book/book6.shtml

[21] Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/04/57884.shtm; Формирование общеевропейского пространства высшего образования: Коммюнике Конференции министров высшего образования. Берлин 19 сентября 2003 г. // Болонский процесс: взгляд на проблему. Сборник материалов:  М.: МосГУ, 2005. С. 23;

[22] Плаксий. С.И  Парадоксы высшего образования. М., 2005. С.  133.

[23] Указ. по: Захаров Ю.А.,  Москвинов В.А.. Основные пути повышения качества высшего образования. http: //ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/11/24/0000241827/100-103.pdf

[24] Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М., 2004. С. 275;  Негосударственные вузы России: фестиваль качества. М., 2003.

[25] Федеральное агентство по образованию: Приказ № 304 от 03.12.2004. http://informika.biysk.secna.ru/Order/Law/0412/msg00006.html

[26] Образовательный стандарт Московского гуманитарного университета. Утвержден Ученым советом МосГУ 28.03.2005, пр. № 23. Приказ № 360у от 28.03.2005; Знание. Понимание. Умение. 2005.№ 3. С.22-23.

[27] Об итогах работы Московского гуманитарного университета в 2004-2005 учебном году. М., 2005. С. 12-13.

[28] МГСА:  Приказ № 92 от 05.02. 2001. «Об Ассоциации «Университетский комплекс».