На правах рукописи

 

 

 

 

 

 

Пугачев Александр Вячеславович

 

 

 

ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ

СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СО СТРАНАМИ-УЧАСТНИКАМИ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

 

 

 

Специальность 23.00.02 – политические

институты, этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

(по политическим наукам)

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Москва

                                                        2006

 

Диссертация выполнена на кафедре социальной и политической философии Московского гуманитарного университета

 

 

Научный руководитель:            Буренко Владимир Иванович

                                                               доктор политических наук, профессор

 

 

Официальные оппоненты:       Королев Анатолий Акимович

                                   доктор исторических наук,

                                             профессор, заслуженный деятель

                                       науки Российской Федерации

 

                                                              Ермашов Дмитрий Васильевич

                                                              кандидат политических наук, доцент

 

Ведущая организация:               Академия Федеральной

                                                       службы безопасности России.

 

 

Защита диссертации состоится «19» июня 2006 года в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 521.004.03 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности 5/1, кор. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

 

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

 

 

Автореферат разослан «18» мая 2006 года.

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность диссертационного исследования.

Система взаимодействий субъектов военной инфраструктуры бывшего СССР строилась на едином политическом, военном, экономическом и научно-техническом пространстве. Оборонная мощь СССР и материальные ресурсы, оставшиеся в хранилищах и складах бывших республик, а ныне самостоятельных государств, сегодня служат базой, которая позволяет странам Содружества независимых государств (СНГ) обеспечивать свою национальную безопасность.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что по            мере углубления в мире геополитических, региональных, внутригосударственных проблем, обострения экономических противоречий и всплеска проявлений международного терроризма военно-техническое сотрудничество (ВТС) становится все более важной составляющей межгосударственных отношений. После масштабных террористических актов 11 сентября 2001 года в США, 11 марта 2004 года в Испании, 1 сентября того же года в Беслане (Республика Северная Осетия - Алания) и июльских 2005 года террористических актов в Лондоне назревает по существу новая эра во взаимоотношениях между государствами, военно-политическими блоками и международными организациями. Пересмотру подвергаются принципы и параметры, которые еще вчера казались совершенно незыблемыми.

Далее, в результате распада Советского Союза нарушилось глобальное равновесие. Под видом борьбы с международным терроризмом и исламским экстремизмом США наращивают свое военное присутствие в различных регионах мира, объявляя целые территории зонами своих стратегических интересов. Как отмечено в Послании Президента России Федеральному собранию 10 мая 2006 года «на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем, с которыми сталкивается наша страна. Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежде, и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства и, что крайне опасно, его распространения на зону наших жизненно важных интересов»[1]. По этим причинам от России и ее союзников требуются адекватные ответные действия, в частности, создание и поддержание в дееспособном состоянии соответствующей системы безопасности.

Современная геополитическая реальность буквально наталкивает страны Содружества независимых государств на путь глубокой интеграции.

Главный геополитический интерес Российской Федерации на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, процветающими и дружественными для России, чтобы с их территорий не возникала угроза безопасности. В свою очередь, ослабленный экономический потенциал, низкий уровень технологических и инновационных факторов не позволяет странам Содружества независимых государств поодиночке надежно обеспечивать свою национальную безопасность, поэтому важнейшими задачами для всех стран-участниц СНГ являются: создание системы коллективной безопасности и создание общего военно-стратегического пространства Содружества.

Страны СНГ вынуждены формировать новое качество политического и экономического взаимодействия на огромном пространстве Евразии. Такое взаимодействие способно быть одним из источников роста, столь необходимых для возвращения России и других стран-участниц СНГ в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира.

Актуальность исследования обусловлена также недостаточной теоретической разработкой проблем политической интеграции стран СНГ, роли различных факторов, в том числе военно-технического сотрудничества (ВТС), в формировании нового типа отношений между государствами, возникшими на территории бывшего СССР.

Степень изученности проблематики исследования.

Сразу же надо подчеркнуть, что в отечественной политологии нет обобщающего междисциплинарного научного труда, непосредственно посвященного военно-техническому сотрудничеству России с другими странами Содружества независимых государств как фактору политической интеграции. Вместе с тем, различные аспекты темы исследования нашли отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных специалистов.

Рассматривая проблемы интеграционных процессов, автор обратился к публикациям отечественных и зарубежных ученых по теоретическим проблемам интеграции и теории систем: В.Г. Афанасьева, Л. фон Берталанфи, А.Э. Воскобойникова, Г.В.Ф. Гегеля, В.Г. Ледяева, М. Месаровича, З.М. Оруджева, Т. Парсонса, А. Рапопорта, В.Н. Садовского, А.И. Уемова и др.[2]

При рассмотрении геополитических реалий, в которых оказалась Россия и другие страны Содружества после распада СССР, для автора существенное значение имели работы 3. Бжезинского, Г. Бордыгова и П. Гобла, И.П. Блищенко, К.С. Гаджиева, А.В. Дугина, Вит.В. Журавлева, Д.Н. Замятина, Ю. Иванова, Л. Ивашова и И. Кефели, М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, С.А. Караганова, А.А. Королева и В.И. Буренко, А.И. Мосякова, М.М. Лебедевой, А.С. Панарина, А.И. Подберезкина, А.В. Соловьева и А.В. Чаевича, В.Г. Федотовой, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, И.С. Хорина, П.А. Цыганкова, А.И. Шендрика и др.[3]

Существует ряд работ в области политологии, истории, экономики, международных отношений, философии и юриспруденции, анализирующих содержание национальных интересов России, состояние безопасности России и других стран Содружества независимых государств, влияние международных процессов на отношения в рамках Содружества, стабилизирующую роль России на евроазиатском пространстве и необходимость углубления интеграции стран СНГ. Эти проблемы нашли свое отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.В. Алексеева, О.А. Арина, К.Л. Астапова, С.Н. Бабурина, Е.П. Бажанова, В.Г. Барановского, Ш.У. Гарнетт, С.В. Гвоздикова, В.В. Егозарьяна, Е.Г. Журавской, В.А. Золотарева, В.Н. Иванова, М.В. Ильина, И.М. Ильинского, Н.К. Исингарина, С.В. Косилкина, Г.М. Костюниной, В.Л. Манилова, В.Б. Мантусова, Г.В. Осипова, Т.А. Пачаджановой, А.А. Прохожева, В.В. Серебрянникова, Е.В. Скурко, М.В. Стрежневой, Г.С. Хозина, В.Ц. Худовердяна, В.У. Чиналиева, Н.Г. Шапиро, В.Г. Шемятенкова, Ю.В. Шишкова, Е.Н. Шувалова, Н.Н. Шумского, Р.Г. Яновского, и др., а также в многочисленных коллективных работах сотрудников различных институтов и центров, занимающихся проблемами интеграционного развития Содружества, в том числе сотрудников Института социально-политических исследований Российской академии наук[4].

В своих книгах и статьях исследователи Е.Г. Моисеев, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, Майсара Аль-Халед, Ф. Павленко и В. Новицкий, С.Л. Ткаченко, С. Петерманн и другие раскрыли существенные аспекты, касающиеся международного статуса СНГ и уставных органов Содружества, занимающихся вопросами военно-технического сотрудничества (Совет глав государств, Совет министров обороны государств-участников СНГ, Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ и др.)[5]. В их исследованиях рассматриваются отношения стран Содружества в военной сфере после распада СССР и влияние на эти отношения Североатлантического альянса.

При изучении истории возникновения и развития военно-технического сотрудничества России с другими государствами Содружества автор опирался на исследования отечественных ученых, занимающихся военно-техническим сотрудничеством в советский период - Главного инженерного управления Государственного комитета по внешним экономическим связям СССР и его правопреемников в этой сфере[6].

Большой массив научно-исследовательской литературы посвящен организации торговли оружием, экономики оружейного бизнеса, мировой конъюнктуре торговли оружием, проведению международных тендеров на поставку вооружений и военной техники, а также даны конкретные рекомендации по осуществлению практической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества. Из этой литературы большой интерес для автора представляли работы В.В. Артякова, В.В. Бадрака, А.Н. Булыгина, С.Г. Згуреца, В.П. Лященко, С.В. Максимова и С.В. Степашина. В них рассмотрено состояние военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и направления его совершенствования с точки зрения общих тенденций развития мирового рынка оружия, соответствия основным положениям военной доктрины и военно-технической политики Российской Федерации, роль и место оффсетной деятельности[7] в системе военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами после распада СССР, а также принципы государственного управления военно-технического сотрудничества, состояние и перспективы развития ВТС с другими странами СНГ[8].

При рассмотрении современного состояния военно-технического сотрудничества России с другими странами Содружества независимых государств, для автора существенное значение имели работы по этой проблематике отечественных исследователей А.Ю. Бельянинова, В.В. Кудашкина, Б.Н. Кузыка, А.Л. Рыбаса, А.И. Симакова, С.В. Чемезова, В.В. Юдина, и др.[9] В своих книгах авторы рассматривали вопросы обеспечения национальной безопасности России, законодательной и нормативно-правовой базы ВТС, военно-технической политики России с другими странами-участницами СНГ, взаимосвязи тенденций мирового рынка продукции военного назначения и современного геополитического процесса. Особое внимание уделялось анализу объемов экспорта и реальных доходов СССР в торговле оружием в период 1981-1990 гг. и положению России на мировом рынке оружия в 1991-2003 гг. Помимо этого, в указанных трудах были затронуты проблемы обеспечения национальной безопасности, прежде всего в военной, политической и информационной сферах, проблемы конкуренции административной и технологической составляющих управления в системе военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами, а также проанализирован опыт мировой торговли оружием по региональному принципу: «развивающихся» стран в целом и по отдельным регионам. Большое место уделено анализу состояния и перспективам мирового рынка оружия по отдельным категориям вооружений.

Целый ряд работ посвящен исследованию истории подписания и реализации Договора о коллективной безопасности (1992), а также его трансформации в военно-политический союз. В трудах А.В. Архангельского, С.К. Гилимова, А.Н. Девятерикова, А.Ю. Иванченко, А. Никольского и В.М. Кашина, А.И. Никитина, Б. Сарафяна и др. раскрывается направленность Договора и деятельность органов по совместному обеспечению безопасности границ участников Организации договора о коллективной безопасности[10].

Однако, несмотря на огромный интерес к теме военно-технического сотрудничества и безопасности в рамках Содружества и значительное число работ по этим проблемам, имеющаяся литература не исследует военно-техническое сотрудничество как один из основных факторов политической интеграции. До настоящего времени слабо проработанным остается такой вопрос как роль военно-технического сотрудничества стран СНГ в период с 1991 по 2006 гг. и его влияние на процесс их интеграции.

Таким образом, актуальность темы исследования и недостаточная ее научная разработанность определяют цель, задачи, новизну и практическую значимость диссертационного исследования.

Объект исследования - военно-техническое сотрудничество государств-участников Содружества независимых государств как фактор интеграции.

Предметом данного исследования выступает анализ особенностей военно-технического сотрудничества России с другими странами-участницами Содружества независимых государств и его роли как фактора политической интеграции.

Цель исследования обусловлена выбранной автором темой и предполагает изучение военно-технических аспектов сотрудничества России с другими странами Содружества независимых государств, оценку их роли в углублении интеграции в политической сфере на постсоветском пространстве, а также всесторонний анализ нормативных документов, межправительственных соглашений и материалов совещаний стран СНГ, направленных на обеспечение интеграции.

В соответствии с поставленной целью необходимо было решить следующие исследовательские задачи:

·                                      выявить специфику военно-технического сотрудничества России с другими странами-участницами Содружества;

·        осуществить сбор эмпирических материалов и статистических данных по состоянию, проблемам и тенденциям политической интеграции на постсоветском пространстве;

·                                      проанализировать нормативные документы и международные соглашения в сфере военно-технического сотрудничества стран Содружества независимых государств;

·                                      проследить хронологию подписания договоров по вопросам формирования коллективных органов обороны и безопасности на территории стран - участниц Содружества независимых государств.

Гипотеза исследования состоит в следующем: в условиях глобализации современного мира Россия и другие страны СНГ как экономически более слабые (в связи с распадом связей СССР) могут сохранить свой суверенитет только при тесном военно-техническом сотрудничестве, которое способно выступить основой политической интеграции.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую базу исследования можно подразделить на несколько групп.

Первую группу источников составили Указы Президентов России (Ельцина Б.Н 1991-1999 и Путина В.В. 2000-до н.в.), их ежегодные послания Федеральному Собранию Российской Федерации, выступления на заседаниях Совета Безопасности и т.п., в которых оформлялась политика Российской Федерации в области интеграции со странами СНГ.

Вторая группа источников - основополагающие документы Содружества независимых государств, определяющие сущность, принципы, основные направления, цели и задачи Содружества независимых государств.

Третью группу источников составляют разнообразные статистические и информационные материалы, содержащиеся в отечественных и зарубежных изданиях.

Четвертую группу источников составляют материалы средств массовой информации, в которых содержатся фактические данные, раскрывающие государственную политику в вопросах интеграции и военно-технического сотрудничества России со странами-участницами СНГ.

Некоторый фактический материал, относящийся к деятельности Содружества независимых государств и не нашедший отражения в статистических сборниках, был почерпнут в электронных носителях информации.

В диссертации использованы и другие документы и материалы, которые представляется затруднительным сгруппировать в силу их неоднородности (документы и материалы правительства СССР, аналитические материалы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, аналитические доклады Счетной палаты России и др.).

Методологической основой исследования является совокупность важнейших теоретических положений и взглядов, разработанных в трудах классиков мировой политической философии и политологии, а также в работах современных отечественных и зарубежных исследователей.

Для раскрытия темы диссертации автор обратился к методам и принципам, применяемым в политологических, исторических, социокультурных, философских и юридических исследованиях.

Объект исследования представляет собой сложное политическое, экономическое и социальное явление, изучение которого требует системного и комплексного освещения различных его аспектов. Предмет исследования требовал от автора руководствоваться принципом историзма: в диссертационной работе рассмотрены интеграционные процессы, протекающие в области военно-технического сотрудничества на территории Содружества независимых государств, которые раскрыты через этапы возникновения, формирования и развития ВТС со странами СНГ.

В диссертационной работе автор опирался на ретроспективный и историко-сравнительный методы, выявляя образцы как отечественного опыта, так и опыта государств-участников СНГ в области военно-технического сотрудничества.

Принципы диалектики применялись автором при выявлении и изучении объективных тенденций и субъективной составляющей реализации государственной политики России в области военно-технического сотрудничества с другими странами-участницами СНГ.

Новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

Данная работа является первым политологическим исследованием роли военно-технического сотрудничества России с другими государствами-участницами Содружества независимых государств как фактора политической интеграции. Автором при исследовании обозначенных проблем были:

·                                      разработаны критерии, позволяющие оценивать степень и глубину развития военно-технического сотрудничества, и его влияния на уровень политической интеграции России со странами-участницами Содружества независимых государств. Среди критериев выделяются: низкий уровень - установление кооперационных связей, как правило, на двухсторонней основе; средний уровень - совместные контакты и совещания, многосторонняя координация, установление отношений в виде транснациональных корпораций; высокий уровень - наличие надгосударственных институтов; общая нормативно-правовая база, направленная на достижение определенной группы потенциальных целей и сложившееся общее интеграционное пространство;

·                                      раскрыты основные направления интеграции России с другими странами СНГ в сфере ВТС (производство и продвижение на рынки вооружения продукции военного назначения; эксплуатация, ремонт, модернизация и утилизация ПВН; подготовка и обучение персонала и военных (военно-технических) кадров иностранных государств в области разработки, производства и эксплуатации вооружения и военной техники; сотрудничество в сфере связи и управления, в том числе обеспечения автоматизированного управления войсками и т.д.), а также показаны проблемы и противоречия в сфере военно-технического сотрудничества стран, во многом обусловленные нерешенностью политических вопросов между странами СНГ, оставшихся им в наследство после распада СССР;

·                                      на основе разработанных критериев степени интеграции среди государств СНГ выделены три группы стран: - с низким (Грузия, Молдова, Азербайджан и Украина); - средним (Узбекистан, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан); - высоким уровнем интеграции (страны-члены организации Договора о коллективной безопасности (далее - ОДКБ) и Союзный Договор Россия – Беларусь);

·                                      обоснованно, что институционализация военно-технического сотрудничества в такой форме как Организация договора о коллективной безопасности и в рамках Союзного Договора Россия – Беларусь с одной стороны, закрепляет достигнутый высокий уровень интеграции, с другой - создает институционально-правовую базу для углубления политической интеграции и ее расширения, то есть подключения к странам-участницам этих интеграционных объединений и некоторых других стран СНГ;

·                                      осуществлен анализ этих групп стран и выделено интеграционное ядро, то есть группа стран, с которыми у России устанавливаются наиболее тесные интеграционные отношения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Диссертационное исследование направлено на изучение военно-технических аспектов сотрудничества России с другими странами-участницами Содружества независимых государств в контексте политической интеграции с целью решения актуальных задач, стоящих перед государственными органами стран СНГ по обеспечению военной безопасности и выходу из социально-экономического кризиса путем развития интеграционных процессов. Полученные результаты пригодны для использования при решении вопросов легитимного регулирования отношений между странами СНГ, устранения противоречий в политической, военной, экономической и других областях общественных отношений. Материалы диссертации можно было бы также использовать при подготовке решений отдельных прикладных проблем военной безопасности и внешней политики России.

Апробации и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на проблемной группе и на заседании кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета. Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономической безопасности военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами»: сборник тезисов докладов. - Москва, Пресс-служба ФГУП «Рособоронэкспорт», 2005, на пятой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса: материалы докладов студентов, аспирантов, преподавателей. – Москва: Издательство «НИБ», 2006, а также изложены в авторских публикациях:

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации и состоит из введения, трех разделов, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

 

Во Введении обосновываются актуальность темы исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы военно-технического сотрудничества России со странами Содружества независимых государств как фактора политической интеграции, определяются объект, предмет, цель и задачи, теоретико-методологические и эмпирические основы исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, представлены результаты апробации.

В первом разделе диссертации«Теоретико-методологические основы анализа военно-технического сотрудничества как фактора политической интеграции» рассмотрены основные теоретические и методологические аспекты анализа предмета исследования. Осуществлен концептуальный анализ понятия «интеграция», «политическая интеграция» и «военно-техническое сотрудничество». Проведен анализ основных          теорий интеграционных процессов: функционализм; федерализм; неоинституционалистская теория; теория правовой интеграции, и выявлены содержащиеся в них значимые идеи для диссертационного исследования.

Данные теории интеграции важны для диссертационного исследования тем, что в них исследованы: предпосылки интеграции; показаны необходимость и роль наднациональных структур в процессах интеграции; обоснована необходимость взаимной заинтересованности и стремления сторон к преодолению возникающих противоречий путем тесной совместной работы экспертов в той или иной области.

В контексте темы исследования автор показывает плодотворность рассмотрения понятия «интеграция» через категорию системы.

Содержание понятия «интеграция» уточняется посредством его соотнесения с такими понятиями, как «глобализация» и «регионализация». Показано что интеграция не только объективный, но и ярко выраженный субъективный процесс, обусловленный волей субъектов политических отношений.

Исходя из определений понятия «интеграция», приведенных представителями вышеперечисленных школ, а также опираясь на системный подход диссертант определяет интеграцию как процесс взаимодействия элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые вызывают появление новых, интегративных качеств[11], не свойственных отдельно взятым элементам, образующим систему.

Мировая практика и исторический опыт свидетельствуют, что процесс интеграции является длительным и сложным. Устойчивые взаимоотношения между странами складываются десятилетиями. Поэтому интеграцию необходимо рассматривать как процесс и как результат. Как процесс интеграция проходит этапы становления, как результат – функционирование и развитие сформировавшейся интеграционной системы.

С целью измерения степени интеграции как процесса в диссертации проведен анализ ряда международных интеграционных объединений (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, НАФТА[12], Европейский Союз). На основе этого анализа нами были разработаны индикаторы, позволяющие оценивать уровень интеграции различных региональных объединений на международной арене:

·                                      для интеграции низкого уровня характерны: установление кооперационных связей (как правило, на двухсторонней основе) в различных областях; совместные консультации, контакты, совещания и встречи в верхах (саммиты) и другие мероприятия, целью которых является сближение стран-участниц;

·                                      для интеграции среднего уровня характерны: многосторонняя координация и согласованная политика по возникающим проблемам; установление отношений на микроуровне (как правило, в виде транснациональных корпораций); проведение совместной политики в различных областях или сферах;

·                                      для интеграции высокого уровня характерны: наличие надгосударственных институтов; общая наднациональная нормативно-правовая база, направленная на регулирование определенных процессов, сложившееся общее интеграционное пространство.

В данном анализе за основу было взято веберовское понимание политики и политического вообще. М. Вебер писал: «Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некотором решении: оно «политически» обусловлено, - то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос. И далее: политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает»[13].

В диссертации показано, что военно-техническое сотрудничество следует рассматривать как политический процесс. Поскольку субъектами военно-технического сотрудничества выступают либо государства, либо ВТС осуществляется с санкций государства, постольку военно-техническое сотрудничество является политическим феноменом.

В целях рассмотрения роли ВТС в процессах политической интеграции нами было проанализировано понятие «военно-техническое сотрудничество», и показано, что «военно-техническое сотрудничество» - специфическая сфера внешней политики государства, являющаяся одним из механизмов повышения обороноспособности страны и обеспечения ее военной безопасности, связанная с поставкой или закупкой, продукции военного назначения (ПВН)[14], а также с разработкой и производством ПВН.

Военно-техническое сотрудничество может оставаться на уровне взаимодействий между государствами, может создавать условия для политической интеграции, а может быть важным фактором политической интеграции.

На основе анализа документов и практики военно-технического сотрудничества была предложена следующая структура ВТС: -сотрудничество в сфере научно-исследовательских и конструкторских разработок, производство и продвижение на рынки вооружения продукции военного назначения, передача ПВН государствам в аренду или для проведения испытаний; - сотрудничество в сфере эксплуатации, ремонта, модернизации и утилизации продукции военного назначения; - сотрудничество в сфере подготовки и обучения персонала и военных (военно-технических) кадров иностранных государств в области разработки, производства и эксплуатации вооружения и военной техники; - сотрудничество в сфере связи и управления, в том числе обеспечения автоматизированного управления войсками.

Таким образом, в данном разделе рассмотрено понятие «интеграция», проведен анализ основных теорий интеграции, как классических, так и более современных, и выявлены содержащиеся в них значимые идеи для диссертационного исследования.

Показано, что интеграционные процессы характеризуются рядом субъективных и объективных условий. На примере ряда интеграционных объединений на международной арене разработаны индикаторы, позволяющие определить степень интеграции различных объединений.

Интеграция стран в единую систему является длительным и сложным процессом. Предпосылками становления и развития интеграции являются уровень и степень специализации и разделения труда. Для успешной и взаимовыгодной интеграции необходимы схожие социально-экономические условия стран, а также благоприятная нормативно-правовая база организационного оформления интеграционного объединения. При этом взаимодействие стран должно строиться с учетом региональной, национальной, экономической и социальной специфики каждого члена сообщества и как свидетельствует мировой опыт, основой и движущей силой интеграционных процессов может быть только политическая и экономическая целесообразность. Важным для успешной интеграции выступает проявление достаточной политической воли. Взаимодействие государств в направлении к интеграции осуществляется на основе таких принципов, как уважение суверенитета, равное партнерство, учет национальных интересов и добросовестное выполнение взаимных обязательств.

Во втором разделе диссертации – «Военно-техническое сотрудничество России с другими странами-участницами Содружества независимых государств: состояние и проблемы» показана противоречивость интеграционных процессов в Содружестве независимых государств, а также раскрыто состояние и рассмотрены особенности и роль военно-технического сотрудничества России с другими странами СНГ как фактора политической интеграции СНГ.

Возникновение Содружества независимых государств (СНГ) явилось следствием распада СССР, что, в свою очередь, было связано с расшатыванием, прежде всего, базисных, экономических основ единого государства, затронувшим коренные интересы каждой республики. Разрыв тесных хозяйственная связей отдельных элементов, сложившихся в СССР - обусловили необходимость поиска новых форм интеграции независимых государств.

Анализ интеграционных процессов, протекающих на постсоветском пространстве позволил сформулировать основные национальные интересы[15] стран-участников Содружества независимых государств, среди которых особенно выделяются: обеспечение государственного суверенитета и предотвращение дезинтеграции на их территориях; создание и развитие системы национальной безопасности; обеспечение надежной защиты от любых форм внешних угроз на основе поддержания необходимого оборонного потенциала и построения стабильной системы международных отношений; поддержание и развитие военно-технического потенциала.

Отмечено, что для развития интеграционных процессов в военно-техническом сотрудничестве страны Содружества независимых государств имеются политические, экономические, культурно-исторические, а также организационно-правовые предпосылки.

Политические предпосылки обусловлены уже достигнутым уровнем интеграции стран СНГ. Наиболее подходящими примерами является: Организация договора о коллективной безопасности, а также Союзное государство Россия – Беларусь.

Экономические предпосылки заключаются в происходящем создании совместных предприятий (корпораций), прежде всего транснациональных финансово-промышленных групп (таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, ЕврАзЕС)

Культурно-исторические предпосылки обусловлены тем, что народы Содружества независимых государств в течение многих веков жили в рамках одного государства (дореволюционная Россия, а затем – СССР) и это наложило неизгладимый отпечаток на их культуру, верования, быт, правовые нормы, традиции и язык.

Наличие организационно-правовых предпосылок подтверждается рядом договоров и соглашений между странами СНГ как двусторонних, так и общих, направленных на объединение усилий в развитии мощностей оборонных предприятий, сохранении кооперации исполнителей экспортных контрактов, проведении единой ценовой политики на мировом рынке продукции военного назначения и обеспечении национальной безопасности каждой из них.

Опираясь на вышеперечисленные предпосылки, разработанные в первом разделе индикаторы, позволяющие оценивать уровень интеграции, и на основе степени глубины отношений в области военно-технического сотрудничества России и других государств СНГ выделены три группы стран:

- страны, с которыми интеграционные процессы в военно-технической сфере находятся на низком уровне развития (Азербайджан, Грузия, Молдова, Украина).

В целом, интеграционные процессы в области ВТС у России с вышеперечисленными странами не носят глубокого характера и касаются в основном межправительственных соглашений о военно-техническом сотрудничестве между странами-участниками (сотрудничество в области разработки, производства, поставок и эксплуатации продукции военного назначения); двусторонних контактов по вопросам обеспечения безопасности совместных границ; сотрудничество между силовыми ведомствами (МВД, ФСБ России и т.д.), способствующих созданию благоприятных условий для скоординированной работы по таким направлениям, как борьба с терроризмом, наркобизнесом, контрабандой, нелегальной миграцией и торговлей людьми. Интеграционные связи протекают наряду с сильными дезинтеграционными тенденциями. В этих странах обсуждаются вопросы о вступлении в ЕС и НАТО. Стоит также отметить, что данные страны, являются членами ГУАМ, а в августе 2005 года были инициаторами создания Сообщества демократического выбора[16] – организации, которая должна послужить объединению стран Балто-Черноморско-Каспийского региона в их совместных усилиях укреплять региональное сотрудничество;

- страны, где сотрудничество находится на среднем уровне и детерминирует более глубокие процессы политической интеграции (Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан).

С данной категорией стран, помимо сотрудничества по областям, упомянутым в разделе для первой группы, характерны следующие формы взаимодействия: проведение совместных мероприятий боевой подготовки вооруженных сил; совместная подготовка военных кадров и технического персонала; создание и использование на взаимовыгодных условиях объектов военной инфраструктуры; проведение совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; осуществление совместного сотрудничества в межгосударственных программах (исследования Земли и космического пространства); создание двух- или многосторонних совместных предприятий, а также совместное производство предприятиями оборонно-промышленного комплекса продукции военного назначения для экспорта в третьи страны;

- группа стран, где военно-техническое сотрудничество находится на высоком уровне - страны-члены организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ[17]) и Союзный Договор Россия – Беларусь. Данной группе интеграционных объединений посвящен третий раздел диссертационного исследования.

Таким образом, во втором разделе показана противоречивость интеграционных процессов в Содружестве независимых государств и раскрыто состояние военно-технического сотрудничества России с другими странами-участницами СНГ как фактора политической интеграции СНГ.

На основе степени глубины интеграционных отношений России и других государств Содружества независимых государств выделены три группы стран:

·                                      страны, с которыми интеграционный процесс в военно-технической сфере находится на низком уровне (Азербайджан, Грузия, Молдова, Украина);

·                                      страны, где военно-техническая интеграция находится на среднем уровне (Узбекистан, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан);

·                                      страны, где ВТС находится на высоком уровне (страны организации Договора о коллективной безопасности, Союзный Договор Россия – Беларусь).

В данном разделе показано, что военно-политическое (военно-техническое) сотрудничество между странами СНГ является объективной необходимостью, отвечающей интересам национальной безопасности этих государств. Общая история, состав населения, государственные интересы, идентичность внешних и внутренних угроз национальной безопасности стран Содружества являются базой для поиска оптимальных моделей взаимодействия и углубления интеграционных процессов на пространстве СНГ.

В третьем разделе диссертации«Институциональные организации как важнейший фактор военно-политической интеграции постсоветского пространства» исследуются основные формы и механизмы интеграции государств-участников СНГ в военно-политической сфере.

Прежде чем рассматривать институциональные организации как фактор военно-политической интеграции стран-участниц Содружества необходимо отметить, что понимается под понятием «институционализация».

Происхождение термина «институционализация» связано с понятием «институт», которое означает закрепленность в виде учреждений или законов совокупности правил, стандартов поведения, правовых норм. Институционализация выражается в современной политологии в качестве одного из важных критериев развитости политических отношений.

В диссертации показано, что главным интегрирующим инструментом многостороннего военного и военно-технического сотрудничества в рамках Содружества независимых государств служит такой институт, как Договор о коллективной безопасности (ДКБ)[18], который был подписан 15 мая 1992 года в Ташкенте главами шести государств СНГ: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика Таджикистан.

Направленность Договора позволяет говорить об обеспечении коллективными усилиями военной безопасности государств-участников ерез построение системы нормативно-процессуальных отношений между ними. В этой связи важной задачей Договора является обеспечение коллективного противодействия новым угрозам национальной, региональной и международной безопасности, таким как терроризм, незаконный оборот наркотиков и оружия, организованная транснациональная преступность. Первым шагом на этом направлении стало создание Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона, способных обеспечить гарантированный ответ на любые попытки дестабилизировать ситуацию в Центральной Азии.

В разделе также проанализированы наднациональные органы[19] и основные нормативно-правовые акты, регулирующие интеграционные процессы в сфере военно-технического сотрудничества и показано, что энергичные действия государств-участников в данной области позволили поднять межгосударственное взаимодействие в рамках Договора на уровень, характеризуемый переходом к реальному формированию эффективной системы коллективной безопасности. С учетом достигнутого уровня сотрудничества было принято решение о целесообразности преобразования ДКБ в международную региональную организацию - «Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)»[20]. Это диктовалось необходимостью адаптации Договора к динамике региональной и международной безопасности, противодействия новым вызовам и угрозам.

Важно отметить, что на сегодняшний день в рамках ОДКБ существуют две группировки: Восточноевропейская (российско-белорусская) и Кавказская (российско-армянская), в их число входит большое количество объединений, соединений и частей, которые в мирное время функционируют в составе национальных вооруженных сил. Имеется также политическое решение о создании четырехсторонней войсковой группировки с участием Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана[21].

В диссертации показано, что на первоначальном этапе нормативно-правовые акты, регулирующие военно-техническую сферу сотрудничества в рамках ОДКБ, содействовали созданию национальных вооруженных сил государств-участников, а впоследствии были востребованы в целом ряде случаев. Потенциал этих документов был реализован осенью 1996 года и летом 1998 года в связи с опасным развитием событий в Афганистане (в непосредственной близости к границам центральноазиатских государств-участников ДКБ) для предотвращения попыток экстремистов дестабилизировать обстановку в этом регионе. В 1999 и 2000 годах, в результате оперативно осуществленных мер государствами-участниками ДКБ с участием Узбекистана была нейтрализована угроза, созданная широкомасштабными действиями вооруженных группировок международных террористов на юге Киргизии и в других районах Центральной Азии. Успешно проведен целый ряд совместных учений. Всё вышеперечисленное убедительно доказывает, что эффективное обеспечение суверенитета и безопасности всех стран-участников остается главным направлением деятельности ОДКБ[22], содействует укреплению их политического веса и позиций в международном сообществе.

Общий вывод, вытекающий из целей и духа ташкентского Договора: это исключительно оборонительный, не направленный против третьих стран военно-политический союз государств, связанных историческими узами дружбы, сотрудничества, взаимопомощи. Он выгоден государствам, его подписавшим, в политическом, военном и в экономическом смысле, поскольку призван посредствам интеграции облегчить бремя затрат на обеспечение безопасности, строительство и содержание вооруженных сил, военно-промышленного комплекса и военной инфраструктуры.

Автор показывает, что зрелость интеграционных отношений закрепляется и проявляется в создании надгосударственных институтов (Совет министров обороны, Комитет секретарей советов безопасности, Объединенный штаб ОДКБ, Совет министров иностранных дел и т.д.), а также в надгосударственных нормативно-правовых документах (Устав организации договора о коллективной безопасности от 07.10.2002, Договор о коллективной безопасности от 15.05.1992, Декларация государств-участников Договора о коллективной безопасности от 10.02.1995 и т.д.).

В диссертации, помимо рассмотренных в данном разделе интеграционных процессов в области военно-политического сотрудничества в рамках ОДКБ, автором проанализировано состояние ВТС участников Союзного государства Россия – Беларусь, которые одними из первых государств-участников Содружества независимых государств осознали необходимость тесной двухсторонней интеграции.

Сам факт, что Россия и Белоруссия на протяжении ряда последних лет последовательно укрепляют свое партнерство в военной сфере, воспринимается общественным мнением обеих стран как процесс естественный и необходимый. Движение к созданию Союзного государства России и Белоруссии, предполагает, что в нем должно быть и единое оборонное пространство. К тому обязывает и современная международная обстановка с ее каскадом новых угроз. Противостоять им, надежно защитить Союзное государство можно лишь сообща, наращивая военное и военно-техническое сотрудничество России и Белоруссии.

Таким образом, в третьем разделе диссертации исследованы интеграционные процессы в рамках Организации договора о коллективной безопасности, рассмотрено Российско-Белорусское сотрудничество в военно-политической области как показатель интеграционного объединения на постсоветском пространстве. Институциональные организации раскрыты как результат наиболее высокого уровня ВТС между рядом стран СНГ и как показатель наиболее высокого уровня политической интеграции между ними. Высокая степень политической интеграции отражается в создании и функционировании наднациональных органов принятия решений и надгосударственной нормативно-правовой базы, формировании общего пространства безопасности и т.д.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются наиболее важные положения и формируются основные выводы.

В частности, в диссертационном исследовании показано, что страны Содружества поставлены сегодня перед исторической альтернативой: реинтеграция и утрата суверенитета или сохранении суверенитета и независимости на основе сотрудничества и интеграции.

Автором были проработаны и предложены для практического использования критерии, позволяющие оценивать степень и глубину достигнутого уровня военно-технического сотрудничества Российской Федерации с другими странами-участницами СНГ. В определенной степени эти критерии могут быть применимы и к оценке уровня политической интеграции России с этими странами в целом, поскольку сотрудничество в военной и военно-технической областях специалистами-политологами небезосновательно причисляется к числу самых важных, «чувствительных» сфер межгосударственных отношений.

Уровень развития военно-технического сотрудничества между странами-участницами СНГ является существенным показателем для оценки глубины политического взаимодействия. Более того, существует, вероятно, и обратная связь, то есть при помощи такого серьезного рычага как ВТС можно создавать и развивать новые «площадки» для полноценных, глубоких и взаимовыгодных политических отношений, заинтересовывать потенциальных зарубежных партнеров самого высокого уровня возможными политическими и экономическими дивидендами.

Развитие военно-политического сотрудничества между странами Содружества независимых государств объективно работает на укрепление межгосударственных связей между ними, развитие интеграционных процессов и формирование общих внешнеполитических интересов, отвечающих национальным интересам каждого из участников.

Основные положения и выводы по результатам исследования отражены в следующих публикациях:

1.                             Пугачев А.В. К вопросу о политической интеграции стран Содружества независимых государств // Высшее образование для XXI века. Материалы II международной научной конференции. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005. 0,6 п.л.;

2.                             Пугачев А.В. Состояние военно-технического сотрудничества как фактор политической интеграции стран Содружества независимых государств» // Научные труды аспирантов и докторантов. Факультет научно-педагогических кадров Московского гуманитарного университета; Ред. совет: Е.Д. Катульский и др.; Сост., науч. ред. В.К. Криворученко. №30. Москва, Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004, 0,6 п.л.;

3.                             Пугачев А.В. О некоторых аспектах современного геополитического и военно-стратегического положения Российской Федерации // Научные труды Московского гуманитарного университета № 52, 2005 г., 0,6 п.л.;

4.                             Пугачев А.В. Организация договора о коллективной безопасности как фактор военно-политической интеграции стран СНГ // Научные труды Московского гуманитарного университета № 53, 2005 г., 0,5 п.л.;

5.                             Пугачев А.В. Российско-Белорусское сотрудничество как фактор интеграции на постсоветском пространстве» // Пятая межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. Материалы докладов студентов, аспирантов и преподавателей, Москва: Издательство Национального Института бизнеса, 2006 г., 0,5 п.л.

 

Автореферат диссертации опубликован на сайте Московского гуманитарного университета - http://www.mosgu.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать «15» мая 2006 г.

Тираж 100 экз. Объем 1,5 п.л.

Издательско-полиграфическая фирма

ООО «Экспресс Полиграф Сервис»

Адрес: 109377, Москва, ул. Академика Скрябина, д.8, к.3.

Телефон: (495) 371 56 88

Зак. № 187.

 



[1] Послание Президента России Федеральному собранию// Комсомольская правда № 8 (45) от 11.05.2006 г., стр. 4.

[2] Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М., 1981; Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор. Сб. «Исследования по общей теории систем». - М.: Прогресс, 1962; Воскобойников А.Э. Теория организации. Системный анализ// Концепции современного естествознания. – М., 2004; Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. - М., 1973; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001 г.; Месарович М. Основания общей теории систем. Сб. «Общая теория систем». – М., 1966; Оруджев З.М. Диалектика как система. – М., Политиздат, 1793; Парсонс Т. О социальных системах. Под редакцией В.Ф. Чесноковой и С.А. Балановского. - М.: Академ. проект, 2002, он же: Система современных обществ. – М., 1998; Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем. Сб. «Системные исследования». - М., 1969; Садовский В.Н. Общая теория систем как метатеория// «Вопросы философии» № 4, 1972; Уемов А.И. Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди методов исследования. Сб. «Системные исследования». – М., 1969.

[3] Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Международные отношения, 2005, он же: Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Международные отношения, 2005, он же: Однажды Россия потеряет свой Восток// Независимая газета от 23.07.2005, он же: Геостратегия для Евразии// Независимая газета от 24.10.1997; Бордыгов Г. и Гобл П. Межнациональные отношения в России и СНГ// Семинар Московского Центра Корнеги. Выпуск 2: доклады 1994-1995 гг. - М.: «АИРО-ХХ», 1995; Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ// Московский журнал международного права № 1, 1997; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М., 2003, он же: Политическая философия. - М., 1999; Дугин А.В. Основы геополитики. - М., 1997; Журавлев Вит.В. Глобализация: вызовы истории и ответы теории// Научный журнал Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» № 1 от 2004 г.; Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления)// Полис № 6, 1998; Иванов Ю. Мины геополитического поля// Народ и оборона. 1998, № 1; Соловьев В. НАТО определяет стратегические приоритеты// Независимое военное обозрение, 1998, № 6; Ивашов Л. и Кефели И. О доктрине геополитической безопасности России// Обозреватель № 5 (172), май 2004 г.; Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины// Полис № 3 от 1998; Ильинский И.М. О «культуре» войны и Культуре мира. - М.,1999, он же: О терроре и терроризме. - М., 2002, он же: Куда идти России. – М., 1995; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. – М., 1999, он же: Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. – М., 1999; Караганов С.А. Спешить не НАТО// Российская газета от 29.03.2006, он же: Россия-США: Обратно к мирному сосуществованию?// Российская газета от 24.03.2006; Королев А.А. Магия интересов и интерес к магии – и не только к ней// Россия в условиях трансформации. Вып. 3. – М., 2001, Королев А.А. и Мосяков А.И. Процессы глобализации: есть ли плюсы для России?// Научный журнал Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» № 1 от 2004 г., он же: СНГ: «Клуб президентов» или средство интеграции постсоветского пространства?// Геополитика. В.И. Буренко и А.А. Королев. Издательство Московского гуманитарного университета, 2005; Лебедева М.М. Мировая политика. Аспект-пресс. – М., 2004; Панарин А. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2003; он же: Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Издательство «Логос», 1998; он же: Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-пресс, 2002; Подберезкин А.И., Лебедев Ю.В. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности. - М., 1997; Соловьев А.В. и Чаевич А.В. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации// Вестник Московского университета. Издательство Московского университета № 5, 2005; Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация// Научный журнал Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» № 1 (2004 г.) и № 2 (2005 г.); Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: Издательство группы АСТ, 2003, он же: Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. АСТ, 2005, он же: Кто мы? Вызовы американской национальной идеи. АСТ, 2004, он же: Политический порядок в меняющихся обществах. Процесс - Тр. 2004; Хорин И.С. Глобализация общественной жизни: история и современность// Научный журнал Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» № 2 от 2005 г.; Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Гардарики, 2002; Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат// Научный журнал Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» № 1 (2004 г.) и № 1 (2005 г.).

[4] Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество// «Регионология», № 2-3, 1994; Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х томах. М.: Книга и бизнес, 1998, он же: Национальная безопасность Российской Федерации: понятийный аспект. - М.: Информационный сборник «Безопасность», № 3-4, 1997; Арин О.А. Россия на обочине мира. - М.: Линор, 1999; Астапов К.Л. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Внешняя торговля № 2-3, 2001; Бабурин С.Н. Территория государств: правовые и геополитические проблемы. - М., 1997; Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия// «Дипломатический ежегодник». - М.; Научная книга, 1999; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. - М., Наука, 1983, он же: Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М., 1988; Гарнетт Ш.У. Искушение интеграцией. Россия и ее соседи. - М., 1995; Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ: дис. канд. полит, наук: - Н. Новгород, 2002; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России и стран СНГ как фактор интеграции: дис. канд. полит, наук. - М., 2001; Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность. – М.: Наука, 1990; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества. - М.: Канон-пресс - Кучково поле, 1998; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М: РИЦ ИСПИ Российской академии наук, 1996; Исингарин Н.К. Интеграция как она есть// Континент № 3 и № 4, 2002, он же: Пути развития, формы и механизмы интеграционных процессов в СНГ: дис. канд. экон. наук. - М., 1999; Косилкин С.В. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ: дис. канд. юрид. наук. - М., 2003; Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская интеграция. Российская политическая энциклопедия, 2002; Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России// «Военная мысль» № 1, 1996, он же: Безопасность в эпоху партнерства. - М.: ТЕРРА, 1999; Мантусов В.Б. Основные проблемы и механизмы интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ: дис. канд. экон. наук., 2002; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; Пачаджанова Т.А. Интеграционные процессы в Содружестве независимых государств: дис. канд. экон. наук. - М., 2003; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы, теория, сущность, проблемы. - М.: Издательство РАГС, 1996; Серебрянников В.В. Войны России. - М.: Научный мир, 1998; Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Юридический Центр Пресс, 2003; Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. – М., 1999, она же ЕС и СНГ: о пользе сравнений// Европа - журнал Европейского Союза, № 8, 2001, она же Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Т. 3, 1 (7). Январь-апрель 2005 г.; Хозин Г.С. Глобализация международных отношений и интересы России// «Дипломатический ежегодник». - М.: Научная книга, 1999; Худовердян В.Ц. Проблемы развития единого книжного рынка в странах Содружества/ Книга и мировая цивилизация. Материалы одиннадцатой Международной научной конференции по проблемам книговедения. Москва, 20-21 апреля 2004г. Т. 3. – М., Наука 2004;Чиналиев В.У. Актуальные проблемы участия стран СНГ в экономических организациях: и интеграционных объединениях: дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2001; Шапиро Н.Г. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект// Мировая экономика и международные отношения № 7 от 2000; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Международные отношения, 2003; Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. – М., Мысль, 1978; он же: Интеграционные процессы на пороге ХХI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - Москва. НПО «III тысячелетие», 2001; Шувалов Е.Н. Конституционные основы интеграционных процессов Российской Федерации и стран-членов СНГ в таможенной сфере: дис. канд. юрид. наук. - М., 2001; Шумский Н.Н. Интеграция в Содружестве независимых государств: проблемы и перспективы// Мировая экономика и международные отношения № 1 от 1999; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Академия, 1999.

[5] Моисеев Е.Г. Правовой статус СНГ. - М., 1995, он же: Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. - М., 1997; Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества независимых государств// Государство и право, 1993, № 2; Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества независимых государств// Государство и право, 1992, № 6; Майсара Аль-Халед: Международно-правовые основы сотрудничества стран Содружества независимых государств: дис. канд. юрид. наук. - М., 1998; Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ// Вопросы экономики № 1 от 1999; Ткаченко С.Л. и Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002.

[6] Региональная общественная организация «Ветераны внешнеэкономических организаций по военно-техническому сотрудничеству». Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами. 50 лет 1953-2003. - М.: «Макцентр. Издательство», 2003.

[7] «Оффсетной деятельностью может быть названо любое сотрудничество между покупателем и продавцом, которое согласовывается, конкретизируется и реализуется по отдельным соглашениям (оффсетным проектам, программам) в виде дополнительной части к основным контрактам на закупку», Артяков В.В. Оффсетная деятельность субъектов военно-технического сотрудничества: проблемы и перспективы развития. - М.: Издательский дом «Граница», 2004.

[8] Артяков В.В. Оффсет в системе военно-технического сотрудничества: экономические и государственно-правовые аспекты. - М., 2003; Бадрак В.В. Культ: Оружейный бизнес по - Украински. Украина. - Киев. 2002; Булыгин А.Н. Международно-правовые основы военного сотрудничества в рамках Содружества независимых государств: автореф: дис. канд. юрид. наук. - М., 2002; Лященко В.П. Торговля оружием: организация, экономика, мировая конъюнктура и международные тендеры. - М, 2004, он же: Торговля оружием: мировая конъюнктура и конъюнктурный анализ. - М., 2001, он же: Маркетинг в сфере торговли оружием. - М., 2004, он же: Торговля оружием: некоторые вопросы организации экономики. - М., 2001; Степашин С.В. Военно-техническое сотрудничество на рубеже веков. - М., 2002.

[9] Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество и интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России. - М., 2003, он же: Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: настоящее и будущее. - М., Издательский дом «Граница», 2003; Кудашкин В.В. Государственное регулирование торговли продукцией военного назначения с иностранными государствами. - М., 2003, он же: Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирования. - М., 2001.; Кузык Б.Н. Россия на мировом рынке оружия. - М., 2001; Рыбас А.Л. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России. - М., 1998; Симаков А.И. Экспорт оружия: организация и техника исполнения. - М., 2003; Чемезов С.В. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами: опыт организационного планирования. - М., 2001; Юдин В.В. Введение в торговлю оружием. - М., 2000.

[10] Архангельский А.В. Международно-правовые основы обеспечения коллективной безопасности государств-членов СНГ: дис. канд. юрид. наук, 2003; Гилимов С.К. Правовые проблемы предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран-участников СНГ: дис. канд. юрид. наук. - М., 2003; Девятериков А.Н. Деятельность межгосударственных органов управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в 90-е годы XX века; автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1999; Иванченко А.Ю. Международно-правовое положение воинских формирований и военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, находящихся на территории государств-участников СНГ: дис. канд. юрид. наук: 20.02.03. М., 2000; Никольский А. и Кашин В. ОДКБ равняется на НАТО// Ведомости от 01.12.2005; Никитин А.И. и др. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. Серия «Научные доклады» № 65. - М.: Московский общественный фонд; Центр политических и международных исследований, 1998; Сарафян М.Б. Формирование системы коллективной безопасности стран Содружества независимых государств: политические аспекты: дис. канд. полит, наук. - М., 1999.

[11] «Интегративное качество – одно из ключевых понятий теории систем, т.е. это качество, а) необходимое для данной совокупности элементов, б) присваиваемое каждым из них, как только они в эту совокупность попадают, в) отличающее данную совокупность от остального мира»// Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. – М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997, стр. 15.

[12] Североамериканская зона свободной торговли.

[13] Вебер М. Политика как призвание и профессия. Наука как призвание и профессия// Избр. произведения. – М., 1990, стр. 646.

[14] «Российская газета» № 138 от 23.07.1998 «К продукции военного назначения относятся - комплексы различных видов оружия и средства обеспечения его боевого применения, в том числе средства доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники».

[15] См. Саидов А.Х. и Кашинская Л.Ф. «Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие «опыт политико-правового анализа»// Журнал российского права № 12 от 06.12.2005 г. «Под национальными интересами понимается совокупность осознанных и официально выраженных политических, военных, экономических, духовных и др. потребностей государства, общества, социальных групп и личности, вытекающих из их национальных ценностей и направленных на сохранение или достижение наиболее благоприятных условий для их стабильного существования и устойчивого развития».

[16] В Сообщество демократического выбора вошли Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония, Словения.

[17] Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года в Ташкенте главами шести государств Содружества независимых государств: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика Таджикистан.

[18] Коллективная безопасность определяется как состояние международных отношений, характеризующееся реальной способностью государств предотвращать или парировать как внешние, так и внутренние вызовы и угрозу их суверенитету, национальной независимости и территориальной целостности, а также международному миру и безопасности, и обеспечивающееся посредством основанных на международном праве и национальном законодательстве государств коллективных действий или коллективного воздержания от действий, предусматриваемых для этих целей.

[19] Саматов О.Ж. «Устав Организации договора о коллективной безопасности, структура органов, их полномочия и деятельность»// Юрист международник № 3 от 2005 г. «К уставным органам, созданным в рамках ОДКБ, относятся: Совет коллективной безопасности (СКБ); Совет министров иностранных дел (СМИД); Совет министров обороны (СМО); Комитет секретарей советов безопасности (КССБ); Генеральный секретарь Организации; Секретариат Организации; Объединенный штаб ОДКБ».

[20] Дипломатический вестник № 6 от 2002 года, стр. 77-78 «Заявление глав государств-участников ДКБ по случаю 10-летия подписанного договора о коллективной безопасности», подписано в г. Москве 14.05.2002.

[21] Москва зовет Грузию и Украину в «союз шестерых»// Независимое военное обозрение от 13.01.2006.

[22] Стрешнев А. Позови меня к себе// Красная звезда от 29.03.2005.