На правах рукописи

 

 

 

ОГАНЕСЯН

Вилен Мартиросович

 

 

Исполнительное производство

в Российской Федерации:

административно-правовая природа и

правовой режим

 

 

Специальность: 12.00.14 – административное право,
финансовое право, информационное право

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

 кандидата юридических наук

 

 

 

 

Москва — 2007

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Автономной некоммерческой организации «Международная академия предпринимательства» (Институт)

 

Научный руководитель:                         кандидат юридических наук, профессор

                                                                Усанов Владимир Евгеньевич

 

Официальные оппоненты:                      доктор юридических наук, профессор

                                                                Петров Семен Михайлович 

 

                                                                кандидат юридических наук

                                                                Грудцына Людмила Юрьевна

 

Ведущая организация:                            Негосударственное образовательное

                                                                учреждение «Институт

                                                                международного права и

                                                                экономики им. А.С. Грибоедова»

 

Защита состоится 22 февраля 2007 г. в 16 час. в на заседании диссертационного Д 521.004.006 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет».

 

Автореферат разослан 19 января 2007 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                            Е.В. Белоусова

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сущность исполнительного производства заключается в применении к должнику в установленном законом порядке мер властного принуждения (принудительного исполнения), направленных на удовлетворение законных притязаний управомоченного лица. Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ. При отсутствии реальной возможности претворить решение суда в жизнь выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл. На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие 21 июля 1997 г. федеральных законов «О судебных приставах» и № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которых заключается в реформировании принудительного исполнения вследствие изменений, произошедших в политике и экономике нашей страны.

Исполнительное производство в Российской Федерации является завершающим этапом реализации механизма защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Принудительное исполнение, реализуемое в рамках исполнительного процессуального правоотношения, входит в систему административного процесса. Таким образом, исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного решения путем применения механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций.

Административно-правовая природа исполнительного производства и его место и роль в системе административного процесса Российской Федерации до сих пор не получили должного теоретико-правового научного исследования. Вплоть до последнего времени отсутствие эффективного механизма правового регулирования исполнения судебных решений и иных актов правоустанавливающих органов влекло за собой значительные недостатки как в деятельности судебных приставов-исполнителей, так и в правовой защищенности и возможности полноценной защиты нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц.

Актуальность темы обусловлена также тем, что современное исполнительное производство имеет государственно-управленческую правовую природу, поскольку по своей организационно-правовой сути и административно-правовому характеру выполняемых задач является государственно-властной и нормативно-урегулированной деятельностью. Вышеназванные обстоятельства обуславливают своевременность и оправданность обращения диссертанта к вопросам, очерченным темой данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Рост числа научных публикаций (монографий, книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к вопросу об определении правовой природы и места исполнительного производства в российском праве и процессе.

Исполнительное производство в рамках арбитражного и гражданского процесса было всесторонне исследовано в работах таких ученых, как: Т.Е. Абова, А.П. Алехин, Т.К. Андреева, В.С. Анохин, И.В. Архипов, Г.В. Атаманчук, К.С. Бельский, А.А. Добровольский, Б.Д. Завидов, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов, В.И. Сергеев, Ю.Н. Старилов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк,  К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.

Административно-правовая природа исполнительного производства была всесторонне исследована в работах таких отечественных ученых-правоведов как: М.А. Викут, Ю.С. Гамбаров, С.И. Гладышев, Ю.А. Дмитриев, А.А. Евтеева, О.В. Исаенкова, Е.Н. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, А.В. Никифоров, В.В. Пиляева, С.М. Петров, И.В. Решетников, В.Ф. Яковлев,

Среди диссертационных работ на данную тему особо следует выделить работы Ю.И. Бурмакова, В.В. Витрянского, О.В. Егоровой, М.Р. Тарасовой, К.А. Чудиновских, М.К. Юкова. 

Многоаспектный характер темы диссертации предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, социологии, общей теории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей, подотраслей и институтов права, прежде всего, административного права, гражданского и арбитражного процесса, а также специальной учебной дисциплины «Исполнительное производство в Российской Федерации».

Целью исследования является определение административно-правовой природы исполнительного производства в Российской Федерации и выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- уточнение понятий «процесс» и «административный процесс»;

- исследование правовой природы и определение места исполнительного производства в системе административного процесса Российской Федерации;

- определение основных задач и принципов исполнительного производства в российском праве;

- исследование системы нормативно-правового регулирования исполнительного производства в российской Федерации;

- уточнение понятия «административно-правовой режим»;

- определение места режима исполнительного производства в системе административно-правовых режимов;

- выявление направлений взаимодействия органов исполнительного производства с органами исполнительной и судебной властей Российской Федерации, проблем такого взаимодействия и путей их решения;

- выявление проблем реализации исполнительного производства как одного из видов административно-правовых режимов и предложение способов их решения;

- определение перспектив развития законодательства об исполнительном производстве в Российской Федерации. 

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы административного права, регламентирующие организацию исполнительного производства в Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать административно-правовую природу исполнительного производства в Российской Федерации.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по административному, гражданскому и арбитражному процессу, теории и истории государства и права, учения о правах человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, психологии и др. Исследованию подвергались, в частности, следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и др.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 134 судебных приставов-исполнителей из 10 субъектов Российской Федерации на тему: «Правовая природа и место исполнительного производства в российском праве и процессе», выявившее необходимость отнесения исполнительного производства к административному процессу (июнь 2005 г.).

2. Предметное интервьюирование 65 судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на тему: «Роль личности пристава-исполнителя и личности должника в современном исполнительном производстве», выявившее необходимые качества и требуемый уровень правовых знаний и жизненного опыта для эффективного исполнения судебного решения (май 2006 г.).

3. Опрос 12 судебных приставов-исполнителей Краснодарского городского отдела центрального округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на тему: «Проблемы исполнения судебных решений на территории Краснодарского края», выявивший факторы, мешающие эффективной работе судебных приставов-исполнителей (октябрь 2006 г.).

4. Исследование в виде опроса 42 сотрудников Федеральной службы судебных приставов на тему: «Совершенствование законодательство об исполнительном производстве в Российской Федерации», выявившее необходимость совершенствования норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (декабрь 2006 г.).

5. Исследование в виде интернет-анкетирования 36 федеральных и арбитражных судей г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Краснодара на тему: «Жалобы на судебных приставов-исполнителей», выявившее спектр нарушений приставами российского законодательства в процессе исполнения судебных решений (январь 2006 г.).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, посвященных изучению административно-правовой природы и правового режима исполнительного производства в Российской Федерации. В работе впервые исследованы направления и особенности  взаимодействия органов исполнительного производства с органами исполнительной и судебной властей Российской Федерации; проанализированы основные признаки и особенности административно-правового режима исполнительного производства в России, его место  в системе административно-правовых режимов, а также впервые

Диссертантом выявлена и проанализирована государственно-управленческая  правовая природа исполнительного производства, которое по своей организационно-правовой сути и административно-правовому характеру выполняемых задач является государственно-властной и нормативно-урегулированной деятельностью; обосновано содержание исполнительного производства в качестве структурно обособленной части административного процесса Российской Федерации.

Диссертантом обоснована необходимость принятия проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предложены  изменения и дополнения в ст. 324 и 327 АПК РФ, ст. 434 и 441 ГПК РФ, ст. 18, 19, ч. 2 ст. 22-25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Вывод о том, что исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся после вступления в законную силу судебного решения в процессе реализации Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными подразделениями механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций, направленных на восстановление (компенсацию) нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

2. Вывод о том, что исполнительное производство имеет государственно-управленческую правовую природу, поскольку по своей организационно-правовой сути и административно-правовому характеру выполняемых задач является государственно-властной и нормативно-урегулированной деятельностью, в ходе осуществления которой возникают отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений особого рода.

3. Вывод о том, что юридические принципы исполнительного производства следует классифицировать на два вида: общеправовые и специальные. К общеправовым следует относить принципы законности, равноправия, целесообразности и справедливости. К специальным следует относить принципы диспозитивности, национального языка исполнительного производства, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями (кредиторами), разумности и практической полезности отдельных процессуальных действий, связанных с принудительным исполнением.

4. Вывод о том, что основная задача исполнительного производства – реализация посредством административно-правового регулирования охранительного правоотношения, целью которого  является принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановление прав и интересов взыскателя.

5. Вывод о том, что система источников нормативно-правового регулирования исполнительного производства в России включает в себя иерархически-выстроенную трехуровневую систему нормативных правовых актов:

- конституционно-правовой уровень – нормы Конституции Российской Федерации 1993 г., имеющие высшую юридическую силу, устанавливающие, в частности, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2);

- специализированный уровень – нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»; раздел VII ГПК РФ, раздел VII АПК РФ, нормы ГК РФ (ст. 448 и 449), регламентирующие порядок проведения торгов;

- организационно-управленческий уровень – подзаконные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), в частности, Указ Президента РФ от 14 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 72 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», а также нормативные документы Министерства юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов (например, приказ Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2004 г. № 187 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов») и др.

6. Вывод о том, что под режимом исполнительного производства понимается закрепленный юридическими нормами и обеспеченный совокупностью юридико-организационных средств вид административно-правового режима, регулирующий комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе реализации уполномоченным государственным органом механизма государственного принуждения в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

7. Вывод о том, что организационную структуру Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ следует подразделять на три соподчиненных уровня:

- федеральный уровень (Департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ и Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции РФ);

- региональный уровень (управления Федеральной службы судебных приставов в субъектах РФ);

- местный уровень (территориальные подразделения управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах РФ).

8. Вывод о том, что взаимодействие органов исполнительного производства с органами исполнительной и судебной властей Российской Федерации следует охарактеризовать как процессуальное партнерство определенных законом государственных органов (судов) и должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций. Важным обстоятельством в данном случае является то, что суду принадлежит главенствующая роль в принятии наиболее важных процессуальных решений в ходе исполнительного производства.

9. Вывод о том, что при характеристике процессуальных отношений между судом и судебным приставом-исполнителем необходимо отметить наличие такого элемента, как процессуальная преюдиция, состоящего в том, что принятию значительного количества процессуальных решений судебного пристава-исполнителя должно предшествовать вступившее в силу решение суда.

10. Вывод о том, что дальнейшее развитие законодательства об исполнительном производстве в России следует вести в двух основных направлениях:

А) в целях реализации правовой доктрины административно-исполнительного производства необходимо принятие единого кодифицированного акта – проекта Исполнительного кодекса России, регулирующего принудительное исполнение актов федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации и третейских судов.;

Б) в связи с принятием Исполнительного кодекса РФ необходимо унифицировать действующее законодательство, а именно:

- исключить из АПК РФ статьи 324 и 327;

- внести в ГПК РФ следующие изменения и дополнения:

статью 434 изложить в следующей редакции: «При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение в случае, если в судебном постановлении был определен способ его исполнения, взыскатель имеет право поставить перед судом вопрос об изменении способа или порядка исполнения. Если способ или порядок исполнения судом при вынесении постановления не определялся, то вопрос об изменении порядка или способа исполнения разрешается судебным приставом-исполнителем по просьбе взыскателя»;

статью 441  изложить в следующей редакции: «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо на отказ в их совершении может быть подана жалоба в случаях, предусмотренных законом и в порядке, предусмотренном правилами главы 25 настоящего Кодекса»;

- внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следующие изменения:

статью 18  изложить в следующей редакции:

«1. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или заявлению стороны разрешает вопрос предоставления отсрочки или рассрочки исполнения путем вынесения постановления.

2. Изменить способ или порядок исполнения судебный пристав вправе на основании заявления взыскателя или по собственной инициативе путем вынесения постановления в тех случаях, если конкретный способ и порядок исполнения не был указан в исполнительном документе»;

статью 19 изложить в следующей редакции:

«1. Судебный пристав-исполнитель может отложить совершение исполнительных действий по заявлению взыскателя.

2. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить их совершение на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

3. В случае отложения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий может быть обжаловано в 10-дневный срок»;

статью 21 дополнить частью 2 следующего содержания:

«Приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным ст. 20 и настоящей статьей оформляется путем вынесения соответствующего постановления, о чем уведомляются стороны. Постановление о приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в 10-дневный срок»;

часть 2 статьи 22  изложить в следующей редакции:

«После устранения указанных обстоятельств исполнительное производство возобновляется постановлением судебного пристава-исполнителя, его приостановившим, по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя»;

статью 23 изложить в следующей редакции:

«Исполнительное производство прекращается в случаях:

1)      утверждения судебным приставом-исполнителем отказа взыскателя от взыскания;

2)      смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

3)      недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

4)      истечение установленного законом срока для данного вида взыскания;

5)      отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

6)      отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю»;

статью 24 изложить в следующей редакции:

«1. Приостановление и прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления.

2. По приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

3. О приостановлении или прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок сообщает сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ.

4. Постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки, предусмотренные настоящим законом»;

статью 25 изложить в следующей редакции:

«После истечения срока на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное постановление и исполнительный документ, в котором судебный пристав-исполнитель обязан произвести соответствующие отметки, возвращаются в орган, выдавший исполнительный документ».

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, во-первых, освещают и переосмысливают правовую природу и место исполнительного производства в российском праве и процессе, рассматривая режим исполнительного производства как один из видов административно-правовых режимов, а само исполнительное производство как часть системы административного процесса, во-вторых, развивают и дополняют понятийный материал, на котором строится изучение дисциплин «Административное право и процесс Российской Федерации», «Исполнительное производство в Российской Федерации».

Предложения автора по осуществлению эффективного взаимодействия органов исполнительного производства с органами исполнительной и судебной властей Российской Федерации могут создать определенную базу как для дальнейших научных исследований в этом направлении, так и для деятельности законодательных органов, органов исполнительного производства и судов.

Научные положения, являющиеся частью диссертации, могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы как в рамках проводящейся в России административной реформы, так и в аспекте совершенствования законодательства об исполнительном производстве (модернизации положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации) а также могут быть использованы в теоретических и прикладных научных исследованиях.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по определению административно-правовой природы исполнительного производства в Российской Федерации могут способствовать повышению эффективности работы судебных приставов-исполнителей, судей и работников аппаратов судов, что, несомненно, скажется на повышении исполнимости судебных решений в нашей стране.

Эффективный режим исполнительного производства, являющийся  завершающим этапом реализации механизма защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, будет способствовать созданию благоприятных условий для развития и утверждения в России прав человека и построению правового демократического государства.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий, а также преподавании дисциплин «Административное право и процесс Российской Федерации», «Гражданский процесс», «Административный процесс» и спецкурса «Исполнительное производство в российской Федерации», служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в трех научных публикациях автора в юридических изданиях; выступлениях на конференциях и семинарах: международной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики защиты прав человека в условиях формирования гражданского общества» (21-22 октября 2005 г., г. Москва), международной научной конференции «Юридическая наука и практика» (21 апреля 2005 г., г. Тюмень), международной конференции аспирантов и студентов «Традиции и новации в системе современного российского права» (31 марта – 1 апреля 2006 г., г. Москва), всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (15 апреля 2006 г., г. Казань), всероссийской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы становления государственности и правовой системы в современной России» (14 апреля 2006 г., г. Оренбург), общероссийской межвузовской научно-практической конференции «Проблемы современного российского права» (4-5 мая 2006 г., г. Челябинск), круглом столе «Правотворчество и формирование системы законодательства Российской Федерации в условиях глобализации: актуальные проблемы (теория и практика)» (22 мая 2006 г., г. Москва); профессиональной деятельности в должности судебного пристава-исполнителя Краснодарского городского отдела центрального округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; преподавании курсов «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» и спецкурса «Исполнительное производство в Российской Федерации» в Московском гуманитарном университете и Международной академии предпринимательства.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

 

 

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.

Первая глава диссертации называется «Административно-правовые основы исполнительного производства в Российской Федерации». В ней исследуются правовая природа, основные задачи и принципы осуществления исполнительного производства как одного из видов административного процесса.

В первом параграфе первой главы («Правовая природа и место исполнительного производства в системе административного процесса Российской Федерации») уточняется значение термина «процесс», под которым следует понимать совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определённого результата; порядок осуществления какой-либо деятельности. В общеупотребительном значении слово «процесс» означает продвижение, последовательную смену состояний, тесную связь закономерно следующих друг за другом стадий развития, представляющих непрерывное единое движение. В юридическом значении процесс - это порядок рассмотрения дел в административных органах (административный процесс, административное дело) или в суде (судебный процесс, судебное дело, судопроизводство).

Поскольку исполнительная власть реализуется в различного рода действиях, совокупно характеризуемых как государственно-управленческая деятельность, постольку имеются необходимые основания для того, чтобы ее также рассмотреть с процессуальных позиций. Это означает, что данный вид государственной деятельности имеет процессуальную форму.

Административный процесс в широком смысле - это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления, административный процесс в узком смысле - это процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению подведомственных им индивидуальных дел. Представители «юрисдикционной концепции» рассматривают административный процесс как «регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения».

Административно-управленческий процесс - это государственная служба по обеспечению, вообще говоря, всякого публично-правового процесса, включающего в себя также политические и правовые согласительные процессы и производства. Следовательно, в самом общем виде - это исполнение титульного юридического процесса государственного органа, действующего в условиях определенного разделения государственной власти. Нормативно-правовое регулирование данного вида административного процесса, как правило, определено в должностных инструкциях, а также законодательных актах, устанавливающих правовой статус, компетенцию, функции субъектов административно-управленческого процесса.

Процесс исполнительного производства, базируясь на судебном решении, начинается с возбуждения исполнительного производства, которое осуществляется актом судебного пристава-исполнителя. Что касается природы этого акта, то она несомненна - это акт административного права, поскольку издается он специально уполномоченным на то лицом исполнительной власти.

Посредством постановления судебного пристава-исполнителя осуществляется своеобразная инверсия процессуальных отношений в рамках правосудия в отношении административного процесса. И именно форма и само существование данного постановления является зримым воплощением перехода от одной отрасли права к другой и, следовательно, границей между судебной и исполнительной властью в их взаимодействии в связи с реализацией судебного решения.

В рамках исполнительной власти исполнительное производство осуществляется в форме государственного административного управления и регулируется административным правом, посредством которого нормы других отраслей интегрируются в единый институт исполнительного производства с относительно самостоятельным правовым регулированием. По своему месту в системе административного права исполнительное производство является разновидностью административного процесса, а точнее - видом административного производства.

Вопрос о месте и сущности исполнительного производства окончательно не решен и в подходе исследователей к данной проблеме существуют существенные различия, что объясняет различный характер выводов, сделанных из различных исследований, например, под исполнительным производством в науке понимаются: стадия гражданского процесса; исполнительное производство самостоятельная отрасль права; исполнительное производство комплексная отрасль права; исполнительное производство часть административного процесса. Таким образом, в теории существуют диаметрально противоположные взгляды.

Исполнительное производство является частью административного процесса, который, в свою очередь, является процессуальной формой исполнительной власти, т.е. это в первую очередь государственно-властная деятельность; это также нормативно урегулированная деятельность (или порядок деятельности), в ходе осуществления которой рождаются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений. Административное производство представляет собой деятельность, связанную с разрешением определенной, сравнительно узкой группы однородных дел, например, дел об административных правонарушениях.

Во втором параграфе первой главы («Основные задачи и принципы исполнительного производства в российском праве»)  исследуется законодательно установленные задачи и принципы осуществления в России исполнительного производства - динамично развивающейся сфера российского права, приобретающая в последнее время все более существенное значение. Сейчас многие вопросы как науки исполнительного производства, так и практики реализации Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не находят единого разрешения ввиду формирования доктрины, несовершенства законодательства, иных причин.

Исполнительное производство имеет своим основанием ряд принципов. Возможно выделение общеправовых (законности; равноправия; целесообразности; справедливости) и специальных принципов (диспозитивности; национального языка исполнительного производства; неприкосновенности личности должника; неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи; пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями).

Принцип равноправия (равенства), выражается в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип справедливости в исполнительном производстве предопределяет беспристрастное, справедливое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам исполнительного производства, действие его в соответствии с ранее установленной истиной.

В исполнительном производстве проявление принципа диспозитивности напрямую связано с разрешением проблемы соотношения частных и публичных начал в правоотношениях, возникающих в ходе принудительного исполнения. Содержание этого принципа, действующего в исполнительном производстве, может быть раскрыто через категорию «возможности», под которой обычно понимают то, что при наличии определенных условий может стать реальностью, превратиться в действительность. Диспозитивность предполагает возможность совершения действий (либо их несовершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Принцип национального языка исполнительного производства является логическим продолжением действия аналогичного принципа гражданского судопроизводства. Предусматривается, что при совершении исполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения.

Принцип неприкосновенность личности должника присутствует в исполнительном производстве. Конечно, лишаясь в процессе принудительного исполнения определенного имущества или денежных средств, должник наверняка испытывает определенные лишения как нравственного, так и материального характера, но это качество является не главным в исполнительном производстве. Неприкосновенность личности должника гарантируется неприкосновенностью личности гражданина, которая закреплена в Конституции РФ.

Основная задача исполнительного производства - принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановление прав и интересов взыскателя.

В третьем параграфе первой главы («Система нормативно-правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации») исследуется иерархия нормативных правовых источников, составляющих систему нормативно-правового регулирования современного исполнительного производства. Источники права - это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права. Под источниками отрасли права понимаются нормативные акты, содержащие правовые нормы, регулирующие ту или иную область общественных отношений.

Под источниками исполнительного производства следует понимать нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Исполнительный процесс в части его правового регулирования находится в наиболее тесной связи с процессом гражданским и административным, т.е. выступает неким промежуточным их звеном, комплексным правовым образованием. Источники исполнительного производства - нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

К источникам законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации следует отнести и Конституцию РФ, согласно ст. 2 которой признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что относится и к исполнительному производству. Статьи 71 и 72 Конституции РФ прямо не относят исполнение судебных актов и актов других органов ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно же ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Вторая глава диссертации называется «Административно-правовой режим исполнительного производства в Российской Федерации». В ней дается определение режима исполнительного производства в системе административно-правовых режимов, исследуются порядок и особенности взаимодействия органов исполнительного производства с органами исполнительной и судебной властей России, а также предлагаются способы решения проблем реализации исполнительного производства путем внесения изменений и дополнений в современное российское законодательство.

В первом параграфе второй главы («Режим исполнительного производства в системе административно-правовых режимов») исследуется понятие и особенности режима исполнительного производства как одного из видов административно-правовых режимов. Под правовым режимом понимается совокупность правил, закрепленных в юридических нормах, регулирующих определенную деятельность людей. Специальное правовое регулирование связано с объектами деятельности (режим наркотических, автотранспортных средств, культурных ценностей и др.) временем и местом ее осуществления, спецификой самих действий, а чаще всего - сочетанием этих факторов. Понятие правового режима сопоставимо с понятием правового статуса.

Административно-правовой режим — это определенное сочетание административно-правовых средств регулирования, опосредованное централизованным порядком, императивным методом юридического воздействия; оно отражается в том, что субъекты правоотношений по своему статусу занимают юридически неравные позиции. Что касается конкретных параметров специальных административно-правовых режимов, то они могут существенно различаться. И это проявляется в наличии большего или меньшего количества запретов и позитивных обязываний либо более развернутой сети льгот и дозволений. Они различаются масштабом свободы граждан и организаций в использовании своих возможностей для реализации субъективных прав, по глубине изменений в конституционном статусе граждан и организаций, по времени и территории действия и другим критериям.

Административно-правовые режимы можно различать:

- по территориальному критерию: общегосударственные (режим секретности и др.),  региональные (закрытого административно-территориального образования и др.);

- по времени действия: постоянные, временные и ситуационные (например, чрезвычайное положение).

Характерными признаками административно-правовых режимов, являются:

- установление определенного поведения физических и юридических лиц, предусмотренное специальными нормами права;

- введение некоторых дополнительных правил или изъятий из общеобязательных правовых норм;

- наличие уполномоченных государственных органов, специально создаваемых или наделенных специальными полномочиями формировать и поддерживать соответствующий режим;

- установление строгого контроля и ответственности за надлежащее соблюдение правопорядка в сфере действия особого режима и установление некоторых ограничительных мер.

Под режимом исполнительного производства следует понимать закрепленный юридическими нормами и обеспеченный совокупностью юридико-организационных средств вид административно-правового режима, регулирующий комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе реализации уполномоченным государственным органом сочетание административно-правовых принципов регулирования с императивным методом юридического воздействия механизма государственного принуждения в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц.

Во втором параграфе второй главы («Взаимодействие органов исполнительного производства с органами исполнительной и судебной властей Российской Федерации») указывается на то, что необходимость взаимодействия Службы судебных приставов с судебными органами объективно обусловлена тем, что целью, для достижения которой создавалась Служба судебных приставов, является обеспечение необходимых условий для надлежащего порядка деятельности судов, а также для исполнения судебных решений и иных актов, принятых судами.

Взаимодействие судебных приставов с судами общей юрисдикции осуществляется по двум основным направлениям:

1) принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий;

2) обеспечению установленного порядка деятельности указанных судов.

Наиболее тесное взаимодействие с судами общей юрисдикции по вопросам принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов осуществляют судебные приставы-исполнители в рамках соответствующих исполнительных производств. Взаимоотношения судебных приставов-исполнителей с судами обшей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие (процессуальное партнерство) определенных законом государственных органов (судов) и должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Важным обстоятельством, характеризующим особенности процессуальных отношений, самостоятельными участниками которых являются суд и судебный пристав-исполнитель, является то, что суду принадлежит главенствующая роль в принятии наиболее важных процессуальных решений в ходе исполнительного производства. Так, например, судебный пристав-исполнитель не вправе принять решение о возбуждении исполнительного производства, не имея для этого предусмотренных законом поводов (исполнительных документов) и оснований (судебных актов по административным, гражданским, уголовным делам и актов иных органов, предусмотренных законом). К числу исполнительных документов, выдаваемых судами, действующее законодательство относит: исполнительные листы, выдаваемые судами (на основании принимаемых ими судебных актов, решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека), и судебные приказы.

В целях обеспечения суду возможности осуществления контроля за ходом и результатами исполнительного производства действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять в соответствующий суд копии отдельных процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа), уведомления о принятых решениях (об отложении исполнительных действий), а также сообщение о приостановлении или прекращении исполнительного производства, если решения по указанным вопросам были приняты не тем судом, который выдал исполнительный документ).

Таким образом, исполнительное производство, его возникновение, движение и результаты определяются уровнем организации совместной процессуальной деятельности судебного пристава-исполнителя и суда, которому принадлежит главенствующая роль в принятии в ходе исполнительного производства наиболее важных процессуальных решений.

В третьем параграфе второй главы («Проблемы реализации исполнительного производства как одного из видов административно-правовых режимов и способы их решения») обосновывается идея, согласно которой в  обеспечении функционирования административно-правового режима принимает участие большое количество субъектов, и соответственно значительно возрастает объем правоотношений, подлежащих административно-правовому регулированию. Если классическая формула правового регулирования подразумевает, как правило, либо правомерное, либо неправомерное поведение, то административно-правовой режим призван обеспечить только правомерное поведение субъекта праворегуляции. Нормативные правовые акты, устанавливающие режимные правила и режимные правоотношения, должны быть направлены на решение следующих основных задач режимной праворегуляции:

Административно-правовые режимы должны формироваться комплексом нормативно-правовых актов разной иерархической принадлежности: федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами федеральных министерств и ведомств и т.д.

При установлении и реализации режима исполнительного производства возникают определенные трудности в отношении исполнения отдельных актов, например, проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства), воспрепятствование осуществлению исполнительного производства, проблема законности в исполнительном производстве.

В четвертом параграфе второй главы («Перспективы развития законодательства об исполнительном производстве в Российской Федерации») разъясняется, что при разработке законодательства об исполнительном производстве его авторы учитывали не только отечественный, но и зарубежный опыт. Изначально просчитывалось два варианта создания новой системы исполнения решений:

1) преобладающая в континентальной Европе (Франция, Бельгия, Италия, Люксембург): судебные исполнители - лица, статус которых сочетает в себе элементы независимого практикующего лица и государственного служащего. Они управляются региональными и национальными палатами со статусом органов государственного управления;

2) служба маршалов США (правоохранительный орган).

В настоящее время отношения, складывающиеся в ходе принудительного исполнения юрисдикционных актов, регулируются посредством норм права, которые содержатся как в специальном законе (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), так и в процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ). Основной идеей подобной группировки норм послужил критерий участия суда, т.е. общие вопросы, связанные с выдачей исполнительного листа, его дубликата, а также вопросы, разрешаемые судом на этапе исполнительного производства (отсрочка, рассрочка исполнения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства) - были помещены в процессуальные кодексы, а нормы, непосредственно регулирующие ход исполнительного производства (полномочия судебного пристава-исполнителя, меры принуждения, порядок их применения) - в специальном законе.

Все предложения по дальнейшему развитию законодательства ведутся в двух основных направлениях: редактирование действующего законодательства и принятие проекта Исполнительного кодекса России, призванного объединить нормы, регулирующие правоотношения, складывающиеся в исполнительном производстве.

В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Оганесян В.М. Правовая природа и место исполнительного производства в системе административного процесса Российской Федерации // Современное право. — 2006. — № 12. — 0,5 п.л.

2. Оганесян В.М. Основные задачи и принципы исполнительного производства в российском праве // Право и жизнь. — 2006. — № 104(14). — 0,7 п.л.

3. Оганесян В.М. Система нормативно-правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации // Право и жизнь. — 2006. — № 105(15). — 0,9 п.л.