На правах рукописи

 

 

 

БАНДУРОВСКИЙ

Роман Владиславович

 

 

 

Особенности правового статуса Федерального арбитражного суда округа (на примере Федерального арбитражного суда Московского округа)

 

 

 

Специальность: 12.00.11 — судебная власть,
прокурорский надзор, организация
правоохранительной деятельности, адвокатура
 

 

автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

Москва — 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета

 

 

Научный руководитель:                          доктор юридических наук, профессор

                                                                 Коршунов Николай Михайлович

 

Официальные оппоненты:                       доктор юридических наук

                                                                 Городецкий Петр Григорьевич

 

                                                                 кандидат юридических наук

                                                                 Патращук Жанна Викторовна

 

Ведущая организация:                             Высший Арбитражный Суд

                                                                 Российской Федерации

 

 

Защита состоится 23 ноября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

 

 

Автореферат разослан 20 октября 2006 г.

 

 

Ученый секретарь

кандидат юридических наук, доцент                                    Е.В. Белоусова

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Федеральные арбитражные суды округов — это первые в новейшей истории России суды, которые не связаны с административно-территориальным делением страны и избавлены от давления каких-либо местных властей в осуществлении правосудия. Федеральные арбитражные суды округов позволяют перенести рассмотрения дела за пределы субъекта Российской Федерации и на этой основе снять всякие опасения в пристрастности суда.

С созданием в 1995 г. федеральных арбитражных судов округов произошла децентрализация судебной власти. Кассационная инстанция из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была переведена на уровень десяти федеральных арбитражных судов округов, что позволило успешно решить сразу две задачи: обеспечить доступность кассационной системы для сторон (за десять лет их деятельности доступность возросла в 10 раз); превратить Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действительно в высшую судебную инстанцию. В связи с этим, актуальным представляется исследование правовой природы и статуса федеральных арбитражных судов округов на примере Федерального арбитражного суда Московского округа, его полномочий, места и роли в судебной системе России.

Десятилетие успешной работы федеральных арбитражных судов округов с очевидностью показало, что система арбитражных судов стала более совершенной и приближенной к лучшим мировым стандартам по следующим основаниям:

— два уровня судов (апелляционные и кассационные) не связаны напрямую с административно-территориальным делением, а тем самым, и с соответствующими структурами законодательной и исполнительной власти, что является важным условием их независимости;

— для каждого участника судопроизводства становятся доступными три судебных инстанции — первая, апелляционная и кассационная, каждая из которых выполняет свои, четко определенные функции. Четвертая инстанция, представленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, призвана обеспечивать единство судебной практики, толкования и применения права всеми судами этой судебной системы.

В соответствии со ст. 24 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, а также является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Актуальность темы определяется развитием политической и экономической ситуации, сложившейся в нашей стране, в результате которой появилось многообразие форм собственности и потребовались новые формы разрешения споров, возникающих в сфере экономики.

Федеральные арбитражные суды округов были своевременно образованы в помощь Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, который до 1995 г. выполнял одновременно функции кассационной и вышестоящей судебной инстанции, был чрезвычайно перегружен, что сказывалось на эффективности его деятельности.

К особенностям деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа относятся особый статус и важнейшее экономическое значение г. Москвы и Московской области как самых динамично развивающихся субъектов Российской Федерации, на территории которых действуют арбитражные суды, судебные акты которых обжалуются в кассационном порядке.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы и судоустройства в целом, теорию и практику арбитражного судопроизводства в частности.

По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы труды в области общей теории права и цивилистики: Л.А. Баталовой, Л. Белоголового, А. Боровиковского, Д.Х. Валее-ва, Р.Х. Валеевой, И.К. Гамбурга, В.В. Головина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гор-дона, Ю.И. Гринько, Е.М. Донцова, А.К. Ермакова, К.И. Малышева, А. Мирлеса, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева, О.М. Олейника, Б.Я. Полонского, В.А. Ряза-новского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Шимановского, Т.М. Яб-лочкова и др.

При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых: М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, С.Н. Братуся, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добро-вольского, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.М. Савицкого, А.К. Сергуна, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др., а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса в специальных изданиях.

Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы М.В. Баглая, А.Д. Бойкова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.А. Власова, А.Н. Гуева, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, Н.И. Клейн, А.А. Мельникова, B.C. Позднякова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, М.С. Ша-карян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Отдельные аспекты становления и развития системы государственных арбитражей, а затем системы федеральных арбитражных судов округов в судоустройственной науке и науке арбитражного процесса рассматривались, в частности, в работах Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, Е.А. Борисовой, Р.Ф. Каллистра-товой, М.А. Ковалева, Н.М. Коршунова, П.В. Логинова, В.М. Шерстюк, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева и др.

Отдельные проблемы места и особенностей деятельности федеральных арбитражных судов округов в российской судебной системе, их компетенции и роли в формировании судебно-арбитражной практики, состава и формирования, рассмотрения отдельных категорий дел описаны в работах А.Ю. Баранова, В.В. Витрянского, С.А. Герасименко, В.Д. Горобец, М.И. Клеандрова, Д.С. Ко-строва, В.Н. Литовченко, Л.А. Новоселовой, М.С. Фальковича и др.

В ходе работы над обозначенной темой автор обращался к специальной научной литературе, посвященной проблемам развития российской правовой системы, проблемам совершенствования единой судебной системы России. При написании диссертационного исследования диссертант использовал непреходящие по своей ценности труды российских дореволюционных цивилистов: С.Н. Братуся, С.В. Бранденбургского, Е.В. Васьковского, А.В. Бенедиктова, А.Б. Венгерова, А.Г. Гойхбарга, Ф.М. Дмитриева, В.Н. Лебедева, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Целью исследования является выявление и изучение особенностей правового статуса Федерального арбитражного суда округа на примере Федерального арбитражного суда Московского округа, его места в системе органов судебной власти России, а также выявление существующих проблем, мешающих эффективной работе Федерального арбитражного суда Московского округа и других федеральных арбитражных судов округов, предложения по их решению и определение перспектив развития законодательства о деятельности федеральных арбитражных судов округов.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

— определение организационно-правовых основ деятельности, системы и структуры арбитражных судов России;

— определение места и роли Федеральных арбитражных судов округов на примере Федерального арбитражного суда Московского округа в системе судебной власти в России;

— изучение полномочий, порядка образования и деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа;

— анализ современного российского законодательства о правовом статусе Федерального арбитражного суда Московского округа;

— определение основных задач и принципов деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа;

— выявление процессуальных особенностей деятельности федеральных арбитражных судов округов на примере Федерального арбитражного суда Московского округа;

— определение роли и значения судебной арбитражной практики для совершенствования правового статуса Федерального арбитражного суда Московского округа;

— выявление перспектив совершенствования законодательства о деятельности федеральных арбитражных судов округов на примере Федерального арбитражного суда Московского округа.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере определения правового статуса Федерального арбитражного суда округа на примере Федерального арбитражного суда Московского округа в системе органов судебной власти.

Предмет исследования составляют нормы конституционного, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, определяющие правовой статус Федерального арбитражного суда округа на примере Федерального арбитражного суда Московского округа в системе органов судебной власти России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать проблему определения правового статуса Федерального арбитражного суда Московского округа в системе органов судебной власти.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные судебной власти, формам и порядку осуществления правосудия, арбитражному и гражданскому процессам, а также труды по конституционному праву, теории и истории государства и права, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, психологии и др.

Исследованию также подвергались следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г., АПК РФ 1995 г., АПК РФ 1992 г., Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7, и др. В работе использованы материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также федеральных арбитражных судов округов.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 52 судей федеральных арбитражных судов округов (Северо-Западного, Центрального и Московского) на тему «Роль федеральных арбитражных судов округов в осуществлении правосудия по арбитражным делам», в результате которого были определены основные направления деятельности федеральных арбитражных судов округов и выявлены особенности их взаимоотношений между собой (январь 2004 г.).

2. Исследование на тему «Роль и значение судебных постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа в формировании судебной арбитражной практики», проведенное в виде анкетирования 36 судей Федерального арбитражного суда Московского округа и их помощников, в результате которого сформулированы рекомендации по совершенствованию определенных направлений судебной практики (апрель 2004 г.).

3. Исследование на тему «Процессуальные особенности деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа», проведенное в виде выборочного опроса 157 адвокатов из 15 адвокатских образований г. Москвы, специализирующихся на ведении арбитражных дел, в результате которого выявилась необходимость внесения изменений и дополнений в арбитражное законодательство (март 2005 г.).

4. Исследование архивных материалов (126 архивных дел) Федерального арбитражного суда Московского округа, проведенное за период с 2004 по 2006 гг., выявившее тенденции развития судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа.

5. Исследование и анализ 62 постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа за период с 2001 по 2006 гг., выявившее специфику вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлений по отдельным категориям дел.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в российской юридической науке исследований, посвященных выявлению особенностей правового статуса Федерального арбитражного суда округа в системе органов судебной власти.

С позиций современной правовой науки определены полномочия Федерального арбитражного суда округа и особенности порядка его формирования. Классифицированы нормативные правовые акты, регулирующие статус Федерального арбитражного суда Московского округа. Определены задачи, принципы деятельности и процессуальные особенности осуществления Федеральным арбитражным судом Московского округа своих полномочий. Систематизирована судебная практика Федерального арбитражного суда Московского округа, послужившая основой для выявления перспектив развития федеральных арбитражных судов округов.

Диссертантом предложены и обоснованы изменения и дополнения в статью 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 и 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», предусматривающие возможность и условия передачи спора из федерального арбитражного суда округа на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и устанавливающие приоритет судебных постановлений (разъяснений) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации перед судебными актами нижестоящих арбитражных судов, включая Федеральные арбитражные суды округов.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Место Федерального арбитражного суда Московского округа в системе арбитражных судов Российской Федерации определяется особым статусом Москвы как города федерального значения и самостоятельного субъекта Российской Федерации, на территории которого действует Арбитражный суд г. Москвы. Решения данного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке.

2. Особенность деятельности Федеральных арбитражных судов округов заключается в том, что они являются первыми в новейшей истории России специализированными, не связанными с административно-территориальным делением страны (органами законодательной и исполнительной власти) судами, что придало им большую независимость.

3. С образованием федеральных арбитражных судов округов российская судебная система из двухзвенной превратилась в трехзвенную, что стало соответствовать мировому опыту и приблизило арбитражное судопроизводство к мировым стандартам, сделав его более эффективным и независимым.

4. Эффективный опыт создания и деятельности федеральных арбитражных судов округов на независимой от административно-территориального деления страны основе следует распространить и на суды общей юрисдикции, что будет способствовать формированию самостоятельной и независимой от законодательной и исполнительной властей конкретного субъекта Российской Федерации (т.е. авторитетной) системы гражданской судебной юрисдикции.

5. Авторская классификация исторических этапов возникновения и развития федеральных арбитражных судов округов:

Первый этап — реформаторский (апрель-август 1995 г.). Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ввел в систему арбитражных судов третий уровень судов, создав 10 федеральных арбитражных судов округов. С этого момента арбитражная судебная система стала трехуровневой.

Второй этап — организационный или «встраивания в систему» (август 1995 — сентябрь 1996 г.). Процесс создания и организации деятельности федеральных арбитражных судов в 10 округах: Волго-Вятском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном, Московском, Западно-Сибирском, Поволжском, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Уральском, Центральном.

Третий этап — структурно-управленческий или адаптационный (сентябрь 1996–1998 г.). Первый год работы апелляционных инстанций в составе только двух судебных коллегий (по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений; по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений) при тенденции постоянного увеличения количества рассматриваемых дел выявил необходимость создания других — специализированных — судебных составов.

Четвертый этап — современный (с 1998 г.). Количество кассационных жалоб по сравнению с первым годом работы Федеральных арбитражных судов округов возросло более чем в семь раз, что свидетельствует о росте общественного доверия к данному уровню арбитражной судебной системы, призванному обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

6. К особенностям деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа следует относить показательность выносимых им судебных актов для других федеральных арбитражных судов округов, связанную с постоянным увеличением числа юридических лиц (их представительств и филиалов) и индивидуальных предпринимателей на территории г. Москвы и Московской области.

7. Поскольку при рассмотрении дела в кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Московского округа проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражными судами г. Москвы и Московской области (т.е. осуществляет проверку по вопросу права, а не факта), не должна допускаться ссылка на недоказанность обстоятельств дела (в кассационной жалобе) или выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела (в постановлении суда).

8. Заключение о том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа по отношению к охватываемым им арбитражным судам г. Москвы и Московской области является вышестоящим судом лишь в процессуальном значении; в организационном, кадровом и прочих значениях вышестоящим для всех арбитражных судов субъектов Российской Федерации (в том числе, г. Москвы и Московской области) является исключительно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

9. В соответствии с действующим законодательством Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может принять к своему производству любое дело, подведомственное федеральным арбитражным судам округов, изъяв его из производства нижестоящего суда, в этой связи автор предлагает предусмотреть в законодательстве возможность передачи спора о подсудности на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и внести соответствующие изменения и дополнения в статью 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 и 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения, во-первых, призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа и других федеральных арбитражных судов округов, во-вторых, освещают и переосмысливают важные аспекты определения правового статуса Федерального арбитражного суда Московского округа, его места в системе органов судебной власти России, в-третьих, способствуют формированию научно-обоснованного подхода при разработке соответствующих актов российского арбитражного законодательства.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по определению правового статуса Федерального арбитражного суда Московского округа в системе органов судебной власти и в системе публично-правовых отношений органов государственной власти могут быть учтены в ходе дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуального законодательства, способствовать повышению эффективности работы федеральных арбитражных судов округов и всей системы арбитражных судов России в целом. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий, а также преподавании курсов по судоустройству, конституционному праву, арбитражному и гражданскому процессу, служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в:

трех научных публикациях автора в юридических изданиях;

выступлениях на конференциях и семинарах: научной конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе» (г. Калининград, 16 апреля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (г. Тюмень, 19 ноября 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе» (г. Калининград, 17 апреля 2004 г.); круглом столе «Проблемы эффективности законодательства в современных условиях» (г. Москва, 21 апреля 2005 г.); международной конференции аспирантов и студентов «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 31 марта 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в праве XXI века» (г. Москва, 29 апреля 2006 г.).

Материалы диссертации внедрены в практику преподавания учебного курса «Арбитражный процесс» и спецкурса «Система арбитражных судов Российской Федерации» в Московском гуманитарном университете, а также используются в организации работы Федерального арбитражного суда Московского округа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.

В первой главе диссертации «Арбитражный суд Московского округа в судебной системе Российской Федерации» исследуются место, роль, полномочия и порядок образования и деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа в судебной системе России.

В первом параграфе «Место и роль Федерального арбитражного суда Московского округа в системе судебной власти России» разъясняется, что система арбитражных судов строится на четырех уровнях. Первый уровень судов составляют арбитражные суды субъектов Российской Федерации. В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.

Второй уровень арбитражных судов образуют арбитражные апелляционные суды. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Третий уровень арбитражных судов образуют 10 федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ.

В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку вступивших в законную силу решений, вынесенных Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области.

Четвертый уровень арбитражных судов представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Во втором параграфе «Полномочия, порядок образования и деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа» разъясняется, что федеральные арбитражные суды округов — это первые в новейшей истории России суды, которые не связаны с административно-территориальным делением страны и избавлены от давления каких-либо местных властей в осуществлении правосудия. Это обстоятельство является важнейшей гарантией независимости всей системы арбитражных судов.

В соответствии со ст. 24 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный арбитражный суд округа:

— в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам;

— является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Полномочиям федеральных арбитражных судов округов посвящена глава 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Согласно части 1 ст. 24 этого Закона Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Состав федерального арбитражного суда округа определен в ч. 1 ст. 25 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которой федеральный арбитражный суд округа действует в составе: президиума федерального арбитражного суда округа; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

В третьем параграфе «Законодательство Российской Федерации о правовом статусе Федерального арбитражного суда Московского округа» разъясняется, что развитие системы арбитражных судов в России связано с реализацией Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991 г., которая провозгласила в качестве своих целей становление судебной власти в России, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права.

Образование современного арбитражного правосудия и его дальнейшее развитие стало одним из основных направлений реализации указанной Концепции.

Важной вехой в развитии арбитражных судов стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 г., которая по-новому определила многие вопросы организации судебной власти. В частности, было введено понятие федерального суда; обозначено, что система федеральных судов учреждается и действует только на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, закреплены требования, предъявляемые к кандидатам в судьи.

Эти положения, соответственно, не имели своего закрепления в отраслевом судоустройственном законодательстве того периода, что еще больше обострило ситуацию, связанную с разобщенностью правовой основы организации арбитражных судов основного звена, ее внутренней противоречивостью и несогласованностью, а также незавершенностью по отдельным вопросам. В этой связи в 1995 г. началось реформирование системы арбитражных судов и правил судопроизводства в них, приведение правовой основы организации их деятельности в соответствие с мировыми стандартами правосудия и нормами Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и другими федеральными конституционными законами.

Арбитражно-процессуальное законодательство — лишь часть правовой регламентации деятельности арбитражных судов. Правовые нормы, касающиеся арбитражных судов, содержатся и в других законах: Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральном законе от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», Гражданском кодексе Российской Федерации, Налоговом кодексе Российской Федерации, Бюджетном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», Законе Российской Федерации «О государственной пошлине» и других.

Во второй главе диссертации «Правовой механизм и реализация Федеральным арбитражным судом Московского округа своего статуса» автор исследует задачи, принципы, процессуальные особенности и перспективы деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа, а также роль судебной практики в совершенствовании его правового статуса.

В первом параграфе «Основные задачи и принципы деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа» указывается на то, что задачи Федерального арбитражного суда Московского округа обусловлены охватываемой им сферой деятельности, в которой он компетентен и для осуществления которой наделен соответствующими правами и обязанностями.

Составными элементами понятия компетенции Федерального арбитражного суда Московского округа являются как круг вопросов, связанных с предметом деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа, его задачами и функциями, так и совокупность прав и обязанностей, необходимых для их реализации.

Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда Российской Федерации, и для судов общей юрисдикции. Говоря о принципах арбитражного судоустройства как основополагающих началах организации и функционирования любой системы, следует отметить, что их системность определяется не только взаимосвязью и взаимообусловленностью данных установлений, но и качественной определенностью каждого из них, относительной самостоятельностью и непротиворечивостью.

Принципы организации и деятельности арбитражных судов носят по существу единый характер, находя свое проявление как в судоустройственном, так и в судопроизводственном законодательстве. Однако, в данном случае, с учетом поставленных исследовательских задач, мы будем говорить главным образом о первых. В их рамках выделяются конституционные и отраслевые принципы.

Конституцией Российской Федерации закреплены такие принципы, как: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость, несменяемость и неприкосновенность судей (ст.ст. 120, 121, 122); финансирование судов из федерального бюджета (ст. 124); назначаемость судей (ст. 128); принцип единого надзорного органа в арбитражной судебной системе (ст. 127).

Во втором параграфе «Процессуальные особенности деятельности федеральных арбитражных судов на примере Федерального арбитражного суда Московского округа» разъясняется, что федеральные арбитражные суды округов по отношению к охватываемым ими арбитражным судам субъектов Российской Федерации вышестоящими судами являются лишь в процессуальном значении; а в организационном, кадровом и прочих значениях вышестоящим для всех арбитражных судов субъектов Российской Федерации является исключительно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Под правовым статусом Федерального арбитражного суда Московского округа понимается правовое положение Федерального арбитражного суда Московского округа в системе государственных органов судебной власти Российской Федерации, а также единство его целей, задач и полномочий, установленных законом.

Правовой статус Федерального арбитражного суда Московского округа как составной части судебной системы России и федерального органа государственной власти образует совокупность законодательно закрепленных элементов, согласно которым Федеральный арбитражного суда Московского округа:

— проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами;

— пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых Федеральным арбитражным судом Московского округа и вступивших в законную силу судебных актов;

— возможность обращения Федерального арбитражного суда Московского округа в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле;

— изучение и обобщение судебной практики; подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализ судебной статистики.

Федеральные арбитражные суды округов позволяют перенести рассмотрения дела за пределы субъекта Российской Федерации и на этой основе снять всякие опасения в пристрастности суда. Дают возможность они в то же время, в отличие от производства в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, приблизить рассмотрение дела к местам нахождения спорящих, что экономически не безразлично с учетом территории России.

В третьем параграфе «Роль судебной практики в совершенствовании правового статуса Федерального арбитражного суда Московского округа» указывается на то, что в пользу целесообразности применения аналогии в арбитражном процессе может быть приведено множество аргументов: во-первых, пробелы в процессуальных регламентах, даже самых совершенных, будут существовать, поскольку невозможно предугадать, какие еще права и законные интересы потребуют судебной защиты; во-вторых, исходя из требований ст. 46 Конституции Российской Федерации суд не вправе отказать в судебной защите в связи с неурегулированностью соответствующих процедур; в-третьих, нельзя игнорировать имевшуюся судебную практику о применении аналогии, хотя норма об этом отсутствует.

Влияние на совершенствование правового статуса Федерального арбитражного суда Московского округа оказывает судебная практика арбитражных судов двух звеньев: равнозначных ему по статусу иных федеральных арбитражных судов округов и судебная практика вышестоящей инстанции — Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, разъяснения его Пленума по вопросам судебной практики.

Судебная практика федеральных арбитражных судов округов заключается в том, что принимаемые ими постановления:

— занимают особое место в системе источников права, применяемых Федеральным арбитражным судом Московского округа при разрешении спора, создавая предпосылки правовой регламентации к условиям жизни и, являясь одним из эффективных способов совершенствования законодательства, материального и процессуального права, укрепляя престиж закона и увеличивая его эффективность;

— обладают особыми юридическими свойствами, проявляющимися в том, что Федеральный арбитражный суд Московского округа использует их наряду с нормативными правовыми актами в качестве правовых оснований (норм материального и процессуального права) при принятии решений;

— представляют собой обнародование официальной позиции равнозначных Федеральному арбитражному суду Московского округа и высшей судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение Федеральным арбитражным судом Московского округа законодательства;

— не ставя перед собой задачу заменить действующую норму закона на другую, наполняют ее конкретным содержанием, например, расширяя сферу ее применения, уточняя механизм ее реализации или, наоборот, устанавливая границы ее действия.

В четвертом параграфе «Перспективы развития законодательства о деятельности федеральных арбитражных судов на примере Федерального арбитражного суда Московского округа» сделан вывод о том, что десятилетие успешной работы федеральных арбитражных судов округов Российской Федерации с очевидностью показало, что система арбитражных судов стала более совершенной и приближенной к лучшим мировым стандартам.

Во-первых, два уровня судов (апелляционные и кассационные) не связаны напрямую с административно-территориальным делением, а тем самым, и с соответствующими структурами законодательной и исполнительной власти, что является важным условием их независимости.

Во-вторых, для каждого участника судопроизводства становятся доступными три судебных инстанции — первая, апелляционная и кассационная, каждая из которых выполняет свои, четко определенные функции. Четвертая инстанция, представленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, призвана обеспечивать единство судебной практики, толкования и применения права всеми судами этой судебной системы.

В связи с необходимостью устранения пробела, при котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может принять к своему производству любое дело, подведомственное федеральным арбитражным судам округов (в частности, Федеральному арбитражному суду Московского округа), изъяв его из производства нижестоящего суда, следует предусмотреть в законодательстве возможность передачи спора на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и внести соответствующие изменения и дополнения в статью 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях официального закрепления реально сложившейся практики, при которой судьи Федерального арбитражного суда Московского округа при принятии ими решений руководствуются судебными постановлениями как Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и других федеральных арбитражных судов округов, следует в законе закрепить приоритет судебных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации перед судебными постановлениями всех нижестоящих арбитражных судов (в частности, иных федеральных арбитражных судов по аналогичным делам).

В связи с этим необходимо внести в статью 9 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» следующее дополнение: «…, которыми арбитражные суды Российской Федерации обязаны руководствоваться при разрешении арбитражных дел», изложив норму следующей редакции:

«Статья 9. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которыми нижестоящие арбитражные суды Российской Федерации обязаны руководствоваться при разрешении конкретных дел».

В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бандуровский Р.В. Место и роль Федерального арбитражного суда Московского округа в системе судебной власти в России // Право и жизнь. — 2006. — № 101(11). — 1,2 п.л.

2. Бандуровский Р.В. Полномочия, порядок образования и деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа // Право и жизнь. — 2006. — № 102(12). — 0,8 п.л.

3. Бандуровский Р.В. Законодательство Российской Федерации о правовом статусе Федерального арбитражного суда Московского округа // Современное право. — 2006. — № 10. — 0,6 п.л.