На правах рукописи

 

 

 

 

Алексеенко   Ирина   Сергеевна

 

 

РОЛЬ  ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ

Е.А. БУДИЛОВОЙ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ

 

 

Специальность: 19.00.01 – общая психология, психология личности,  история психологии

 

 

 

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

 

 

 

Москва – 2006

Диссертация  выполнена на кафедре общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета

 

Научный руководитель –

доктор психологических наук, профессор,

Кольцова Вера Александровна

 

Официальные оппоненты –

доктор исторических наук, профессор,

Королев Анатолий Акимович

 

кандидат психологических наук, доцент,

Аншакова Валентина Васильевна

 

Ведущая организация –

Волго-Вятская академия государственной службы (г. Нижний Новгород)

 

 

 

Защита состоится «20» июня  2006 г. в 13 ч. 30 мин.  на заседании диссертационного совета Д 521.004.05 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, ауд. 511.

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

 

Автореферат разослан  «___» мая  2006 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

 

 

Е.В.Гурова

 

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность исследования. Серьезные преобразования, происходящие в социальной жизни российского общества, его идеологии, создают принципиально новую ситуацию и для развития психологической науки, переживающей, по оценкам  ряда методологов науки, состояние кризиса (Зинченко, 2003; Мазилов, 2003; Юревич, 2003). В связи с этим обостряется интерес к историко-научной рефлексии прошлого.

История психологии призвана исследовать, сохранять, обеспечивать историческую преемственность и воссоздавать все позитивное и ценное, накопленное в ходе исторического развития психологического познания, способствовать формированию объективной оценки прошлого и современного состояния психологии, прогнозировать ее дальнейшее развитие.

Особого внимания в  переходный период требует конкретизация методологических проблем  науки. В истории психологии, опирающейся при реконструкции и оценке прошлого на методологические принципы и концептуальные подходы современной науки, трудности, связанные с утратой четких ориентиров в проведении научного исследования, ощущаются особенно остро. Историография истории психологии как один из разделов методологии историко-психологического знания, содержащая  в себе в аккумулированном виде весь опыт изучения истории отечественной психологии, приобретает в этой связи особую актуальность, теоретическую и практическую значимость.

В работах отечественных и зарубежных ученых разрабатываются различные аспекты  истории психологии: социально-культурные условия развития  психологического знания (Е.А. Будилова, В.А. Кольцова, Т.Д. Марцинковская, В.А. Роменец, С.Э Шульц и Д. Шульц и др.), научное  творчество ученых         (Б.Г. Ананьев,  В.В. Большакова, Е.С. Минькова), научные школы психологии (К.А. Абульханова, А.Н. Ждан, В.В. Умрихин, М.Г. Ярошевский и др.),  проблемы методологии истории психологии  (А.Н. Ждан, Е.А. Климов, В.А. Кольцова, О.Г. Носкова, Ю.Н.Олейник и др.). Однако до сих пор ряд вопросов истории психологии остается  мало исследованным. К их числу относятся  проблемы историографии как раздела методологии истории психологии.  Требуют разработки и уточнения задачи в данной области, ее проблемное поле, существует необходимость пополнения историографического базиса истории психологии. 

Историографический анализ  представлен обзорными работами по отдельным областям психологии: психологии индивидуальных различий           (Ю.Н. Олейник), дифференциальной психологии (В.В. Умрихин), авиационной психологии (К.К. Платонов и В.А. Каращян), социальной психологии (В.Г. Казаков, Е.В. Шорохова,  В.А. Кольцова), психологии труда (Ю.В. Котелова,           Е.А. Климов, О.Г. Носкова), педагогической психологии (А.А. Никольская) и т. д. В тоже время отсутствуют специальные исследования по историографии  истории психологии. Исключение составляют  обобщающая статья  М. В. Соколова в книге «Психологическая наука в СССР» (1960), в которой  рассмотрены историко-психологические исследования, выполненные отечественными учеными,  и одна из  глав в докторской диссертации В.А. Кольцовой (2004). В этой связи углубленное изучение историографии истории психологии приобретает особое значение.

Одной из задач историографии истории психологии является реконструкция жизненного пути и творческой деятельности  ученых, усилиями  которых создается  и развивается научное знание, поэтому именно их психологическое наследие является отправной точкой исследований в области историографии.

Важной вехой в развитии отечественной историографии психологии является  научная деятельность Елены Александровны Будиловой (1909-1991), творческое наследие которой имеет большое значение для историко-теоретических исследований. Е.А. Будилова стояла у истоков зарождения историко-психологического направления в психологической науке в СССР. В ее творчестве  впервые дан систематический анализ развития отечественной психологической науки на разных этапах ее развития  – дореволюционном и советском. С именем  Е.А. Будиловой связаны также значительные достижения в разработке проблем  методологии истории отечественной психологии. Ее вклад в отечественную историю психологии общепризнан и получил заслуженно высокую оценку. Вместе с тем научная биография и творческое наследие Е.А. Будиловой  до сих пор не являлись предметом специального изучения. Этим определяются цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является проведение историографического анализа научной биографии и творческого наследия Е.А. Будиловой  и определение  его роли в развитии отечественной истории психологии.

Объект исследованияопубликованные труды и неопубликованные  материалы научной деятельности Е.А. Будиловой, хранящиеся в ее личном фонде в Научном  архиве ИП РАН.

Предмет исследования  методологические и конкретно-научные исследования Е.А. Будиловой  в области истории психологии.

 Гипотеза исследования:  творческое наследие Е.А. Будиловой охватывает ключевые проблемы историко-психологического исследования и представляет собой целостную систему концептуальных и конкретно-научных разработок в области отечественной истории психологии.

Задачи исследования:

1.          Раскрыть сущность историографии как раздела методологии истории психологии, выделить ее проблемное поле, охарактеризовать современное состояние  и перспективы развития. Разработать  периодизацию отечественной  историографии истории психологии.

2.          Выделить и рассмотреть этапы жизненного и творческого пути     Е.А. Будиловой,  выявить истоки формирования ее научного мировоззрения.

3.          Охарактеризовать и обосновать стиль научного творчества                  Е.А. Будиловой, концептуальные основы историко-психологических исследований  и место ее творческого наследия в развитии отечественной истории психологии.

4.          Систематизировать результаты конкретно-научных исследований Е.А. Будиловой по проблемам развития дореволюционного психологического знания и психологической науки в СССР.

5.          Раскрыть вклад Е.А. Будиловой в разработку проблем методологии истории психологии.

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения данных задач была использована совокупность методов исследования, направленных на сбор, анализ, систематизацию и обобщение данных:

          – теоретический анализ философской, психологической и историко-психологической литературы по изучаемой проблеме;

           историко-генетический анализ, направленный на выявление эволюции  историко-психологических взглядов Е.А. Будиловой;

            анализ  продуктов деятельности: опубликованных и неопубликованных  работ, личных документов и эпистолярного наследия;

            тематический и библиографический анализ научных трудов  Е.А. Будиловой;

            биографический метод, направленный на воссоздание картины жизненного пути и научной биографии Е.А. Будиловой;

            метод интервью;

             источниковедческий анализ архивных материалов.

Методологическая и теоретическая база исследования. Историко-научный анализ  творческого наследия Е.А. Будиловой опирается на основные положения диалектической методологии, системного и комплексного подходов, на принципы преемственности, развития и историзма, единства логического и исторического, теории и истории.

В качестве методологической  и теоретической базы исследования были использованы  также  фундаментальные  положения науковедения                      (О. Конт, М. Бленвиль, Т. Кун, К. Поппер, А. Койре, И. Лакатос, В.А. Штофф и др.), историографии истории (В.О. Ключевский, Г.П. Милюков, А.М. Сахаров),  отечественной методологии психологии (К.А. Абульханова-Славская,               Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн), методологии истории психологии (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, Е.А. Будилова, Л.С. Выготский, А.С. Гучас, А.Н. Ждан, Е.А. Климов, В.А. Кольцова, Н.Н. Ланге, Т. Лихи, Г.А. Мазилов, Т.Д. Марцинковская, Д. Наэм, О.Г. Носкова, Ю.Н. Олейник,       А.В. Петровский,  К.К. Платонов, В.А. Роменец, Б.М. Теплов, А.Н. Тутунджян,   Д. Шульц и С.Э. Шульц,  В.А. Якунин, М.Г. Ярошевский, Е. Boring, А. Gilgen), историографии истории психологии (М.В. Соколов, В.А. Кольцова). Анализ личного вклада       Е.А. Будиловой опирался на принципы субъектно-личностного подхода  (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн). При разработке периодизации историографии психологии использовались предложенные Ю.Н. Олейником принципы выделения критериев периодизации.

В качестве источниковой базы исследования выступили, как опубликованные, так и неопубликованные научные труды Е.А. Будиловой, а также личные документы автора, хранящиеся в фонде Е.А. Будиловой  Научного Архива ИП РАН.   В качестве источника использовались также воспоминания коллег об особенностях личности и научной деятельности Е.А. Будиловой.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

Осуществлен системный анализ историографии как области методологии историко-психологического  знания: показано значение историографии для разработки теории истории психологии и выявления логики и детерминант историко-психологического познания; определены предмет, объект, задачи, «проблемное поле» историографии истории психологии; выделены основные тенденции ее развития в отечественной  и зарубежной науке в их исторической ретроспективе и на современном этапе; установлена логико-научная и социально-культурная обусловленность историко-психологических исследований.

Разработана периодизация развития историко-психологического знания в отечественной науке. В качестве ее критериев выступают: динамика методологических основ психологического знания, научной проблематики истории психологии, социально-исторической детерминации историко-психологического познания. Выделены дореволюционный, советский и постсоветский периоды в развитии отечественной истории психологии; раскрыта  обусловленность  логико-научными, социально-историческими и персоналистическими факторами.

Впервые реконструирована научная биография Е.А. Будиловой, определены истоки ее научного мировоззрения и выделены основные  этапы научно-исследовательской деятельности. Осуществлена систематизация и  комплексный анализ научных исследований Е.А.Будиловой, охарактеризован индивидуальный стиль ее научной деятельности и обоснован  вклад в создание отечественной истории психологии. 

Проведен анализ конкретно-исторических исследований Е.А. Будиловой,  определены особенности концептуальной системы ее взглядов на развитие истории дореволюционной  и советской отечественной психологии.  Раскрыт вклад Е.А. Будиловой в разработку методологических проблем историко-психологического исследования.

Впервые выявлены  и изучены документы личного фонда Е.А. Будиловой, что позволило расширить историографическую базу истории психологии, пополнив ее новой фактологией.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке  курса лекций  по истории психологии, для разработки специального раздела в био- и библиографических трудах. Полученные данные являются источником расширения фактологической базы исследования в области истории психологии. Обработанный и введенный в научный оборот личный фонд Е.А. Будиловой может быть использован в исследовательских целях и в образовательной деятельности.

Достоверность и надежность научных результатов обусловлены проработанностью исходных методологических позиций, адекватностью использованных методов исследования  предмету, цели и задачам работы, репрезентативностью и валидностью источниковой базы исследования, доказательностью и непротиворечивостью полученных выводов, соотнесением научных результатов с современными подходами к системному осмыслению проблем истории психологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1.  Историографические исследования составляют важный источник повышения познавательных ресурсов истории психологии, способствуют разработке ее теории, пониманию логики и детерминант историко-психологического познания, раскрытию проблемного поля историко-психологических исследований, выявлению «белых пятен» в истории психологии, позволяют охарактеризовать тенденции развития современного историко-психологического процесса и выделить перспективы развития истории психологии. 

2. Формирование научного мировоззрения Е.А. Будиловой   обусловлено влиянием социально-культурных (политическая  и социальная ситуация в стране, марксистская идеология),  логико-научных (объективная потребность в развитии историко-психологических исследований) факторов,  а также особенностями жизненного пути и научно-исследовательской деятельности ученой (личностные  и профессиональные характеристики Е.А. Будиловой, ее ближайшее окружение и оппонентный круг).

3.  Историко-психологические исследования Е.А. Будиловой занимают важное место в отечественной истории психологии, так как в них впервые дан систематический анализ развития отечественной психологической науки, обоснована ее  периодизация и глубоко раскрыта история русской дореволюционной  и советской  психологии.

4. Ключевое место в творчестве Е.А. Будиловой занимает философско-методологический анализ и разработка принципов истории психологии,  предопределивших дальнейшее развитие историко-психологического направления в отечественной  психологической науке.

5. Стиль научной деятельности Е.А. Будиловой, обусловленный особенностями ее личности и мировоззрения,  характеризуется строгой доказательностью и логической обоснованностью выводов, фактуальностью, глубиной методологической проработанности исследуемых проблем,  системностью и комплексностью их анализа, единством методолого-теоретического и исторического аспектов  изучения истории психологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации отражены в научных статьях соискателя.  Результаты исследования докладывались на  научной конференции, посвященной 30-летию ИП РАН,  на психолого-педагогических чтениях молодых ученых, аспирантов и студентов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 2004), на кафедре общей психологии и истории психологии  Московского гуманитарного университета (2002-2004). 

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования в историко-психологической области и состоит  из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, приложений. Библиография включает в себя 189 психологических источников. В приложениях  диссертации представлена полная библиографии научных работ Е.А. Будиловой, опись личного Научного фонда Е.А. Будиловой как результат обработки ее документов  и материалы интервью с ее коллегами.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Во Введении обоснованы актуальность проблемы исследования, его цель и задачи, объект,  предмет и методы; раскрыта методологическая, теоретическая и источниковая база исследования, его научная новизна, определено теоретическое и практическое значение,  сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы историографии как направления историко-психологического знания» раскрывается понятие  историографии как раздела методологии истории психологии; анализируется опыт изучения проблем историографии в мировой  и отечественной историко-психологической мысли, ее современное состояние и перспективы развития; представлено уровневое строение и раскрыто содержание понятия «методология истории психологии», прослеживается разработка методологических проблем в истории отечественной и зарубежной психологии; рассматриваются различные методологические концепции истории психологии; представлена  периодизация историографии отечественной истории психологии.

Изучение результатов историко-психологического познания – важное условие развития современной истории психологии, предпосылка ее системного построения, источник знаний о направлениях и способах научной рефлексии психологической мысли. Историография истории психологии  – совокупность исследований, объектом которых  является история психологии. Она является отраслью знания, которая   анализирует, обобщает, систематизирует и оценивает различные подходы, теории и школы в области истории психологии.

К числу проблем, изучаемых историографией истории психологии, относятся: генезис развития истории психологии, его внешние социально-исторические и внутренние логико-научные факторы, закономерности формирования и смены направлений историко-психологических исследований, концепций и школ, эволюция структуры и функций истории психологии, основные тенденции ее развития. Предметом историографии истории психологии выступает «изучение как внутренней логики и закономерностей развития научного историко-психологического знания, так и рассмотрение генезиса историко-психологической мысли в широком социально-культурном контексте,    т. е связи и взаимодействия с вненаучными формами познания»[1], а ее объектом является историко-психологическая мысль.

Резюмируя все вышесказанное, можно выделить следующие задачи историографического исследования  истории психологии: выявление общего состояния, закономерностей, этапов и направлений развития  историко-научных исследований в длительной исторической ретроспективе или в определенный период времени; описание проблемного поля историко-психологических исследований и определение направлений их дальнейшей разработки; рассмотрение теоретико-методологических основ и особенностей концептуальных подходов в трудах историков психологии; раскрытие связи историко-психологического знания с социально-культурными тенденциями и общественно-историческими условиями, с «психологической культурой» общества; определение вклада истории психологии в развитие общепсихологического знания, в мировоззрение и систему научных ценностей профессионального психологического сообщества, в общекультурные процессы.

Как показал анализ литературы, разработка проблем истории психологии в зарубежной науке  имеет длительную историю и уходит своими корнями в античную философско-психологическую мысль, где она представлена в первом историко-теоретическом трактате Аристотеля «О душе». Фрагментарно вопросы истории психологии отражены в трудах Я. Каруса (1808), Р. Блэкки (1848),  Г. Зибека (1880). В качестве самостоятельного направления  история психологии  оформляется в первой половине ХХ века и представлено работами  Ж. Вернана, П. Байера (Франция), Дж. Флюгеля (Англия), Э. Боринга,      Д. Уотсона (США) и других ученых.

В отечественной истории психологии проблемы историографического исследования разработаны крайне слабо. Историографический анализ  представлен обзорными работами по отдельным областям психологии: психологии индивидуальных различий (Ю.Н. Олейник), дифференциальной психологии (В.В. Умрихин), авиационной психологии (К.К. Платонов,  В.А. Каращян), социальной психологии (В.Г. Казаков,  Е.В. Шорохова, В.А. Кольцова и др.), психологии труда (Ю.В. Котелова, Е.А. Климов, О.Г. Носкова), педагогической психологии       (А.А. Никольская).  Во всех указанных работах историографический анализ ограничивается определенным временным периодом и конкретной областью историко-психологических исследований и не дает, таким образом, целостной картины развития историко-психологического знания. В монографии В.А. Кольцовой (2004) проводится методологический анализ проблем историографии отечественной истории психологии, определяются  ее предмет и задачи, проанализированы тенденции развития истории психологии в социально-историческом  контексте.

Разработка периодизации развития психологии – одна  из  главных задач  историко-психологического исследования. В психологической литературе разработана  периодизации ряда направлений психологии: общей психологии          (А.В. Петровский); психологии труда   (В.Г. Казаков, О.Г. Носкова, Е.А. Климов); психогигиены (В.А. Кольцова, Н.Б. Мешалкина) и т.д. Вместе с тем до сих пор остается практически не разработанной  периодизация истории психологии.

В качестве критериев периодизации истории психологии в диссертационном исследовании выделены динамика методологических основ психологического знания, изменение научной проблематики и социально-исторических условий развития историко-психологического познания. Соответственно, выделено три периода и ряд этапов  в развитии отечественной истории психологии.

Зарождающаяся  в дореволюционный период (М.И. Владиславлев, Н.Н. Ланге, М.М. Троицкий) отечественная история психологии еще не оформилась в этот период как самостоятельное направление психологии.

В советский период  происходит институционализация истории психологии в качестве самостоятельной научной дисциплины на основе  методологии диалектического материализма. Указанный  период в  развитии историко-психологического направления включает ряд этапов. 

На этапе становления советской истории психологии (1917 – 1946) содержание и тематика историографических исследований были представлены в отдельных статьях, очерках и лекциях. Проблемы истории психологии  разрабатывались  в трудах Б.Г. Ананьева, В.А. Артемова, Л.С. Выготского, С.Е. Драпкиной, А.М. Золотарева, Т.В. Космы, Г.С. Костюка, Т.М. Пелеха, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, М.Г. Ярошевского и других. Систематические исследования в этой области знания еще не проводились. Выполненные  на этом этапе исследования были посвящены отдельным проблемам истории психологии: традиции русской психологии; состояние советской психологии; кризис мировой психологии; представления К. Маркса о психологии; философские корни экспериментальной психологии; психологические взгляды представителей революционно-демократического направления отечественной общественной мысли; критический анализ зарубежной  психологии.

Начало второго этапа (1947 – 1960) в развитии советской истории психологии  ознаменовалось выходом монографии Б.Г. Ананьева «Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков» (1947). Оригинальность, научная новизна и историческая приоритетность этого труда  состоят, прежде всего, в том, что в нем  обосновывается новый  взгляд на русскую психологию, подчеркиваются ее самобытность, раскрывается широкая панорама ее развития, освещаются психологические идеи русских ученых, теоретические принципы и положения, а также  творческие связи  психологии с передовой русской философией, естествознанием и педагогикой.

Третий этап  (1960 – 1971) характеризуется, во-первых, развитием теории психологической историографии, созданием фундаментальных работ по истории не только отечественной, но и всемирной психологии; во-вторых, более углубленным изучением дореволюционной и советской психологии, а также исследованием развития психологии в ряде республик СССР. Отражением растущей актуальности и значения истории психологии в системе психологической науки выступает доклад Б.М. Теплова на Второй Закавказской конференции психологов в г. Ереване «О некоторых общих вопросах разработки истории психологии» (1960), в котором обоснованы предмет и задачи истории психологии, ее методологические и теоретические основания. К этому времени  относятся также выход  книг  Е.А. Будиловой  «Борьба материализма и идеализма в русской  науке конца XIX  начала XX вв.» (1960), М.В. Соколова  «Очерки истории психологических воззрений в России в XI – XVIII веках» (1963), М.Г. Ярошевского «История  психологии» (1966),     А.В. Петровского «История советской психологии» (1967), О.М. Тутунджяна «Из истории научной психологии во Франции» (1967), коллективных трудов «Современная психология в капиталистических странах» (1963), «Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах» (1965)[2] и  других.

Четвертый этап истории советской психологии (1971– 1990) характеризуется разносторонним изучением истории русской и советской психологии в их связях с мировой психологической наукой, историческим  анализом философских и теоретических проблем психологии, разработкой истории научных  школ психологии, творческого наследия отечественных и зарубежных психологов. Этот период ознаменовался фундаментальными монографиями: «Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки» (1971)  М.Г. Ярошевского,  «Развитие и современное состояние психологической науки в СССР» (1975) А.А. Смирнова, «Философские проблемы в советской психологии» (1972) Е.А. Будиловой,  «Развитие и современное состояние зарубежной психологии» (1974) М.Г. Ярошевского и Л.И. Анцыферовой, «Материалистические идеи в зарубежной психологии» (1974) Л.И. Анцыферовой.  Изучается история некоторых областей психологии: зарубежной социальной психологии (Г.М. Андреева, Л.А. Петровская),   психологии труда (Ю.В. Котелова, Е.А. Климов, В.Г. Казаков), психоанализа (Е.А. Шорохова), авиационной психологии (К.К. Платонов и В.А. Каращян).

Современный период развития историко-психологического знания связан с качественными преобразованиями  в области экономики, политики и идеологии, демократизацией общественной жизни, расширением  интеграции отечественной и мировой наукой. Он характеризуется обращением ученых к методологическим аспектам психологической науки (истории научных дискуссий по ключевым вопросам психологического познания, влиянию философских учений на систему взглядов психологов и   т. д.), исследованиями формирования и динамики психологического знания в различных регионах и научных центрах, а также в конкретные хронологические периоды, разработкой новых направлений истории психологии (истории  отечественной духовной психологии, социальной истории психологии и т. д.). 

Историография истории психологии определяет важность  обращения к методологическому анализу историко-психологического познания. Спектр  методологических проблем  анализа  истории психологии достаточно широк: различные подходы  и концепции истории психологии, понимание прогресса и кризисов в ходе исторической эволюции знаний, критериев научности, роли познающего субъекта в научном творчестве, вопросы целостности и единства историко-психологического процесса, выявление специфики предмета и объекта истории психологии, принципов  и методов историко-психологического исследования, обсуждение ключевых проблем (периодизации, задач истории психологии) и областей историко-психологического знания – историографии и источниковедения.

 В диссертационном исследовании проанализированы концептуальные подходы  и методологические основы развития историко-психологического знания в трудах зарубежных  (Э. Боринг, Р. Вудвортс Т. Карлейль, Д. Наэм,              Б. Д. Шульц и С. Шульц, и др.) и отечественных (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, Е.А. Будилова, Л.С. Выготский, А.Н. Ждан, В.А. Кольцова,  В.А. Мазилов,      Т.Д. Марцинковская, О. Г. Носкова,  Ю.Н. Олейник, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, М.Г. Ярошевский) историков психологии.

Во второй главе «Жизненный путь, особенности и направления научной деятельности Е.А. Будиловой»  представлена  биография,  дана характеристика научной и общественной деятельности  Е.А.Будиловой, а также определены ее этапы,  выявлены особенности научного стиля Е.А. Будиловой, обоснован ее вклад в развитие отечественной истории психологии и методологии истории психологии.

Формирование научного мировоззрения Е.А. Будиловой происходило под влиянием совокупности факторов: социально-культурных, логико-научных, а также особенностей жизненного пути и научно-исследовательской деятельности ученой.  Несомненно, на формирование  научных взглядов Е.А. Будиловой оказала влияние социальная обстановка, сложившееся в нашей стране в предвоенные годы.  Будилова глубоко осмыслила  марксистскую диалектику, ставшую одним из источников ее научного мировоззрения. Работа в 1928 – 1941 годы в антирелигиозных журналах («Антирелигиозник», «Безбожник») предопределила атеистический характер ее научных взглядов.

Обращение Е.А. Будиловой к области  истории психологии  было детерминировано объективной потребностью в развитии историко-психологических исследований. Именно в послевоенные годы, как показал анализ развития отечественной истории психологии, происходит становление истории психологии как самостоятельной отрасли психологической науки.

Научная биография Е.А. Будиловой начинается в 1926 году в связи с поступлением в Московский государственный университет на отделение истории философского факультета.  Эти два направления (история  и философия)  и определили установки будущей научной деятельности Будиловой.  По завершению обучения в Университете (1930) она получила специальность «этнограф», что, несомненно, помогло ей в будущем глубоко профессионально  исследовать проблемы социальной психологии в историческом контексте, прежде всего этнической психологии.

Следующий этап научного становления Е.А. Будиловой – учеба в аспирантуре Института философии Академии наук СССР (1947 – 1950), явившаяся началом долгой и плодотворной научно-исследовательской деятельности.  Огромное влияние на творчество и на формирование личности  Е.А. Будиловой оказала позиция ее научного руководителя  С.Л. Рубинштейна, под руководством которого она написала и успешно защитила кандидатскую диссертацию «Проблемы  ощущения  и мышления в  трудах И.М. Сеченова» (1950).

С 1956 года Е.А. Будилова – сотрудник  сектора философских проблем психологии Института философии АН СССР. Центральное место  в работе коллектива сектора (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, Е.В. Шорохова,  М.Г. Ярошевский и др.) сначала в Институте философии, а с 1972 года – в Институте психологии АН СССР[3] занимала разработка философских, методологических и теоретических проблем психологии, исследование которых включало их исторический анализ.

В научно-исследовательской деятельности Будиловой  в Институтах философии и психологии можно, с  точки зрения направлений ее научной  деятельности,  выделить два этапа: на первом этапе (1957 – 1974) предметом исследования были философско-методологические проблемы психологии в их историко-теоретическом аспекте, на втором (1975 – 1991) – проблемы истории социальной психологии.

На первом  этапе (1957 – 1974) выделены следующие направления  научно-исследовательской работы Е.А. Будиловой:

1.                                               Изучение философских проблем в истории психологии.

2.                                               Методологические проблемы историко-теоретических исследований.

3.                                               История русской психологической науки досоветского и советского периода.

4.                                               Анализ концепций истории советской и русской дореволюционной психологической науки.

Центральное место  в исследованиях  Е.А.Будиловой занимал историко-теоретический анализ  философских проблем психологии, рассматриваемых ею как  условие построения психологической теории и  методологическая основа историко-теоретического исследования. Согласно представлениям Будиловой, место философских проблем в психологической теории определяется тем, что,  во-первых,  для каждой психологической теории исходным является решение вопроса о природе психического, во-вторых,  рассмотрение философских проблем обеспечивает разработку методологических принципов,  определяющих, в свою очередь,  предмет и методы исследования, способы анализа и обобщения фактов. Таким образом, соотношение науки с объектом познания опосредствуется  методологией научного познания. Поэтому исследование философских проблем психологии приобретает методологическое значение для анализа истории развития психологической науки.

На втором  этапе (1975 – 1991)  основными направлениями научно-исследовательской работы Е.А. Будиловой были:

1.                                 Изучение развития социальной психологии в русской науке второй половины XIX – начала XX века.

2.                                 Разработка  проблем методологии истории психологии.

3.                                 Исследование развития психологической мысли  в контексте  русской культуры XIX века.

Е.А. Будилова является одним из ярких представителей историко-психологического направления в отечественной психологии второй половины XX века. Ее психологическое наследие включает в себя около ста научных работ, из них четыре крупные монографии: «Учение И.М. Сеченова об ощущении  и мышлении» (1954), «Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX – начало XX века) (1960), «Философские проблемы в советской психологии» (1972), «Социально-психологические проблемы в русской науке» (1983), ряд глав в коллективных монографиях и более шестидесяти обзорных статей по разным проблемам истории психологии. О научном вкладе            Е. А. Будиловой можно судить по высказыванию коллег в связи с ее 80-летием: «Ваши книги стали настольными книгами для всех, кто вступает на путь научных исканий; они являются подлинной энциклопедией истории нашей науки, помогают понять глубокую преемственность традиции отечественной психологической  науки, по достоинству оценить ее оригинальность и самобытность»[4].

Творчество Е.А. Будиловой имеет огромное историографическое значение, воплощая в себе лучшие традиции отечественной психологической науки и историографии ХХ столетия. Она существенно обогатила психологическую науку, внеся в нее обширную психологическую фактологию, открыв много новых, неизвестных ранее научной общественности имен, раскрыв  широкую панораму развития отечественной психологии на разных этапах ее истории, разработав  проблемы  методологии истории психологии. Ее работы «Философские проблемы в советской психологии», «Проблемы социальной психологии в русской науке» являются и сегодня настольными книгами для историков психологии.

Историко-биографический анализ творческого  наследия  Е.А. Будиловой позволил определить стиль ее научной деятельности, включающий в себя «систему отличительных признаков этой деятельности, обусловленных особенностями… личности» (Е.А. Климов, 1982).  Его отличают строгая доказательность и логическая обоснованность выводов, фактуальность, глубина методологической проработанности исследуемых проблем, системность и комплексность их анализа, единство методологического и исторического в изучении истории психологии.

 

Третья глава «Конкретно-историчекий анализ отечественной дореволюционной и советской психологии и разработка проблем  методологии истории психологии в научном творчестве Е.А. Будиловой»  посвящена анализу историко-психологического наследия Е.А. Будиловой. Прослежено изучение Е.А. Будиловой истории русской дореволюционной психологической мысли в контексте различных идейных течений,  исследование вклада И.М. Сеченова в становление научной психологии в России, а  также  истории становления отечественной социально-психологической мысли в разных областях знаний и общественной практики конца XIX – начала XX веков. Проанализировано  изучение Е.А. Будиловой истории отечественной психологии советского периода, выявлен ее вклад в разработку проблем методологии истории психологии.

Изучению дореволюционного периода развития отечественной психологии посвящено значительное количество научных произведений Е.А Будиловой, в том числе три крупные монографии «Учение И.М. Сеченова об ощущении  и мышлении» (1954), «Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX – начало XX века) (1960), «Социально-психологические проблемы в русской науке во второй половине XIX– начале XX века» (1983).

Исследование истории дореволюционной психологии проводилось      Е.А. Будиловой в нескольких аспектах: выявление детерминации и особенностей развития русской психологии конца XIX – начала XX веков  (Будилова, 1960); исследование вклада ученых в развитие русской дореволюционной психологии  (Будилова, 1950; 1954; 1957; 1966; 1980) и  изучение истории становления отечественной социальной психологии (Будилова, 1983).

Разработка истории русской психологической мысли в контексте идейных течений представлена в монографии «Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX – начало XX вв.)». В работе рассматриваются  пути развития психологической науки в России со второй половины XIX века и до Великой Октябрьской социалистической революции. Монография явилась результатом длительного изучения широкого круга источников, обнаруженных при библиографических и архивных изысканиях, вводит в науку обширный, ранее неизвестный материал.  Изложены главные события в истории психологической науки в России, раскрыто содержание и ход борьбы материалистической, сеченовской психологии с господствовавшим тогда идеализмом, выявлены общественно-исторические условия становления психологии как самостоятельной экспериментальной  дисциплины. По систематичности и обстоятельности эта работа представляет одно из наиболее фундаментальных исследований по истории дореволюционной  психологии.

Е.А. Будилова является первым историком психологии, которая исследовала  и систематизировала вклад И.М. Сеченова в русскую и мировую психологическую мысль. Результатом  широкомасштабного исследования стала ее монография «Учение И.М. Сеченова об ощущении  и мышлении» (1954).  Исследования идей Сеченова проводились Будиловой в нескольких аспектах: во-первых, раскрытие социально-культурных и общенаучных детерминант формирования научного мировоззрения  и системы взглядов Сеченова; во-вторых, определение значения творчества Сеченова для развития мировой и отечественной психологии; в-третьих, пропаганда психологических воззрений великого русского психолога, стоящего у истоков зарождения отечественной психологии как самостоятельной научной дисциплины. Выделен основной  источник становления научного мировоззрения Сеченова – русская классическая материалистическая философия.  Определяя место Сеченова в истории отечественной психологии, Будилова  писала: «Сеченов был революционером в науке. Его труды нанесли сильный удар по идеалистической психологии»[5]. В непрерывной борьбе с идеализмом Сеченов закладывал естественнонаучные основы материалистической психологии, страстно отстаивал материализм.

Особое значение научного наследия Сеченова в русле основных тенденций развития отечественной психологической науки в 80-х годах XX века        Е.А. Будилова видит в подтверждении его творчеством  продуктивности системного подхода (Будилова, 1980).

Реализуя социально-культурный  подход в истории психологии, Е.А. Будилова обращается к исследованию  не только научного, но и обыденного социально-психологического знания, накапливаемого  в смежных с психологией  отраслях науки и разных сферах общественной практики. Результатом такого исследования явилась подготовка  монографии «Проблемы социальной психологии в русской науке» (1983).

На огромном фактологическом материале, полученном на основе анализа множества источников, в работе воссоздана широкая панорама развития социально-психологической мысли в контексте науки и культуры России второй половины XIX – начала XX веков, раскрыто разнообразие социально-психологических подходов, рассмотрены  разработанные в этот период времени исследовательские программы, направленные на  изучение процессов  взаимовлияния  и взаимодействия людей в разных социальных общностях.

Предметом изучения в монографии «Проблемы социальной психологии в русской науке» были труды военных, юристов, психиатров, географов, этнографов, которые рассматривали  разные аспекты социально-психологических явлений. Характеризуя их вклад в становление отечественной социальной психологии, Е.А. Будилова подчеркивает, с одной стороны, богатство накопленного ими фактологического материала,  с другой стороны, их  «теоретическую беспомощность». 

К проблеме изучения истории советской психологии  относится  достаточно большое количество  научных работ Е.А. Будиловой (1966; 1972; 1975; 1976; 1977; 1985). Обращению к изучению этой проблематики  послужил ряд обстоятельств. Во-первых, как показал анализ исследований Е.А. Будиловой, посвященных русской дореволюционной психологической мысли («Учение И.М. Сеченова об ощущение и мышлении», 1954; «Борьба материализма и идеализма  в русской психологии», 1960), философские проблемы являлись стержнем идейной борьбы в русской психологии конца XIX – начала  XX веков. Естественно, вставал вопрос о том, как эта проблема представлена в советской психологии. Во-вторых, в 60-е годы практически не было исследований, посвященных этому периоду развития отечественной психологии, за исключением книги А.В. Петровского «История советской психологии» (1961) и ряда обзорных статей             А.А. Смирнова, Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева. В связи с этим важность  разработки  этой проблематики была очевидной. Вершиной творчества Е.А. Будиловой в  данной области исследования является монография «Философские проблемы в советской психологии» (1972), в которой  проведен историко-теоретический и методологический анализ роли и значения философских проблем в истории  развития психологической науки в советский период.

Е.А. Будилова выделяет два поворотных момента в истории отечественной  психологической науки:

1) возникновение в середине XIX  века на основе рефлекторной теории И.М. Сеченова новой материалистической психологии, опиравшейся на философское учение Н.Г. Чернышевского;

2) создание после Октябрьской революции 1917 года советской психологии на марксистской философской основе.

В монографии восстановлен и изучен исторический процесс введения философских положений в психологию, исследованы их  место  и роль  в решении ее ключевых методолого-теоретических проблем. Методологическое значение данной монографии состоит в раскрытии  преемственности и выделении специфики в развитии отечественной психологии на разных ее исторических этапах. Способ изложения позволил показать не  только результаты, но и процесс  развития психологической науки – поиски, находки и заблуждения, борьбу идей.

Конкретно-исторические исследования Е.А. Будиловой  базировались на совокупности методологических принципов, разработка которых в ее творчестве выступала в качестве специального предмета изучения на протяжении всей ее научно-исследовательской деятельности. Областью научных интересов Е.А.Будиловой на начальном этапе изучения методологических проблем истории психологии стали философские проблемы психологии в их историко-теоретическом аспекте. Поскольку каждая психологическая теория опирается на представление о природе психического и  его отношении к материальному миру, философская проблематика составляет основу историко-психологического исследования. Этим определяется важность раскрытия философско-методологического обоснования психологических теорий, позволяющего глубже исследовать их содержание, определить их взаимоотношения между собой и раскрыть коренные отличия за внешним сходством и общую линию за внешней противоположностью.

В рамках методологической концепции Е.А.Будиловой  рассматривается вопрос о взаимоотношении истории и теории. Она считает, что это «взаимоотношение динамично, поскольку соотношение настоящего и прошлого, нового и старого всегда существует, и будет существовать, настоящее непрерывно становится прошлым, а будущее настоящим». И в этом смысле взаимосвязь истории и теории такова, что «теория непрерывно отдает дань истории, пополняясь новыми знаниями и поднимаясь на новые ступени в своём приближении к все более полному познанию изучаемой области действительности. В свою очередь, поднявшись на новую ступень научного познания, теоретическая мысль обращается к истории, и с новой точки зрения оценивает все прошлые знания»[6]. Историю психологической науки Е.А. Будилова рассматривает как процесс познания определенной области действительности, развертывающийся в ходе общественно-исторического развития. Изучение  истории психологии ставит своей целью раскрыть процесс все более полного отражения объекта науки в научной теории. Задача такого исследования заключается в выяснении причин, обусловливающих ход развития науки, которая, в конечном счете, детерминируется ее объектом.

На следующем  этапе эволюции методологических воззрений Е.А. Будиловой значительное место занимает разработка  системы принципов истории психологии.  Одним из главных принципов, являющемся «руководящим при исследовании возникновения и развития психики в животном мире, в историческом развитии человека, а также при исследовании психики ребенка», является принцип развития. По мнению Будиловой, он предполагает исследование динамики и этапов научного прогресса, применение идеи развития к процессу отражения объекта мыслью человека, рассмотрение «порядка последования  открытий дотоле неизвестных свойств изучаемых явлений, изучения процесса все более и более полного отражения предмета науки в научной теории»[7].

Важным методологическим принципом, разработанным  Е.А. Будиловой, является принцип системности в изучении историко-психологических явлений. Будилова отмечает, что для того, чтобы в полном объеме отразить проблемы истории психологии «необходимо воссоздать весь ход научных событий в конкретно-историческом анализе борьбы идей, сплетений и взаимодействия теорий, раскрыть взаимоотношение основных факторов движения научного познания»[8].

В рамках исследования  методологии историко-психологического познания была поставлена  также проблема  соотношения логического и исторического. Е.А Будилова отмечает, что «в сложной и конкретной исторической действительности нужно найти основную логическую нить развития науки, которая выражает закономерность этого развития»[9].  

Большой вклад Е.А. Будилова внесла в разработку принципа периодизации истории психологии. На основании обобщения историко-теоретических работ ею была обоснована периодизация отечественной психологии досоветского периода (со времени ее выделения из сферы философских наук) и советского времени. Работа по периодизации показала, что необходимо учитывать связи психологии с практикой, выраженные в отраслевых психологических дисциплинах, а также  с рядом смежных с нею наук. Принципиально важным Е.А. Будилова считала решение вопроса об отношении этапов развития психологической науки, определяемых ее внутренней  логикой, и общим ходом общественно-исторического процесса, т.е.  установление соотношения периодизации истории психологии с периодизацией общей истории, философии и истории естествознания.

В качестве критерия периодизации Е.А. Будилова выделяет «общественно-исторические условия, которые определяют пути развития науки». Зарождение советской психологии на основе диалектического материализма после Октябрьской социалистической революции открывает новый подход в истории психологической науки. Этапы истории психологической науки внутри этих периодов детерминируются, согласно Е.А. Будиловой, общественно-историческим процессом, зависят от внешних условий, но при их характеристике отчетливо выступает  также значение внутренних условий развития науки, ее собственной логики, состояния научной теории, методологии и эксперимента. Соотнесение внешних условий развития науки  с внутренними, выяснение их взаимосвязи позволяет выделить особенности каждого периода и этапа. При этом справедливо подчеркивается, что обозначение хронологических рамок остается приблизительным, поскольку мы имеем дело с непрерывно развивающимся процессом научного познания, в котором одно событие подготавливает другое, и новое, зарождаясь, лишь постепенно завоевывает  свое место в борьбе со старым.

Весь ход историко-психологической мысли в отечественной психологии Е.А. Будилова разделила на два больших периода   – дореволюционный и советский – выделив внутри каждого из них  ряд этапов. Периодизация отечественной психологии, созданная Е.А. Будиловой, представляет собой важное условие в развитии и систематизации знаний в области  историографии.

Резюмируя вышесказанное,  отметим, что содержание методологического анализа истории психологии представлено в работах Е.А. Будиловой в нескольких аспектах: изучение философских проблем истории психологии, выделение методологической проблематики  в конкретно-исторических исследованиях, разработка принципов истории психологии (детерминации историко-психологического познания,  периодизации истории психологии, развития, системности, единства логического и исторического).  Разработка методологических проблем  осуществлялась ею в двух взаимосвязанных направлениях: методология истории психологии и история методологии отечественной психологии; причем первое направление  служило  способом для реализации второго.

 

 

В заключении систематизированы основные выводы исследования.

1.  Коренные изменения в макросоциальном контексте развития отечественной науки актуализируют обращение к историографии истории психологии как разделу методологии истории психологии. Важность решения этой задачи обусловлена,как неразработанностью ряда аспектов историографического исследования историко-психологического познания, так  и необходимостью создания концептуальной базы историографии, которая бы соответствовала  реалиям развития современной психологической науки.

2.  В диссертации проведено описание и систематизация проблем историографии истории психологии, обозначены ее задачи, место в развитии историко-психологического познания. Историографические исследования составляют важное условие повышения познавательных ресурсов истории психологии, способствуют разработке ее теории, пониманию логики и детерминант историко-психологического познания, раскрытию проблемного поля историко-психологического исследования,  выявлению «белых пятен» в истории психологии.

3. Построение объективной периодизации как одной  из центральных проблем  историографического исследования – условие  правильного понимания историко-психологического процесса. В основу периодизации истории психологии в диссертационном исследовании положены следующие критерии: динамика методологических основ психологического знания, изменение научной проблематики истории психологии, социально-исторические детерминация развития истории психологии, что позволило выделить дореволюционный, советский  и постсоветский периоды и ряд этапов в развитии отечественного  историко-психологического знания.

4. Обоснована важность проработанности методологических проблем как условия определения стратегии и интерпретации полученных в ходе историко-психологических исследований данных.  Проанализированы представления о методологии истории психологии,  как в историческом аспекте, так  в контексте современного состояния философского, общенаучного и конкретно-научного знания  и раскрыто ее содержание: рассмотрение различных подходов  и концепций истории психологии; понимания прогресса и кризисов в ходе исторической эволюции знаний; критериев научности той  или иной системы знаний; роли познающего субъекта в научном творчестве; вопросов целостности и единства историко-психологического процесса;  специфики предмета и объекта истории психологии, принципов  и методов историко-психологического исследования; ключевых проблем (периодизации, задач истории психологии) и областей историко-психологического знания – историографии и источниковедения. Выделенные методологические положения были положены в основу конкретно-исторического анализа научного наследия Е.А. Будиловой.

5. Обоснована источниковая база  реконструкции  научной биографии и творческого наследия Е.А. Будиловой: опубликованные труды и неопубликованные архивные материалы, воспоминания коллег, интервью с психологами.

6. В качестве критериев периодизации научно-исследовательской  деятельности  Е.А. Будиловой выделены область интересов, предмет  и направления ее исследований. В соответствии с данными критериями выделены основные этапы научно-исследовательской деятельности: на первом этапе (1957–1974) предметом исследования были философские проблемы психологии в их историко-теоретическом аспекте, на втором (1975–1991) – проблемы истории социальной психологии.

7. Показано, что научное мировоззрение Е.А. Будиловой детерминировано совокупностью факторов: социально-культурными (политическая  и социальная ситуация в стране, марксистская идеология),  логико-научными (объективная потребность в развитии историко-психологических исследований),  а также персоналистическими (личностные характеристики Е.А. Будиловой, ее ближайшее окружение и оппонентный круг) факторами.

8. Анализ истоков научных воззрений и реконструкция  научно-исследовательской деятельности Е.А. Будиловой, позволили выяснить ее методологическую  позицию. Содержание методологического анализа истории психологии представлено в работах Е.А. Будиловой в нескольких аспектах: изучение философских проблем истории психологии, выделение методологической проблематики  в конкретно-исторических исследованиях, разработка принципов истории психологии (детерминации историко-психологического познания,  периодизации истории психологии, развития, системности, единства логического и исторического).

9. Изучение истории дореволюционной психологии в работах Е.А. Будиловой включает: исследование проблемы детерминации и развития истории русской психологии конца XIX – начала XX веков; анализ вклада ученых в развитие русской дореволюционной психологии; раскрытие истории становления отечественной социально-психологической мысли. В монографии «Борьба материализма  и  идеализма в русской психологии во второй половине XIX – начала XX вв.» впервые в советской историографии были   объемно и полно отражены основные события и  факты истории дореволюционной психологии, раскрыты  содержание и ход борьбы материалистической, сеченовской, линии в психологии с господствовавшим тогда субъективно-интроспекционистским подходом в их общественно-политической обусловленности, выявлены особенности становления отечественной психологии как самостоятельной экспериментальной  дисциплины. Книга Будиловой «Борьба материализма  и  идеализма в русской психологии во второй половине XIX – начала XX вв.» – своеобразная «энциклопедия» русской дореволюционной психологической мысли.

Большое  историографическое значение имеет исследование Е.А. Будиловой психологических аспектов научного творчества И.М. Сеченова, раскрытие значения его идей для становления  и развития отечественной психологической науки, ее институционализации в качестве самостоятельной отрасли знания.

10. Изучение Е.А. Будиловой социально-психологических проблем в русской науке открыло новую область истории отечественной психологии. Заслуга Е.А. Будиловой состояла  в том, что она впервые  обратилась к исследованию обыденного социально-психологического знания, обогатив тем самым психологическую науку новой фактологией. В работе выявляется  генезис и прослеживается  развитие социально-психологических идей в контексте культуры России, в разных сферах науки (психиатрии, этнографии, социологии, юриспруденции) и общественной практики (военное дело, педагогика).

11. В изучении истории советской психологии  в работах Е.А. Будиловой  основной акцент  сделан на анализе разработки  философско-методологических проблем: соотношения психики с окружающим миром, психических и физиологических процессов,  биологической и социальной детерминации психики, активности сознания и его связи с деятельностью человека. Рассмотрены дискуссии по основным философским  вопросам  в процессе формирования главных методологических принципов советской  психологии,  раскрыты направления ее развития и взгляды ведущих советских психологов.

12. Историографический анализ научного наследия Е.А. Будиловой позволил определить стиль ее научной деятельности. Его характеризуют строгая доказательность и логическая обоснованность выводов, фактуальность, глубина методологической проработанности исследуемых проблем,  системность и комплексность их анализа, единство методологического и исторического в изучении истории психологии.

 

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Алексеенко (Саламадина) И.С. Проблемы методологии истории психологии в научном творчестве Е.А. Будиловой // Современная психология: Состояние и перспективы исследований. Часть 4. Методологические проблемы историко-психологического исследования: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28-29 января 2002. – М.: Изд-во  ИП РАН, 2002. - С.158-165 – 0,46 п.л.

2. Алексеенко (Саламадина) И.С. Е.А. Будилова как историк психологии // Научные труды аспирантов и докторантов. Вып. 2004*8(31). – М.: Изд-во МосГУ, 2004. - с. 161-167 – 0,4 п.л.

3. Алексеенко И.С. Из истории историографии психологии // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 69. – М.: Изд-во МосГУ, 2006, с. 131-141 – 0,5 п.л.

4. Алексеенко И.С. Теоретико-методологические аспекты изучения истории психологии французскими мыслителями // Актуальные проблемы психологии и педагогики: Межвузовский сборник научных работ. Часть 1.М.: ООО НИЦ «Инженер», 2005, с. 196-205- 0,65 п.л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Издательство Московского гуманитарного университета

Печатно-множительное бюро

111395, г. Москва, ул. Юности 5/1

Подписано в печать 12.05.2006 г.  Тираж 100 экз. 

Объем  1,2  п.л.  Заказ № 1027

 



[1] В.А. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии // Диссертация … д-ра психологических наук. – М., 2004, с. 343.

[2] Редактор обоих сборников – Е.В. Шорохова.

[3] Ныне ИП РАН.

[4] Научный Архив ИП РАН. Ф.20. Оп. 4.2.2.  Д  № 1.Л.15

[5] Будилова Е.А. Проблемы ощущения  и мышления в трудах И.М. Сеченова // Диссертация… философ.  наук (по психологии).  М., 1950.

[6] Будилова Е.А. Методологическое значение философских проблем в историко-психологическом исследовании / Проблемы теории и истории развития психологии. -  М., 1973, с. 126.

[7] Будилова Е.А. Категории исторического и логического в методологии истории психологии / Категории материалистической диалектики в психологии. -    М., 198, с.125.

[8] Там же, с.156.

[9] Там же, с.158.