Мы рады приветствовать Вас на форуме Московского гуманитарного университета. Нам важно ваше мнение.
В университете действуют центр творчества молодежи, театральная, вокальная и танцевальная студии, лига КВН.
На главную Карта сайта Адреса и контакты Форум
Студентам Абитуриентам Выпускникам Родителям
 
Главная > Горячая тема
Образовательная программа Just English

Ректор комментирует...

Абитуриенту-2016:

«БЕСПЛАТНЫЙ сыр бывает только в мышеловке!..»

 

         Эта заметка для всех абитуриентов: для тех, кто хочет получить полноценное высшее образование и государственный диплом; для тех, кто учится только ради государственного диплома; для тех, кто не хочет служить в армии. Никто из них не добьется своей цели, если не прислушается к тому, что я скажу ниже.

         Сначала несколько фраз об общеизвестном, но не всеми понимаемом.

         Первое. Для каждого из трех названных категорий поступающих в вузы в 2016 году, как и прежде, непременным условием достижения своей цели (получить знания и госдиплом; получить «корочки»; получить справку об освобождении от службы в армии) является наличие у вуза государственной аккредитации. За последние два года госаккредитации (а значит и права выдавать госдиплом, справку для военкомата) решениями Рособрнадзора РФ количество государственных и негосударственных вузов и их филиалов сократилось с 2500 до 1400. Борьба с псевдовузами будет продолжаться, и когда она завершится, неизвестно.

         Второе. Претендовать на госаккредитацию и сохранять ее в течение ряда лет могут только вузы, ведущие образовательный процесс в полном соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования (ФГОС ВО), которые определяют минимальный объем знаний, навыков и умений (ЗУН) по той или иной профессии. При этом вуз должен располагать установленными законом «Об образовании в Российской Федерации», приказами и распоряжениями Минобрнауки РФ и Рособрнадзора РФ учебными площадями, оборудованием, литературой, технической базой, профессорско-преподавательским составом соответствующего качества и т. д. и т. п. Все эти показатели постоянно контролируются, причем требования к вузам и, следовательно, качеству образования повышаются.

         Теперь о самом главном, что должен знать и принимать в расчет «абитуриент-2016», выбирая тот или иной вуз: во ФГОСы нового поколения введен раздел о требованиях финансового обеспечения реализации образовательных программ. В этом разделе говорится, что «финансовое обеспечение реализации программ бакалавриата, магистратуры и аспирантуры должно осуществляться в объеме не ниже базовых нормативных затрат, установленных Минобрнауки РФ для бюджетных мест».

         Ежегодно Минобрнауки РФ устанавливает общую величину базовых затрат по трем стоимостным группам для бакалавриата, магистратуры и аспирантуры.

         Например, для программ бакалавриата московских вузов стоимость обучения очной формы должна быть не ниже 130775 руб. для менеджмента, экономики, управления персоналом, юриспруденции, государственного и муниципального управления, туризма, международных отношений, социологии, гостиничного дела и других направлений первой группы.

         Для второй группы бакалавриата стоимость обучения по направлениям журналистика, прикладная информатика, психология, реклама и связи с общественностью и другие должна быть не ниже 140770 руб.

         Для третьей группы – дизайн, актерское, вокальное, хореографическое искусство, музыкальное искусство эстрады, культурология – не ниже 192770 руб.

         Обучение в магистратуре и аспирантуре стоит, естественно, дороже бакалавриата, но мы не будем останавливаться на этом вопросе. Заметим, что стоимость обучения в госвузах на платной основе должна быть также не ниже вышеуказанных сумм.

         Если вуз осуществляет набор по ценам ниже базовых нормативных затрат, он грубо нарушает требования ФГОС и, стало быть, в скором времени будет лишен государственной аккредитации. Государственный это вуз или негосударственный, неважно. Для абитуриента такого вуза последствия по сути дела катастрофические, так как в другой аккредитованный вуз его не примут. Зачем кому-то брать на себя чужие проблемы? Этому студенту грозит не только потеря месяцев, а то и лет учебы в «дешевом» вузе, но и уже потраченных денег. Вот поэтому многие вузы, у которых были явно заниженные цены, чтобы не потерять аккредитацию, были вынуждены увеличить цены почти вдвое. При этом, как вы понимаете, качество обучения не повысилось…

         Что касается нашего университета, то мы чувствуем себя спокойно, поскольку стоимость обучения в нашем вузе и в прошлые годы соответствовала установленным базовым нормативам. В последние два года набор на программы высшего образования увеличился на 30%, а на программы среднего профессионального образования – почти вдвое. По результатам Всероссийского рейтинга, который прошел весной 2016 года, МосГУ оказался лучшим в первой десятке. По итогам пятого Всероссийского мониторинга эффективности деятельности вузов МосГУ выполнил пять показателей из семи, при нормативе – четыре.




В преддверии нового учебного года
наш корреспондент обратился к ректору Московского гуманитарного университета
профессору И.М. Ильинскому с тремя вопросами:

 

Корр.:- Уважаемый Игорь Михайлович, каковы итоги деятельности университета в 2013/14 учебном году?

 

И.И.: - Прежде всего, необходимо сказать о том, что в этом учебном году мы прошли два мониторинга: в сентябре – по итогам работы в 2012 году, и в апреле – по итогам 2013 года. Тем самым мы подтвердили свою эффективность.

Важным событием для университета стала аккредитация магистратуры по четырём направлениям (юриспруденция, культурология, менеджмент, туризм). Аккредитационная комиссия установила соответствие содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников новым стандартам и требованиям. Рособрнадзор рассмотрел результаты экспертизы и выдал Университету свидетельство о государственной аккредитации по уровню «магистратура». Это важный успех университета. Как известно, реализация магистерских программ по силам не всем государственным вузам, тем более – негосударственным.

В 2013/14 учебном году в МосГУ работало 352 преподавателя, из них с учёными степенями и званиями – 273 человека (77,6%). Для большинства преподавателей университет «как дом родной», их любят и уважают студенты. Обучение в нашем вузе осуществлялось по 66 образовательным программам и 450 рабочим учебным планам параллельно по стандартам второго и третьего поколения (специалитет, бакалавриат, магистратура).

По результатам проводимого в Университете ежегодного социологического опроса более 86% опрошенных студентов удовлетворены условиями и качеством обучения.

Развивается наш Колледж, в котором в прошлом учебном году обучалось 655 человек, реализовывались образовательные программы СПО по 8 специальностям. В Колледже создано единое информационное пространство на базе локальной сети и Интернета с многопользовательским режимом.

Особое место в жизни Университета занимает научно-исследовательская работа. 10 лет назад мы организовали I-ю Международную научную конференцию «Высшее образование для XXI века», ставшую ежегодной. В этих конференциях, проведённых при поддержке и участии Государственной Думы и Совета Федерации РФ, ряда ведущих академических институтов России, приняло участие более 5000 крупных учёных, государственных деятелей, ректоров вузов, руководителей различных учебных заведений из 50 городов России и 33 стран мира. Выдвинуто немало оригинальных идей.

10 лет назад вышел первый номер научного журнала «Знание. Понимание. Умение». Журнал завоевал серьёзный авторитет, вошёл в список ВАК; в 2012 году занимал 21 место в рейтинге Science Index среди 410 мультипликационных журналов, а в общем рейтинге – 181 место среди 3620 научных журналов России.

Успешно функционирует Институт фундаментальных и прикладных исследований. Осуществлено 78 проектов, поддержанных российскими научными фондами, ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ.  

Ещё один пример научной значимости нашего университета. В Интернете размещены списки 100 самых цитируемых российских учёных по каждой области знания. В этих списках значатся 18 исследователей, работающих в МосГУ.

В 2013/14 гг. у нас проходили обучение 295 аспирантов. В 2013 г. в 4-х диссертационных советах при университете были защищены 64 диссертации –            3 докторские и 61 кандидатская.

В 2014 году внеучебная работа – как основное временнóе пространство для воспитания – включена в перечень критериев мониторинга вузов. И у нас есть, что показать. Мы предлагаем студентам большой спектр возможностей для самодеятельности, саморазвития и самовоспитания, создаём условия для творчества с учётом их интересов. Результат – многочисленные инициативные проекты, созданные и возглавляемые студентами.

Международная деятельность является неотъемлемой частью развития МосГУ. Университет продолжает сотрудничество с вузами партнерами в Европе и Азии.

У нас прочное финансово-экономическое положение и прекрасная материальная база.

 

Корр.: - Приём ещё не закончен, но, наверное, можно уже подвести предварительные итоги?

 

И.И.: - Приказом 21 августа в Университет зачислено 1130 человек, из них 555 человек – на очную форму обучения высшего образования. На заочную – 217 человек. На программы среднего профессионального образования – 358 человек. Прием на заочную форму обучения и в Колледж продолжается до 23 сентября. Таким образом, в нынешнем году к нам уже поступило в 1,5 раза больше первокурсников, чем в прошлом году.

Сегодня у нас обучается более 4500 человек.

Наиболее востребованными направлениями стали: реклама и связи с общественностью, государственное и муниципальное управление, менеджмент, экономика (финансы и кредит), психология, юриспруденция. Повышенным спросом пользуются творческие направления: дизайн, вокальное, музыкальное и актёрское искусство, журналистика. Этому немало способствует то, что в университете бурлит творческая жизнь, проводится Международный студенческий фестиваль рекламы, действуют театральная, вокальная, танцевальная студии.

Наибольшей популярностью среди поступивших на программы СПО пользуются специальности «туризм», «банковское дело», «реклама».

 

Корр.: - Что Вы можете сказать о составе нынешних первокурсников?

 

И.И.: - Наши первокурсники – жители 65 регионов России. По сравнению с прошлым годом иногородних студентов в три раза больше. Среди первокурсников – 44 иностранных гражданина из Белоруссии, Казахстана, Молдовы, Украины, Сербии, Вьетнама и других стран.

Средний балл ЕГЭ поступивших на очную форму обучения – 56. А на направлениях подготовки бакалавров по зарубежному регионоведению, международным отношениям, журналистики – 61-62 балла.

К нам поступают и с удовольствием учатся медалисты, отличники. Всего с медалями, красными дипломами и отличными аттестатами зачислено 33 человека, среди них 8 – выпускники нашего Колледжа.

Мы принимаем абитуриентов с разными, в том числе и не очень высокими баллами ЕГЭ. Считаем, что результаты ЕГЭ не всегда в полной мере отражают способность учиться, учитывают стремления выпускника школы получить профессию и образование для жизни. У нас немало примеров, когда школьные «троечники» становились хорошими студентами, а затем успешными бизнесменами, известными учеными. Мы даем абитуриентам равные возможности для получения знаний.

Мы говорим «добро пожаловать!» всем первокурсникам университета и Колледжа! Пусть годы учёбы запомнятся вам как лучшее время в жизни!

 

Корр.: - Уважаемый Игорь Михайлович, мы знаем, что Президент РФ В.В. Путин объявил Вам благодарность за достигнутые трудовые успехи, многолетнюю плодотворную работу, активную законотворческую деятельность. Поздравляем с такой высокой оценкой Вашего труда и желаем дальнейших успехов в новом учебном году Вам и Вашему замечательному коллективу.


Ректор Московского гуманитарного университета, профессор И.М. Ильинский
отвечает на вопросы о ходе приема студентов в университет

Корр.: - Приёмная кампания 2014 года пересекла «экватор». Как Вы оцениваете её промежуточные итоги?

И. И.: - Приём проходит успешно, количество поступающих на факультеты и в Колледж Университета в этом году почти в 2 раза больше, чем в прошлом. На программы высшего и среднего профессионального образования уже подано около 2000 заявлений. Это хороший результат, учитывая, что приём продолжается. Наиболее востребованными направлениями стали: реклама и связи с общественностью, государственное и муниципальное управление, менеджмент, экономика, юриспруденция. Пользуются повышенным спросом наши творческие направления: дизайн, вокальное, музыкальное и актёрское искусство. Этому немало способствует то, что в нашем университете бурлит творческая жизнь, проводится Международный студенческий фестиваль рекламы, действуют театральная, вокальная, танцевальная студии. Более 60 человек подали документы в приемную комиссию на «журналистику».

Мы принимаем абитуриентов с не очень высокими баллами ЕГЭ. Считаем, что результаты ЕГЭ не всегда в полной мере отражают способность учиться, учитывают стремления выпускника школы получить профессию и образование для жизни. У нас немало примеров, когда школьные «троечники» становились хорошими студентами, а затем успешными бизнесменами, известными учеными. При этом к нам поступают и с удовольствием учатся медалисты, отличники. В этом году подали документы 14 золотых медалистов, 58 человек с отличными дипломами и аттестатами. Мы даем всем абитуриентам равный шанс на получение знаний.

Корр.: - Видимо, успеху приёмной кампании предшествовала большая подготовительная работа?

И. И.: - За последний год в университете проведено шестнадцать Дней абитуриента, которые посетили около 2 000 человек.

Особенностью нынешнего приема является проведение рекламной кампании в сети Интернет. Специальные предложения для абитуриентов активно продвигались в социальных сетях Facebook, Twitter, Vkontakte.

На сайте МосГУ была полностью обновлена информация во всех разделах, где содержится информация для абитуриентов: «Страница для поступающих в университет», «Страница для поступающих в Колледж», «Подготовительные курсы». Помимо подготовки и размещения информации на сайте, осуществляется обратная связь с людьми, подавшими он-лайн заявки на обучение в нашем университете.

Впервые в этом году была реализована обширная рекламная кампания с использованием контекстной рекламы в поисковых системах, которая позволившая привлечь для поступления около 400 абитуриентов из разных регионов страны, половина из которых уже поступили в университет. С начала приемной кампании на нашем сайте работает on-line консультирование абитуриентов. Это еще одно нововведение, расширившее возможности call-центра университета. Теперь многие предпочитают проконсультироваться у наших специалистов на сайте.

Корр.: - Большинство из поступающих в университет – это жители Москвы и Подмосковья. А есть ли в составе будущих первокурсников МосГУ представители регионов России, иностранные абитуриенты?

И. И.: - Благодаря интернет-рекламе в этом году у нас гораздо больше абитуриентов из различных регионов России: Урала, Сибири, Поволжья, Краснодарского края, Крыма и других. Есть абитуриенты из Украины, Белоруссии, Казахстана, Сербии, Молдовы. По сравнению с прошлым годом иногородних студентов в три раза больше. Но мест в общежитиях у нас достаточно: 4 корпуса на 1250 мест. Мы предоставляем всем нуждающимся студентам возможность проживания в этих общежитиях, в т. ч. жителям Подмосковья, районов новой Москвы.

Корр.: - На сайте университета размещена информация о приёме в университет выпускников 9-ых классов. Что это значит? На каких программах они будут учиться?

И. И.: - После 9-го класса абитуриент может поступить на программы среднего профессионального образования – в Колледж Московского гуманитарного университета. В прошлом году Колледж МосГУ стал победителем Всероссийского конкурса в номинации «Лучший колледж вуза».

В Колледже действуют 11 программ подготовки, самыми востребованными из которых являются банковское дело, реклама и туризм. Особенностью нынешней приёмной кампании стало то, что в Колледж поступило много ребят после окончания 11-го класса. На мой взгляд, это правильно: ведь за два года молодой человек получает профессию. После этого он может и работать, и продолжать обучение в нашем университете.

Окончивший Колледж, может поступить в университет на основании внутренних вступительных испытаний, не сдавая ЕГЭ. Этим студентам предоставляется возможность учиться по ускоренной программе. Большинство выпускников Колледжа продолжают у нас учиться на факультетах. В этом году таких уже 115 человек.

Корр.: - Университет готовит не только бакалавров, но и магистров. Как проходит набор в магистратуру?

И. И.: - В нашем университете 17 направлений магистратуры. В этом году приём идёт успешно, на сегодняшний день подано заявлений в 2,5 раза больше, чем в прошлом году. Помимо выпускников нашего вуза, к нам поступают выпускники многих других вузов. Среди них Московский государственный университет технологии и управления, МЭСИ, Кубанский государственный университет, Дальневосточный федеральный университет, Восточно-Сибирская государственная академия.

Корр: - Несколько слов о второй половине приемной кампании. Когда заканчивается приём?

И. И.: - Да, приём документов ещё не закончен. По очной форме обучения он будет продолжаться до 19 августа, приказ о зачислении выйдет 21 августа. А по заочной форме обучения приём открыт до 22 сентября. Сейчас ежедневно 20-30 человек из числа подавших документы заключают договоры об образовании. К нам приходят всё новые абитуриенты. Уверен, для них в нашем вузе найдётся подходящее направление подготовки, и они получат в МосГУ и прочные знания, и хорошую профессию! Добро пожаловать!


Граждане, будьте осторожны!..

 

11 июля в МГУ им. Ломоносова состоялся Внеочередной съезд
Российского Союза ректоров (РСР). Наш корреспондент беседует
с ректором МосГУ, членом РСР Игорем Михайловичем Ильинским

 

Корр.: - Игорь Михайлович, что случилось, в чём причина, по которой собрался Внеочередной съезд РСР?

И. И.: - Об этом на съезде не говорилось, но, на мой взгляд, причин несколько. Первая – в октябре с. г. состоится очередной съезд РСР, на котором, как сказал в докладе Президент РСР В. А. Садовничий, будет присутствовать Президент РФ В. В. Путин. Надо было принять некоторые решения, согласовать ряд принципиальных позиций РСР и Министерства образования и науки с ректорами. Вторая – огласить меры, которые будут предпринимать Минобрнауки и Рособрнадзор РФ до этого съезда, чтобы В. В. Путин услышал о том, что поставленные им задачи выполнены. Эти вопросы обозначил в докладе Министр образования и науки Д. В. Ливанов.

Корр.: - Каковы же наиболее важные из них?

И. И.: - Важно всё, о чём говорил министр. Пожалуй, впервые он в полном объёме обозначил проблему «демографической ямы» и её последствия: четыре года назад в РФ было 7,5 млн. студентов, сейчас – 5,7 млн., а через год будет около 4 млн. человек, и эта тенденция продолжится лет на 7-8. Выпуск из школ сократился с 1,5 млн. человек в 2008 году до 650 тысяч человек в 2014 году, т. е. более чем вдвое. А количество вузов пока остается практически прежним. Кого им учить? Абитуриентов не хватает. По мнению министра, количество вузов должно быть сокращено, в них надо больше привлекать иностранцев. Однако это упирается в проблему низкого качества образования во многих госвузах, но прежде всего – в негосударственных, а также (и особенно!) в филиалах тех и других. Министр призвал ректоров резко сократить сеть филиалов, а тем госвузам, которые признаны по итогам мониторинга неэффективными, решать вопрос о своём существовании самим. Или сделать это заставит министерство.

Корр.: - Что сказал министр в отношении негосударственных вузов?

И. И.: - По его мнению (и я считаю это так) Рособрнадзор РФ долгие годы выдавал лицензии и государственную аккредитацию кому попало. В итоге большинство таких «вузов» были пустышками, фабриками по продаже дипломов. В основном в них шла профанация высшего образования, они компрометировали хорошие негосударственные вузы. Поэтому в основном, как сказал министр, «будем «хоронить» негосударственные вузы». За последние 2 года у негосударственных вузов уже отозвано 300 лицензий, их количество в России сократилось вдвое. В Москве из двухсот аккредитованных негосударственных вузов только 87 признаны эффективными. Вскоре, как сказал министр, Рособрнадзор будет отзывать не столько лицензии, а прежде всего государственную аккредитацию. Такие вузы, если им оставят лицензию, смогут существовать, но будут выдавать свои, а не государственные дипломы.

Корр.: - Но ведь, насколько я знаю, в законе «Об образовании в РФ» лицензия и госаккредитация выдаются образовательным организациям по их заявлениям независимо от того, государственные они или негосударственные (частные). В статье 93 говорится, что лицензия и госаккредитация могут быть отозваны Рособрнадзором только через суд.

И. И.: - Да, сегодня это так. Но выступавший на съезде Председатель Комитета по образованию Госдумы РФ В. Никонов сообщил, что в первом чтении Дума уже приняла законопроект с поправками в закон «Об образовании в РФ», который после его принятия позволит Рособрнадзору отзывать лицензии и госаккредитацию во внесудебном порядке, то есть своим решением. Подчеркну: на мой взгляд, эта мера вынужденная, она коснётся, как я понял из выступления министра, не всех, а псевдовузов, слабых вузов. В этом случае винить надо только себя.

         Мониторинг – это (в основном) инструмент закрытия вузов, как государственных, так и негосударственных. Показатели и критерии эффективности, как считают многие ректоры, весьма спорны. Но Министерство на них стоúт, а РСР (руководство и «ведущие» вузы) его поддерживают. Это данность, от которой никуда не уйдёшь. В итоге трёх мониторингов накопились многие десятки вузов и сотни их филиалов, которые признаны неэффективными, но они продолжали набирать студентов в прошлом году, ведут приём и в этом. И Рособрнадзор, как ни старается, не может «переварить» эту массу.

         С принятием закона (а он, я думаю, будет одобрен Думой на первой же осенней сессии) руки у Рособрнадзора будут развязаны. И, вероятно, к съезду РСР в октябре произойдёт «большая зачистка».

Корр.: - Но абитуриенты всего этого не знают. Для них и их родителей это станет шоком, потрясением.

И. И.: - Если случится так, как я говорю, общество ожидает сложная ситуация. Объективная необходимость требует от госорганов делать то, что они делают и собираются делать. Но как ни смотри, а это акт насилия. По результатам каждого нового мониторинга под «нож» попадают даже известные университеты (РГГУ, РГСУ и др.), не говоря уж о негосударственных (Московская финансово-юридическая академия, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», МИРБИС, Академия труда и социальных отношений.

Корр.: - 13 июля в телепрограмме «Вести недели» сообщалось, что восьми негосударственным вузам Рособрнадзор запретил осуществлять набор на первый курс. Среди них – Современная гуманитарная академия, в которой (с учетом филиалов) дистанционно обучается более 100 тысяч студентов.

И. И.: - Я хорошо знаю Президента этой академии М. П. Карпенко. Это один из пионеров и лучших специалистов в области дистанционного обучения. Дистанционная форма обучения широко распространена в мире, да и в России. У неё есть свои достоинства и недостатки. Но зачем её «прихлопывать» целиком?.. Заставить сократить количество филиалов – это необходимо. Но, на мой взгляд, ей надо бы дать шанс выжить.

Корр.: - Что же делать сейчас тем, кто поступает в негосударственные вузы, не зная всего того, о чем говорите Вы?

И. И.: - Я бы сказал так: «Граждане, будьте осторожны! Ознакомьтесь с итогами мониторингов по итогам деятельности 2012 и 2013 годов этого вуза, и если он признан «неэффективным», хорошенько подумайте о том, сдавать ли документы в приёмную комиссию. Итоги этих двух мониторингов ещё не доведены до логического конца: если вуз «неэффективный», у него вскоре отзовут либо лицензию, либо аккредитацию, или то и другое вместе. И вы останетесь на улице. Вам нельзя будет сдать документы (перевестись) в другой, «эффективный», успешный вуз. Вам придется снова поступать в него на 1-й курс. Таковы новые правила перевода из вуза в вуз, утверждённые Министерством.

Корр.: - Игорь Михайлович, а каково положение дел в МосГУ?

И. И.: - Пока никаких оснований тревожиться нет ни у студентов, ни у преподавателей. Лицензия у нас бессрочная, госаккредитация до апреля 2019 года. Набор на первый курс идёт в полтора раза лучше, чем в прошлом году. Все мониторинги мы прошли успешно, выполнив четыре необходимых показателя, что означает, что МосГУ – вуз «эффективный». Еще по двум показателям мы не добрали буквально крохи: по «международной деятельности» – 0,08 (в численном выражении – это 1 человек); по «трудоустройству» – 0,04. Вот в этих сотых долях процента и состоит, на мой взгляд, весь абсурд показателей мониторинга. На момент подачи документов в Министерство у нас в вузе не хватало одного иностранца, а через день-два, неделю-другую из другого вуза перевелись, скажем, пять-шесть человек… Ну, да Бог с ними, с этими сотыми процента… Главное, пока всё в порядке.

Но мне хочется обратиться с призывом и к руководителям госорганов: «Граждане, будьте осторожны – люди!..»

Корр.: - Вы говорите «пока». А завтра?

И. И.: - А к завтрашнему дню мы готовимся, руководствуясь истиной, что завтрашний день будет сложней и трудней, чем день сегодняшний. Такая тактика за двадцать лет моего ректорства не подвела нас ни разу.


О «двойных стандартах» США и их союзников

В тот момент, когда я пишу эту статью, мир находится в апреле 2014 года. Только-только поутих киевский «майдан», прошёл референдум в Крыму, законно вернувшемся в пределы России, бушует народ в Донецке, Харькове, Луганске, Одессе и других городах Украины, добиваясь суверенитета и лучшей жизни… Беснуется американский Президент, лидеры стран Западной Европы плетут вместе с ним сети экономических санкций против России, обвиняя её за «аннексию» Крыма и «поджигательскую» работу в своих интересах на Юго-Востоке Украины. Россия упрекает Запад за «двойные стандарты» в политике, приводя ужасающие примеры из недавнего прошлого: бомбёжки Югославии, Ирака, Ливии и других стран, на земли которых вместе с «умными» ракетами и «гуманитарными» бомбами НАТО, убивших и искалечивших сотни и сотни тысяч мирных граждан, на американских парашютах спустились из поднебесья «свобода» и «демократия». Америку и Запад винят за организацию «розовых», «тюльпановых» и прочих цветных революций на постсоветских пространствах, за продвижение НАТО на Восток, за «двойные стандарты» в политике. Но, как говорил знаменитый русский баснописец: «А Васька слушает, да ест». Вот Украина на грани краха и гражданской войны. Миру доподлинно известно, что вся многолетняя подготовительная работа оплачивалась и проводилась Америкой, но очевидное никем не признаётся, зато все шишки валятся на голову России.

Право же, чему мы удивляемся? За что ругаем ныне Запад и Америку? «Двойные стандарты» (то есть ложь, обман, лицемерие, разные хитрости, тайные заговоры и всё тому подобное) в политике – норма. Издревле. Больше или меньше двойственности в политике – вот и все различия в этой норме. Политика – своего рода игра, а в ней, как во всякой игре, есть свои шулеры, обманные движения, ходы и «финты». Чего не может быть в политике, особенно в «большой» – так это морали, дружбы и друзей. «Друг Коль», «друг Билл», которыми по своей политической наивности и скудоумию обзавёлся в своё время первый российский президент, это нонсенс! Он попался именно на неспособности понять, что в политике есть только национальные или коалиционные интересы, а разговоры о «партнёрстве», да ещё «стратегическом» – это всего лишь отвлекающие маневры.

Взять, к примеру, Великобританию, некогда мировую империю… «Если вы хотите достичь цели, не старайтесь быть деликатным или умным. Пользуйтесь грубыми приёмами. Бейте по цели сразу. Вернитесь и ударьте снова. Затем ударьте ещё, сильнейшим ударом сплеча». Эти слова принадлежат одному из виднейших политиков XX века, премьер-министру Великобритании Уинстону Черчиллю – яростному ненавистнику России и непревзойдённому мастеру «двойных» и «тройных» стандартов.

В годы гражданской войны в России, будучи военным министром Великобритании и одним из главных вдохновителей вооружённых сил Антанты, Черчилль предлагал союзникам использовать химическое оружие против Красной Армии.

С самого начала Второй мировой войны, возглавляя правительство Великобритании, которую уже побеждал Гитлер, Черчилль страстно молил Бога и делал всё от него зависящее, чтобы Германия напала на Советский Союз. А когда это случилось, в статусе «союзника» СССР, уговаривал второго «союзника» Президента США Ф.Рузвельта не спешить с открытием «второго фронта», почти три года выжидал, кто возьмёт верх – вермахт или советская армия. И только когда стало предельно ясно, что Советский Союз добьёт Гитлера и без их участия, Великобритания и США открыли «второй фронт».

Ещё шли кровавые бои в Восточной Европе, ещё не был взят Берлин, а Черчилль уже поручил Военному кабинету и Штабу объединённого планирования разработать план войны Великобритании и, как он предполагал, США и Польши против СССР. И 22 мая 1945 года под грифом «совершенно секретно» такой план под кодовым названием «Немыслимое» в своём окончательном виде был представлен Премьер-министру
[1]. Третья мировая война против СССР должна была начаться через месяц после Победы над фашистской Германией, 1 июля 1945 года. С участием десяти недобитых немецких дивизий.

Не началась. Из-за превосходства советских сухопутных войск и авиации, «которое может непомерно возрасти», как отмечали сами разработчики Плана, а также из-за ещё продолжавшейся войны США с Японией, в которую, согласно Ялтинским соглашениям, сразу после победы над Германией, должен был вступить Советский Союз. Трумэн, ставший Президентом США после смерти Рузвельта, не поддержал «коллегу» Черчилля, хотя по своим моральным качествам был полной копией британского коллеги, а то и почище: в его понимании политики и средствах достижения целей также не было никаких общих правил и этики.

В начале марта 1946 года Черчилль специально прибыл в США, чтобы произнести в Фултоне свою речь, открывшую эпоху «холодной войны». 5марта 1946 года Трумэн стоял рядом с Черчиллем и аплодировал ему.

А что ж сама Америка, её дипломаты, политики и Президент?

В 2004 году в Государственной публичной библиотеке РФ я наткнулся на сборник «Сдерживание. Документы американской внешней политики и стратегии в 1945-1950 гг.», изданный в 1978 году Колумбийским университетом, в связи с истечением сроков секретности. Ознакомившись с его содержанием, я понял, что эти документы представляют для исторической науки и действующих политиков большой интерес. Наш Университет перевёл и издал в 2006 году наиболее важные документы с моей вступительной статьёй. Книгу я озаглавил, на мой взгляд, двумя точными словами «Главный противник».

Сборник «Главный противник» открывается секретной «Телеграммой посольства США в Москве №511» от 22 февраля 1946 года, известной исследователям под названием «Длинная телеграмма» (8 тысяч слов) Дж.Кеннана, в которой поверенный в делах США в СССР подробно излагал свои представления о Советском Союзе как противнике США и угрозе всему западному миру, своё понимание о тех практических выводах, на основе которых должна бы строиться политика США в отношении СССР и его «сателлитов»: в резких выражениях Кеннан нарисовал жуткую угрозу США со стороны СССР и предложил стратегию неукоснительной борьбы с ним. Главный вывод Кеннана: «Невосприимчивая к логике рассуждений, советская власть весьма восприимчива к логике силы».

24 сентября 1946 года специальный советник Президента США К.Клиффорд под грифом «совершенно секретно» представил «шефу» отчёт, которым извещал руководителя страны о том, что политические лидеры СССР «склонны верить в то, что война с Соединёнными Штатами неизбежна», что «Советский Союз наращивает свою военную мощь»[2] и, «следовательно, Соединенные Штаты должны быть готовы к ведению атомной и биологической войны»[3]. «Общая модель советской системы слишком прочна, чтобы её мог в одночасье изменить один человек – даже такой, как Сталин»[4]. Процесс изменений СССР в интересах США «будет медленным и трудоёмким»[5].

Политика США в отношении СССР была представлена миру как политика «сдерживания» коммунизма. Началось создание военных блоков и окружение Советского Союза кольцом американских военных баз.

В интересах «сдерживания» на исходе 1947 года была проведена реорганизация высшего государственного руководства в США. Учреждён Совет национальной безопасности (NSC) во главе с президентом. Этот орган чрезвычайного руководства в глубокой тайне решал вопросы войны и мира. В подчинение Совета национальной безопасности создано Центральное разведывательное управление (ЦРУ). Одновременно основано министерство обороны. Эта структура государственного правления создавалась для скорейшего развязывания войны против СССР.

В элегантных выражениях формулировались основные задачи, которые сводились к двум позициям:

«а). Ослабить мощь и влияние Москвы до таких пределов, когда она уже не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества.

б).Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных взаимоотношений, которых придерживается находящееся у власти правительство».

На самом деле в обоих случаях предполагалось свержение советской власти и уничтожение российской государственности хоть мирным, хоть военным путём. О человеческих жертвах говорилось, но в расчёт они не принимались.

Читая документы сборника «Сдерживание» и другие, некогда секретные американские документы, я то и дело ловил себя на мысли, что это документы Третьего Рейха накануне нападения на Советский Союз и те, что были сотворены Гитлером, Геббельсом, Риббентропом в ходе Великой Отечественной войны.

Директива NSC20/1 от 18 августа 1948 года полностью соответствовала американской традиции ведения войны, которой восхищался не кто иной, как Гитлер. В его новейшей биографии, написанной американским историком Дж.Толандом, сказано: «Гитлер утверждал, что свои идеи создания концентрационных лагерей и целесообразности геноцида он почерпнул из изучения истории США. Он восхищался, что в своё время на Диком Западе были созданы лагеря для индейцев. Перед своими приближёнными он часто восхвалял эффективность американской техники физического истребления – голодом и навязыванием борьбы в условиях неравенства сил». Журнал «Ньюсуик» восхвалил эту книгу как «первую работу, которую должен прочитать каждый, интересующийся Гитлером… В ней сообщается много нового», а автор был удостоен высшей в США Пулитцеровской премии для публицистов.

Директива NSC20/1 легла в основу внешней политики США в отношении СССР и едва не привела к Третьей мировой войне, которая была бы действительно стать «молниеносной», ибо не только США, но и СССР к тому моменту уже имели атомное оружие. Появление Директивы NSC20/1 и фашистский план «Барбаросса» разделяло всего 8 лет. И кто сочинил эту директиву? Недавний союзник СССР в борьбе с Гитлером – Соединённые Штаты Америки…

Ещё более поразительно то, что командующий американскими войсками в годы Второй мировой войны в Европе Д.Эйзенхауэр оставил в наследство своему преемнику на этом посту план атомной войны СССР «Тоталити», составленный ещё в конце 1945 года.

Планы, естественно, обновлялись.

По приказанию комитета начальников штабов к середине 1948 года был составлен план «Чариотир». Война с СССР должна была начаться с концентрированных налётов с использованием атомных бомб против правительственных, политических и административных центров, промышленных городов и избранных предприятий нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии и Англии[6].

В первый период войны – тридцать дней – намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. Из них 8 атомных бомб на Москву с разрушением примерно 40 квадратных миль города и 7 атомных бомб на Ленинград с соответствующим разрушением 35 квадратных миль. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить ещё 200 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб. Командование стратегической авиации предполагало, что в ходе этих бомбардировок или после них Советский Союз капитулирует[7].

К 1 сентября 1948 года по штабам соединений вооружённых сил США был разослан план «Флитвуд» – руководство к составлению соответствующих оперативных планов.

21 декабря 1948 года главнокомандующий ВВС США доложил Комитету начальников штабов составленный (во исполнение указанных выше директив) оперативный план САК ЕВП 1-49:

«…2. Война начнётся до 1 апреля 1949 г.

3.Атомные бомбы будут использоваться в масштабах, которые будут сочтены целесообразными...

32а.С учётом количества имеющихся атомных бомб, радиуса действия союзных бомбардировщиков, точности бомбометания, мощности бомбардировок первостепенными объектами для ударов с воздуха являются главные города Советского Союза. Уничтожение их настолько подорвёт центры промышленности и управления СССР, что наступательная и оборонительная мощь Советских Вооружённых Сил резко снизится...

в.Планы объектов и навигационные карты для операций против первых 70 городов будут розданы по частям к 1 февраля 1949 г. Имеющиеся навигационные карты в масштабе 1:1000000 достаточно точны, чтобы обеспечить полёт к любому нужному пункту на территории СССР...

Последствия для промышленности:

9.Материальный ущерб, гибель людей в промышленных районах, другие прямые и косвенные последствия первой фазы воздушного наступления приведут к снижению промышленного потенциала СССР на 30-40%.

Людские потери:
...11.Первая фаза атомного наступления приведёт к гибели 2700000 человек и в зависимости от эффективности советской системы пассивной обороны повлечёт ещё 4000000 жертв. Будет уничтожено большое количество жилищ, и жизнь для уцелевших из 28000000 человек будет весьма осложнена».

Война не началась потому, что США стало известно: СССР имеет атомное оружие, что выиграть войну в одиночку Америке не удастся. Вопрос о превентивной войне против Советского Союза в 1950 году ввиду её военной невозможности был снят. Агрессию перенесли в плоскость подготовки коалиционной войны, на что требовалось время. Предполагалось, что совместно с США выступят страны НАТО. Датой открытия боевых действий было принято 1 января 1957 года. Обо всём этом рассказано в книге Брауна «Дропшот. Американский план атомной войны против СССР в 1957г.», вышедшей из печати в 1978 году[8].

И эта война, слава Богу, не началась… Но не посвящённому читателю не лишне знать о том, что планировалось. А в последующий период предполагалось во взаимодействии с европейским союзниками в течение трёх месяцев сбросить примерно 300 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб на объекты в 100 советских городах[9], уничтожив 85 процентов советской промышленности.

На этом зловещем моменте я прерву перечень попыток США развязать «горячую» войну против СССР. Но «философия сдерживания» успешно работала на нужды «холодной войны». Надо сказать, что именно на этом поле американцам и Западу удалось провести в высшей степени искусную и в своей главной основе до сих пор тайную операцию под названием «перестройка» во главе с Горбачёвым и Яковлевым, а затем их преемником Ельциным. Но это другая тема, отдельный разговор…



[1] См.: Главный противник. Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950гг.: перевод в англ./сост. и автор вступительной статьи И.М.Ильинский. Издательство Московского гуманитарного университета. 2006. – 504 с. Приложение. С.455-493.

[2] Главный противник, с.89.

[3] Там же, с.92.

[4] Там же, с.93.

[5] Там же.

[6] Н.Н.Яковлев. ЦРУ против СССР. – М., Правда. – 1985, с.46.

[7] Там же.

[8] Н.Н.Яковлев. ЦРУ против СССР, сс.47, 48, 49.

[9] Н.Н.Яковлев. ЦРУ против СССР, с.55.


Экстренный выпуск:

судьба Крыма – судьба России

16 марта 2014 года крымчанам предстоит сделать выбор: в результате прямого волеизъявления народов Крыма, скорее всего, будет принято решение о вхождении Автономной Республики Крым, включая Севастополь, в состав России. Очевидно, что новопровозглашённым властям Киева такая ситуация кажется неприемлемой. Мы обратились за комментарием к ректору Московского гуманитарного университета, президенту Русского интеллектуального клуба, доверенному лицу Президента РФ В. В. Путина, профессору И. М. Ильинскому.

Корр.: – Игорь Михайлович, хотелось бы выяснить Ваше отношение к крымской проблеме и каков сейчас выход из ситуации, создавшейся в последние дни?

 И. И.: – Я считаю, что история подарила России случай, когда она может вернуть свою исконную землю и более миллиона русских людей. Упускать такой шанс было бы совершенно неправильно.
СМИ сейчас полны разноречивыми мнениями по этому поводу. Я с радостью приветствую решение Государственной Думы и Совета Федерации России, откликнувшихся на просьбу Президента В. В. Путина дать ему разрешение на ввод войск в Крым в том случае, если там начнётся кровопролитие и оно коснётся русских.

 Корр.: – Как Вы считаете, какова позиция Владимира Владимировича Путина в этом конфликте?

 И. И.: – Я очень обрадовался, как и миллионы людей в России и в разных областях Украины, той решительной позиции, которую занял Путин, сказавший, что войны не будет, если в этом не возникнет крайней необходимости.
Что имеется в виду под крайней необходимостью? Этого я, конечно, не знаю. Скажем, если бандеровцы пойдут походом на Крым, как об этом сейчас пишут газеты. А что такое поход на Крым? Там уже тысячи военных и спецподразделения приняли присягу на верность народу Крыма. Они будут защищаться. Вот тут и начнётся кровопролитие. В этом случае России ничего не остаётся, как выступить на стороне Крыма.
Крым никогда не был украинским, это широко известно. Но он и сейчас не является украинским. На днях по телевидению выступал бывший председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов, который обнародовал принятые на заседании документы Верховного Совета в 1993 году, на котором было принято решение о статусе Крыма и Севастополя в составе России. Нет никаких документов, фиксирующих факт передачи полуострова Хрущёвым во владение Украины. Это был щедрый подарок с его стороны.
В Крыму 75-80% населения постоянно голосуют за воссоединение с Россией. Был референдум в своё время, но его результаты проигнорировали. Конечно, есть проблема – это позиция некоторых лидеров крымских татар. Вот заявление главы Меджлиса Рефата Чубарова, который призывает жителей полуострова бойкотировать референдум, назначенный на 16 марта, опасаясь этнических чисток.
Я не стану вдаваться в далёкое прошлое и рассказывать, почему крымские татары были депортированы с полуострова. Думаю, ничего похожего сейчас не может повториться. И крымские, и российские власти говорят о том, что крымским татарам будет предоставлено достойное место в управлении республикой, в решении экономических проблем и социальных задач, что татарский язык будет одним из государственных. Татары составляют примерно 12% от общего числа жителей Крыма. И наверняка часть из них при всём давлении будут голосовать за присоединение к России. Ну и что здесь трагического? Мы не должны ожидать 100% голосования.
В России русские живут с татарами веками, никаких ущемлений татар с их стороны не было. У нас 20 000 000 жителей России исповедают ислам, живут в мире и согласии с христианами и никаких вопросов это не вызывает. Ни по какой линии я не вижу опасности ущемления интересов крымских татар.
Но меня насторожило то, что глава Меджлиса написал письмо на имя президента США Барака Обамы. Вот часть текста: «Уважаемый г-н Президент! Сегодня весь цивилизованный мир в ожидании потрясений, которые могут произойти в результате дальнейшей эскалации ситуации в Крыму»… Многим покажется странным, что глава Меджлиса обращается к Америке. Но это точный адрес. В основе украинских событий лежит национальный геополитический интерес США. За последние 20 лет США потратили на «демократизацию» Украины более 20 млрд. долларов. Вероятней всего, Президент Обама предпримет определённые шаги, откликаясь на этот призыв, потому что Америке необходимо Чёрное море и Крым как ещё один плацдарм для окружения России. Они уже со всех сторон взяли её в кольцо. На очереди очередная «цветная революция», которую спланировали американцы для России.

Корр.: – Вы считаете, что за всем этим стоят наши западные партнёры?

 И. И.: – В 2006 году я выступил составителем и автором вступительной статьи к сборнику секретных документов американской внешней политики и стратегии 1945-50 гг., которые были рассекречены и опубликованы Колумбийским университетом в 1978 году. Мы нашли их, перевели огромный объём документов на русский язык и опубликовали в издательстве Московского гуманитарного университета. Среди них есть документ Совета национальной безопасности 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России». Когда-то совершенно секретный. Но его и сейчас плохо знают: книга вышла ограниченным тиражом, известно только узкому кругу исследователей.
Надо понимать, чтó такое – Америка. Америка – это вечная война за свои национальные интересы и за мировое господство. Если США в геополитическом плане что-то становится нужным в любой точке мира, они тут же объявят, что именно там и лежат их национальные интересы. Они устраивают столкновения, перевороты, вооружённые конфликты, войны, убивают сотни тысяч людей, не задумываясь о справедливости.
Хочу процитировать выдержки из вышеназванного документа, изданного в книге «Главный противник» (См.: Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. : пер. с англ. / сост. и авт. вступит. ст. И. М. Ильинский. – М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2006. – 504 с. http://ilinskiy.ru/publications/sod/glprot-p3.php). Только что закончилась Вторая мировая война, в которой мы были союзниками, но вот что в 1948 году пишут крупнейшие специалисты-советологи (здесь ЦРУ, Совет национальной безопасности, Госдеп и др.). Попутно я буду давать свои комментарии. На странице 200 текст: «Если предположить, что после завершения военной операции существование советской власти на части территории СССР будет для нас выгодным, то каковым должно быть наше отношение к ней? Сможем ли мы вообще найти с ней общий язык? Если да, то на каких условиях?» Я цитирую это потому, что сейчас пойдёт разговор о Советском Союзе, который они называли Россией, и в том числе об Украине.
Цитирую далее. «Если советская власть удержится на всей исконно русской территории, то вторым условием будет наличие договорённостей, определяющих военные отношения с нами и с сопредельными государствами. Другими словами, возможно, нам понадобится заключить с ними подобие договора. Это может казаться неприятным, но вполне возможно, что нашим интересам больше будет отвечать именно подобное соглашение, нежели крупномасштабная военная операция, необходимая для полного уничтожения советской власти.
…Чем меньше территории останется под контролем советского режима, тем проще будет ставить перед ним условия. В худшем случае, если Советы смогут удержать все или почти все территории, нам следует потребовать:
(а) Военные условия (сдача оборудования, эвакуация из основных зон и т. п.), направленные на обеспечение военной беспомощности в течение долгого периода времени.
(б) Условия, направленные на возникновение существенной экономической зависимости от внешнего мира.
(в) Условия, направленные на обеспечение свободы или предоставление федерального статуса национальным меньшинствам (как минимум мы должны настаивать на полном освобождении стран Балтии и предоставлении федерального статуса Украине с тем, чтобы украинские власти имели достаточную степень автономии).
(г) Условия, направленные на разрушение железного занавеса и обеспечение проникновения либеральных идей и контакта народов, живущих за железным занавесом и за его пределами.
Это всё, что касается наших приоритетов в отношении советской власти. Однако перед нами по-прежнему стоит вопрос, что делать с некоммунистической властью, которая может быть установлена на части или на всей территории России как следствие военных действий.
Прежде всего, стоит отметить, что вне зависимости от идеологической основы любого некоммунистического режима и вне зависимости от того, насколько он будет придерживаться идеалов либерализма и демократии, мы должны будем в той или иной форме обеспечить то, о чем уже говорилось выше, т. е. даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:
(а) Отсутствие у подобного режима большой военной мощи.
(б) Его сильную экономическую зависимость от внешнего мира.
(в) Соблюдение им прав национальных меньшинств.
(г) Отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром» (с. 201-203).

 И. И.: – Это уже про нынешнюю Россию.
         «Если нам придётся иметь дело с режимом, борющимся с коммунизмом и дружественным по отношению к нам, то мы, без сомнения, должны будем делать всё, чтобы выполнение вышеописанных условий не было для него унизительным. Однако в той или иной форме нам всё-таки придётся следить за их соблюдением, если мы хотим мира и стабильности во всём мире.
Следовательно, мы можем смело говорить, что наша задача – следить за тем, чтобы в случае войны с Советским Союзом режим, который установится на территории России после войны:
(а) Не обрёл военную мощь, достаточную для угрозы соседним государствам.
(б) Не имел той степени экономической свободы, которая позволит обрести подобную военную мощь без помощи западных стран.
(в) Не отрицал автономности и права на самоуправление основных национальных меньшинств.
(г) Не поддерживал что-то, что в какой-то степени напоминает нынешний железный занавес (с. 203).

 И. И.: – Ныне в России как раз такая ситуация. Мы обретаем экономическую независимость и оборонную мощь, что крайне не нравится Западу…
В этом документе есть четвёртая глава, которая называется «Раздробленность или территориальная целостность». В ней говорится: «Прежде всего, важно определить, что именно при подобном развитии ситуации будет для нас более выгодным: сохранение территории Советского Союза под управлением одного режима или территориальная и политическая раздробленность. Более того, если территории останутся под единым управлением (по крайней мере, в своём большинстве), то каковой должна быть степень федерализации будущего правительства России? И что делать с основными меньшинствами, например с Украиной?..
Украина – это наиболее продвинутая страна, которая находилась под властью России в последнее время. Как правило, Украина была недовольна российской властью. Украинские националистические организации вели бурную деятельность за границей. Очевидно, что Украина должна быть освобождена от влияния России, она должна развиваться как самостоятельное независимое государство.
Однако нам следует обращаться с подобным утверждением крайне осторожно. Его простота может быть осуждена в рамках реалий Восточной Европы.
Очевидно, что Украина была не в восторге от российского правления. Также очевидно, что что-то должно быть сделано для защиты позиций Украины в будущем.

И. И.: – Вот особенно интересный момент. «До тех пор пока украинцы являлись важной и особой составляющей Российской империи, они не демонстрировали признаков нации, способной взять на себя ответственность независимости перед лицом великорусской оппозиции. У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство «отличия», основанное на своеобразном крестьянском диалекте и незначительных различиях в традициях и фольклоре.
… Экономика Украины тесно связана с экономикой всей России. Там никогда не было экономической обособленности, и с тех пор как эти территории были отвоёваны от кочевников-татар, экономика соответствовала оседлому образу жизни населения. Поэтому попытки отделения украинской экономики от экономики России и её дальнейшего развития как самостоятельной будут столь же неестественными и столь же пагубными для неё, как, например, попытки отделить Кукурузный пояс, включая промышленную зону Великих Озер, от экономики США.
Более того, народы, говорящие на украинском диалекте, были разобщены, так же как и те, кто говорил на белорусском диалекте. В Восточной Европе основным фактором, определяющим национальную принадлежность, всегда была религия. Если и можно провести какие-либо границы, то это должны быть границы между приверженцами католицизма и приверженцами православия.
В конце концов, мы также не можем быть безразличны к чувствам самих великороссов. Они были основной национальной составляющей в Российской империи, они являются таковой и в Советском Союзе. Эта нация останется на этих территориях основной вне зависимости от того или иного статуса. Следовательно, любой политический курс США, рассчитанный на долгосрочную перспективу, должен строиться на принципах сотрудничества с ними. Территория Украины является частью их национального наследия (т. е. русского! – И. И.), и они прекрасно это осознают. Поэтому решение о полном отделении Украины от остальной России вызовет лишь протесты и негодование, и по этой причине его осуществление возможно только с помощью силы. Они (украинцы – И. И.) слишком близки к русским, и это не позволяет им позиционировать себя как что-то отличное от русских, и хорошо это или плохо, но судьба вынуждает их иметь соответствующие отношения с Россией.
Кажется очевидным, что оптимальным вариантом будут отношения, построенные на принципе федерализма, при котором Украина будет иметь определённую степень политической и культурной свободы, но будет зависимой в экономическом и военном плане. Подобная модель отношений будет отвечать и интересам русских.
Наша позиция должна признавать исторические, географические и экономические реалии, и, исходя из этого, мы должны будем подыскать «для украинцев приемлемое и достойное положение среди народов Российской империи, неотъемлемой частью которой они всегда являлись» (с. 204-206).

 И. И.: – Пропускаю часть текста и далее: «Мы также не должны препятствовать какому-либо независимому режиму на Украине, если таковой появится там… Мы должны занимать нейтральные позиции до тех пор, пока наши военные или экономические интересы не будут как-либо затронуты» (с. 207).
На этом я прерву цитирование. Стоит сказать, что после этого документа появился новый, 1950-го года, который был в сущности продолжением предыдущего. В нём было сказано, что «холодная» война – это на самом деле настоящая война, в которой на карту поставлено выживание свободного мира.
Холодная война закончилась, но всё, что ныне думают американцы об украинцах, по сути осталось прежним. Они не изменили своё мнение, по-крайней мере, не говорят вслух, что украинской нации как таковой не существовало и не существует до сих пор. Украина обрела государственный суверенитет в рамках Советского Союза, когда была образована Украинская республика с правом выхода из состава СССР; когда в состав Украинской республики были отданы русские города: Харьков, Донецк, Луганск, Одесса. Это искусственное творение Советского Союза, который рассчитывал жить вечно, но неожиданно рухнул. Однако проблемы, которые были заложены тогда в государственное строительство вот таким объединением, проявляются ныне. Сегодня мы видим, что говорит Крым, что говорит Харьков, что говорят Донбасс, Днепропетровск, что говорит Луганск, что говорят даже чисто украинские области. Особенно теперь, когда они оказались под властью бандитского правительства.
Очень важно, чтобы то, о чём здесь говорится, знали на Украине, чтобы люди понимали, что для Соединённых Штатов всё ныне происходящее с Украиной не более, чем геополитическая игра. Игра на большой шахматной доске, как говорил Бжезинский. И в данном случае Украина и её народы – пешки.
Тот, кто сегодня работает на Соединённые Штаты, тот работает против своего народа. Те же лидеры крымских татар, обращаясь к Обаме, видимо, думают: «Ах, русские обращаются к России? А мы – к Америке!». А почему? Чем Америка любезнее им? Чем татары любезнее Америке, чем России? С какой стати? США будут их кормить? Если сейчас развяжется война, они их используют, как пушечное мясо. Вот и всё! Вот и всё, что получат крымские татары.
Я думаю, что Владимиру Владимировичу Путину надо оставаться решительным. Историческая правда – за нами! И сиюминутная политическая правда – за нами.
Надо держать слово, которое уже дал народам России и Крыма наш Парламент. Если мы не выполним обещания, будем колебаться в ответ на призывы к нам, которые звучат сейчас многомиллионными голосами из Крыма и разных областей Украины, то это будет расценено людьми как предательство. Бандеровцы унизят всех до последнего! Их всех – и русских, и украинцев – поставят на колени, как поставили бойцов Беркута… И люди будут проклинать не только ту власть, которая издевается над ними, но и любимую ими Россию.
Я верю в то, что всё будет совершено по правде. Верю, что Владимир Владимирович сделает правильные политические шаги. 17 марта Крым воссоединится с Россией. Потом разберёмся с разного рода проблемами, которые, конечно, возникнут. А если начнутся волнения, у России, слава Богу, есть силы, и у Крыма будут силы для того, чтобы наладить нормальную жизнь. Это случится не сразу, но это произойдёт непременно. А сейчас надо решать важнейшую историческую геополитическую задачу, понимая, что следующая цель Америки – Россия!
Я не сомневаюсь, что вместо старого плана 40-х годов сегодня у США разработан новый, ещё более изощрённый, хитроумный план, который учитывает ведение борьбы с помощью новых высокотехнологических средств. Этот план действий направлен на захват, порабощение и уничтожение России.


Мониторинг как момент истины…

(беседа Президента Союза негосударственных вузов Москвы

и Московской области, ректора Московского гуманитарного университета Игоря Михайловича Ильинского с Председателем

Студенческого совета МосГУ Мариной Коротковой)

М. К.: - Игорь Михайлович, студенты нашего университета знают, что в сентябре Министерство образования и науки проводило мониторинг эффективности высших учебных заведений. Всех интересует вопрос, как прошёл мониторинг наш университет.

И. И.: - Вполне успешно: из 6-ти показателей, по которым оценивается эффективность вуза, мы без труда преодолели 5, а достаточно было превзойти любые три из шести, чтобы вуз был признан эффективным. Мы не вполне справились с показателем по ЕГЭ. В региональных вузах он должен быть не ниже 60 баллов, а в Москве и Петербурге – не ниже 63. В 2011-2012 учебном году (а этот мониторинг проводился по данным именно этого позапрошлого учебного года) средний балл ЕГЭ поступавших в МосГУ был 55,2. Между прочим, это слабенькая, но «четвёрка». На 2013-2014 учебный год мы набрали первокурсников со средним баллом 59,3. Это твёрдая «четвёрка», близкая к «пятёрке». Для московского негосударственного вуза, я считаю, это даже очень хорошо.

Честно говоря, я больше всего не понимаю присутствие в показателях мониторинга именно ЕГЭ. Ведь это показатель на «выходе» из школы. Как можно оценивать эффективность работы вуза на «входе» в него? Не понимаю также, почему показатель по России 60 баллов, а по Москве и Петербургу – 63 балла? Московское, питерское образование это что – сверхобразование? По-моему, это нелепость. Эффективным надо признать вуз, который принял, скажем, «троечника», а за время учёбы вывел его в «хорошисты» или отличники.

М. К.: - В Интернете, на экранах телевизоров, в газетах масса информации об уже закрытых вузах и их филиалах, прежде всего негосударственных, об отзыве аккредитаций, лицензий, проверках Рособрнадзора и даже прокурорских. К нашим студентам с разными вопросами обращаются их друзья и товарищи из других негосударственных, да и государственных вузов. Что творится? Кому это нужно? Это борьба за качество?

И. И.: - Качество в данном случае почти ни причем. Мониторинг – это инструмент закрытия вузов. В этом его главное назначение. Об этом открыто в СМИ говорят руководители Минобрнауки. Причины? Прежде всего – «демографическая яма», плюс финансово-экономический кризис. Эти объективные обстоятельства понуждают государство к такой жёсткой мере. Вузов слишком много, а абитуриентов, а денег в госбюджете с каждым годом всё меньше. Мониторинг – не прихоть Министра образования и науки, это воля Президента и Правительства России. Мониторинг, согласно новому закону «Об образовании в РФ», будет проводиться теперь ежегодно. И каждый год с образовательного поля будут исчезать всё новые вузы, пока их количество не достигнет искомого Правительством РФ оптимума.

М. К.: - Но при этом страдают люди – студенты и их родители, преподаватели и работники вузов…

И. И.: - Да, это так. Причин для беспокойства у студентов и их родителей более чем достаточно. Рособрнадзор сообщил, что по итогам прошлогоднего мониторинга с 1 сентября 2013 года из реестра лицензии уже исключено 17 филиалов госвузов, шесть негосударственных вузов и 44 их филиала. Это первое.

Рособрнадзор совместно с Генпрокуратурой провели летом проверки в ряде российских вузов, в результате которых из реестра были исключены ещё 69 лицензий образовательных организаций, в основном негосударственных. Это второе.

Мониторинг 2013 года проводился в отношении 934 государственных и негосударственных вузов и 1478 их филиалов.

С 18 по 23 ноября 2013 года в рамках нынешнего мониторинга рабочие группы Межведомственной комиссии Минобрнауки рассмотрели материалы по 38 государственным вузам, 132 негосударственным и 254 филиалам вузов, которые имели признаки неэффективности. 13 декабря Межведомственная комиссия дала окончательные оценки эффективности этих вузов и их филиалов. Неэффективными и требующими реорганизации (то есть будут закрыты или присоединены к более сильным) признали 125 негосударственных вузов и 184 их филиала, в том числе 48 московских негосударственных вузов. Это третье.

Но и это ещё не всё: 5 государственных и 100 негосударственных вузов отказались вообще участвовать в мониторинге. Почему? Я думаю, потому что руководителям этих вузов ясно: мониторинг они не пройдут. Но дело в том, что эти вузы не выполнили требования Закона «Об образовании в РФ». Теперь их ожидают проверки Генпрокуратуры и Рособрнадзора, суды и, думаю, крупные неприятности.

В целом по моим подсчётам под ударом в настоящее время находится около 260 из 468 негосударственных головных вузов и большинство из 1300 их филиалов.

Между прочим, в негосударственных вузах обучается более миллиона студентов, трудятся сотни тысяч преподавателей и сотрудников. Есть кому волноваться. Студенты должны подумать, где им закончить обучение. Что касается преподавателей и работников вузов, многих из них ожидает безработица.

Мониторинг – это момент истины для руководителей тех вузов, которые долгие годы халтурили, не желая понимать, что рано или поздно им первым придётся за это расплачиваться. И, увы, не только им…

М. К.: - Министерство наверняка позаботится о госвузах. А что будет со студентами негосударственных вузов?

И. И.: - Со студентами негосударственными вузами всё обстоит сложнее. Тут главную работу должны сделать их учредители и руководители, союзы и ассоциации этих вузов. Что касается Москвы, то студенты могут обращаться за помощью в Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области, президентом которого я являюсь. Мы создали специальную комиссию, в которую могут обращаться ректоры, работники и студенты вузов, в которых сложилась невеселая ситуация. Мы поможем им выбрать достойные негосударственные вузы. Звонить по телефонам: 8(499) 374-78-78; 8 (499) 374-56-61.

Наша задача состоит также в том, чтобы разъяснить студентам и их родителям, что к переходу в другие негосударственные вузы надо подойти очень и очень осмотрительно. Нам известно, что некоторые негосударственные вузы умудрились проскочить этот мониторинг, как говорится, на шельмачка, пиарят себя как «самые-самые», а на самом деле… Умолкаю. Третий мониторинг, который начнётся уже весной 2014 года, может оказаться для этих «самых-самых» последним, то есть они могут быть признаны неэффективными.

М. К.: - Интересно знать, есть ли уже примеры успешного решения таких проблем?

И. И.: - «Переходной период» только начинается… В прошлом учебном году в МосГУ перешли около 300 студентов, в том числе из известных государственных вузов. Не зря: они знают от своих друзей и товарищей, что наш университет имеет серьёзный запас экономической устойчивости и хорошую репутацию. Многие студенты сами находят нас. В декабре мы уже приняли десятки студентов из вузов, будущее которых под вопросом. Кроме того, ведём переговоры с пятью вузами и двумя колледжами о переводе их студентов в наш вуз. Замечу: они сами нашли нас, ознакомившись с нашим сайтом. В СНВ есть и другие надёжные вузы, которые мы можем рекомендовать студентам, столкнувшимся со сложными проблемами.

М. К.: - Есть ли какие-то правила перевода студентов из одного вуза в другой?

И. И.: - Безусловно. Порядок перевода студентов из одного вуза в другой прописан Министерством, и я советую всем строго следовать ему. Но если отдельный студент сам решил перейти в другой вуз, всё просто: он берёт из вуза, где обучается, академическую справку, зачётную книжку, пишет заявление с просьбой принять его переводом в тот вуз, который он выбрал. И это, практически, всё. Есть еще некоторые детали, но они несущественны.


действовать вопреки трудностям!

(ректор Московского гуманитарного университета И. М. Ильинский, доверенное лицо Президента России В. В. Путина, об участии

в конференции Общероссийского народного фронта «Форум действий»)

4-5 декабря в Москве проходила конференция Общероссийского народного фронта под названием «Форум действий». Были приглашены руководители ОНФ, их заместители из 83 регионов страны и доверенные лица Президента России. Работали 5 секций: «Общество и власть. Прямой диалог», «Социальна справедливость», «Честная и эффективная экономика», «Образование и культура как основы национальной идентичности», «Качество повседневной жизни». На заседаниях секций присутствовали почти все министры, которых касалась соответствующая проблематика, работники администрации Президента, представители СМИ.

Утром 4 декабря участники секций выступали с тематическими сообщениями. Как доверенное лицо Президента РФ В. В. Путина, я участвовал в работе секции «Образование и культура как основы национальной идентичности». Это был очень интересный, содержательный разговор. Шел открытый и острый диалог о наболевшем. Выступали учителя, воспитатели детских домов, работники структур дошкольного образования, директора музеев.

Во второй половине этого дня состоялся разговор руководителей Народного фронда с доверенными лицами Президента РФ. Дело в том, что по указанию В. В. Путина в Общероссийском штабе Народного фронта создан Департамент по взаимодействию с доверенными лицами. В течение двух часов речь шла о том, каким образом будет строиться это взаимодействие, в чем оно будет заключаться.

На следующий день, 5 декабря, состоялось пленарное заседание Форума, в работе которого принял участие Президент России В. В. Путин. В своем кратком выступлении он, в частности, сказал о роли доверенных лиц в работе Народного фронта: «Хотел бы поблагодарить моих доверенных лиц, которые присутствуют в этом зале. Знаю, что многие из вас участвуют в становлении федеральных и региональных структур народного фронта, кто-то просто взаимодействует с движением на отдельных площадках. Главное – чтобы фронт и доверенные лица и дальше действовали как одна команда, потому что цели у нас, безусловно, общие».

Откровенный диалог с Президентом длился около четырех часов. Это был живой, очень честный разговор. Я порадовался тому, насколько глубоко В. В. Путин погружен в проблемы России. Он не просто слушал выступавших, но конспектировал их речи, развивал темы, задавал уточняющие вопросы, почти по каждому тезису давал конкретные поручения министерствам. Президент особо отметил, что доверенные лица и «фронтовики» должны более активно действовать сами, нести в органы власти и Президенту свою правду «не потому что, а вопреки обстоятельствам», бороться с чиновниками тогда, когда это необходимо.

Произвол чиновников – одна из основных тем, которые обсуждались на встрече с Президентом очень эмоционально, так как в ряде случаев люди доведены просто до бешенства равнодушием «государственных лиц». Как ректор университета и Президент Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, я не раз сталкивался с тем, когда обращения в высшие органы, предложения или просьбы кладутся «под сукно» или тебе сообщается, что «Ваше письмо получено, оно отправлено туда-то…»

Разговор с В. В. Путиным получился конструктивным. За многие годы это было, быть может, первое собрание, с которого я ушел в хорошем настроении, обогатившись новыми идеями, воодушевленный тем, что люди настроены решительно, готовы бороться за лучшую жизнь и судьбу для России. В лице Путина я в очередной раз увидел личность и руководителя, который может вести и ведет страну в нужном направлении.


И. Ильинский,

Президент Союза негосударственных

вузов Москвы и Московской области,

ректор Московского гуманитарного университета


Ректор МосГУ И. М. Ильинский:

Торопитесь! Завтра будет поздно!..

Многие выпускники Университета текущего года не знают о том, как много неожиданностей скрывает в себе новый закон «Об образовании в РФ», строят планы на будущее, исходя из старых представлений. В результате могут оказаться в опасном положении. Наш корреспондент беседует на эту тему с ректором МосГУ И. М. Ильинским.

И. И.: - Первое, что нужно знать: с 1 сентября, когда новый закон вступит в силу, в России будет три уровня высшего образования: бакалавриат (4 года обучения), магистратура (2 года обучения после получения степени «бакалавр» или «специалист») и аспирантура (3 года обучения). «Специалистов» (5 лет обучения) будут готовить в основном в технических вузах.

Корр.: - Что такое «бакалавр»?

И. И.: - Независимо от области знаний (юриспруденция, экономика, реклама и т. д.) – это работник среднего управленческого звена. Подчёркиваю: среднего. Бакалавриат призван удовлетворить массовую потребность различных сфер общества в таких работниках. Если у человека нет амбиций сделать серьёзную карьеру, зарабатывать хорошие деньги, он может удовлетвориться этим, как я бы сказал «начальным высшим» образованием. С дипломом бакалавра путь в высшее общество для него практически закрыт. Бакалавр не может поступить в аспирантуру.

Корр.: - То есть перепрыгнуть магистратуру он не может?

И. И.: - Да. Для этого человеку нужно закончить магистратуру, задача которой – формировать высший слой общества, высшее звено управления предприятиями и организациями. Количество бюджетных мест в магистратуру в 2013/2014 году увеличено на 20% по сравнению с прошлым годом, но это всего 74 тысячи на все вузы России, а для бакалавров – 416 тысяч. Как говорится, «почувствуйте разницу». В западных странах обучающихся в магистратуре не более 15% от общего числа студентов. Стоимость обучения здесь выше, порой значительно. И это объяснимо. Обучение в магистратуре во многом индивидуализированное; наиболее способных и мотивированных студентов в магистратуре обучают лучшие профессора. Магистратура открывает путь в высший свет, в элиту общества.

Корр.: - Каково положение дел с магистратурой в МосГУ?

И. И.: - Прежде всего хочу заметить, что лицензию на магистратуру дают далеко не всем госвузам, тем более – негосударственным. Из госвузов её пока имеют чуть более 100 вузов, а среди негосударственных – 19 вузов. В основном это университеты, институтам лицензии на магистратуру Рособрнадзор не выдаёт.

МосГУ имеет лицензию на 16 направлений магистратуры. В 2012/2013 учебном году реализуется 12 магистерских программ по 10 направлениям. Количество магистрантов пока не велико, менее 100 человек…

Корр.: - Так мало?!.

И. И.: - Да, мало. Главная причина – выпускники «специалисты» пока не понимают, что через несколько лет работодатели не будут знать, что такое – «специалист»; им будут известны бакалавры и магистры. «Специалист», по их понятиям (как сейчас на Западе), ни то, ни сё; их относят, как правило, к бакалаврам.

Но через несколько лет гуманитарные вузы будут выпускать только бакалавров. Вот тогда общество неизбежно осознает, что этот образовательный уровень (бакалавриат) стал всеобщим. Вот тогда и произойдёт перелом в сознании выпускников вузов и их родителей: бакалавриат – это только начало пути к настоящему высшему образованию, то есть произойдёт взрыв интереса к магистратуре. Вот тогда начнётся бурный приток студентов в магистры… Но магистратура никогда не будет массовой и дешёвой.

Поэтому те, кто рассчитывает на серьёзный профессиональный успех, упуская возможность без особого труда и по сходной цене поступить в магистратуру сегодня, совершают большую ошибку. Потом будут локти кусать…

Корр.: - Ну, а какие перемены в аспирантской сфере?

И. И.: - Довольно серьёзные. Во-первых, аспирантура стала третьей ступенью высшего образования, «высшее высшее»… Во-вторых, обучающиеся в аспирантуре юноши не будут пользоваться отсрочкой от армии. В-третьих, вводятся ограничения по совмещению обучения в аспирантуре и работы. В-четвёртых, устанавливается жесткий срок обучения в аспирантуре – 3 года. Все эти условия вводятся с 1 сентября с. г. Поэтому тем, кто хочет избежать названных ограничений, нужно поторопиться и поступить в аспирантуру до 30 сентября с. г.: закон обратной силы не имеет…


Ректор МосГУ И. М. Ильинский:

аккредитация Университета позади!

24 апреля с. г. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) издала Приказ № 425а, согласно которому МосГУ признан прошедшим государственную аккредитацию сроком на шесть лет с установлением государственного статуса по типу «образовательная организация высшего профессионального образования» вида университет. Аккредитацию получили также образовательные программы среднего профессионального образования (Колледж), послевузовского профессионального образования (аспирантура и докторантура).

Аккредитация, которую наш вуз прошёл уже в пятый раз, означает, что его образовательная деятельность в полной мере соответствовала и соответствует многочисленным показателям и критериям, государственным образовательным стандартам, требованиям к качеству образования.

Комиссия Рособрнадзора (12 экспертов из разных вузов Москвы: заведующие кафедрами, деканы, проректора – доктора наук, профессора) высказали руководству Университета некоторые рекомендации по совершенствованию отдельных направлений деятельности (что вполне естественно), но не сделали (редкий случай!) ни одного замечания. Очень важный момент! Дело в том, что замечания учитываются Аккредитационной коллегией Рособрнадзора при принятии решения. При определённом количестве замечаний вузу может быть отказано в госаккредитации. С этого момента вуз не имеет права выдавать своим выпускникам государственный диплом. Ещё раз говорю: мы не имеем ни одного замечания Комиссии. Хотя, само собой разумеется, у нас есть разного рода проблемы, присутствующие в жизни любого вуза, будь то МГУ, МГИМО, ВШЭ и другие «столпы» российского образования.

Надо сказать, что нынешние аккредитации, лицензионные и другие проверки проходят в жёстких условиях. Положение дел в системе российского образования требует этого, хотя нередко мы встречаемся с явными перегибами. Но речь сейчас не о них.

Справедливо то, что жёсткие требования предъявляются не только к негосударственным (как это было ещё совсем недавно), но и к государственным вузам. Только за первое полугодие 2013 года отозваны лицензии у Новосибирской академии водного транспорта, Бугульминского филиала Казанского национального исследовательского технического университета им. А. Н. Туполева, Северодвинского филиала Северного арктического федерального университета им. М. В. Ломоносова и других госвузов. Проверки государственных и негосударственных вузов продолжатся: во втором полугодии их планируется провести в 250 вузах.

Недавно на совещании у Президента России В. В. Путина министр образования и науки Д. В. Ливанов сказал, что будут сокращены 30% филиалов государственных вузов и, думаю, коснётся подавляющего большинства филиалов негосударственных вузов.

В прошлом году по результатам мониторинга были обнародованы данные о качестве образования в государственных вузах. 30 госвузов и 246 их филиалов были признаны неэффективными и подлежащими присоединению к другим, более сильным. До этого все шишки сыпались на негосударственные вузы. Во многом это было справедливо. Я согласен с тем, что в этой категории вузов есть «фабрики дипломов», немало халтуры. Но были и есть негосударственные вузы, и не только в Москве, Санкт-Петербурге, но и в других регионах, которые работают лучше многих хороших государственных. К их числу я отношу и наш университет.

Как это удаётся нам? Ответ простой: надо каждый день работать с полной отдачей сил, постоянно держать вуз «в форме». На заседаниях ректората, Учёного совета в оперативном порядке мы беспрерывно решаем те проблемы, которые возникают в силу изменений образовательной политики в целом или по другим причинам.

Юридический факультет, факультет рекламы, международных отношений и туризма прошли общественную аттестацию. Уже шесть лет мы тесно взаимодействуем с Ассоциацией по сертификации «Русский регистр» и Международной ассоциацией по сертификации. 24 мая мы получили новый сертификат, подтверждающий соответствие системы менеджмента качества образования в нашем университете (МосГУ) требованиям стандарта МС ИСО 9001:2008.

Сейчас сотни тысяч выпускников школ выбирают вуз, в котором будут учиться. Среди 486 российских негосударственных вузов только 18, а в Москве только 7, имеют государственный статус «университет». Абитуриентам надо понимать, что обучение в университете означает, что ты можешь (если хочешь этого сам) получить здесь более качественное образование.

Добро пожаловать в Московский гуманитарный университет!


Ректор МосГУ И.М. Ильинский: «Имя Валерия Золотухина навсегда вписано в «золотой фонд» России»

- …В эти дни телеэкран, эфир и пресса полны воспоминаниями и очень высокими словами о Валерии Сергеевиче Золотухине, и все они справедливые и искренние. Мы были с ним в хороших товарищеских отношениях, симпатизировали друг другу, но прежде всего нас связало дело, причем это случилось в тот момент, когда он был без работы, абсолютно не востребован, когда в театре был развал, в кино его не снимали, жил он кое-как, очень трудно, да и наш университет переживал непростые времена. Но я и тогда, даже в самые тяжёлые годы, пытался ставить на ноги наш вуз, создавая условия для развития у студентов их способностей, талантов и организовывая то, что в советские времена называлось художественной самодеятельностью.

Учеба – вещь рутинная; необходимая, но не все сводится только к ней. Я считаю, что в нормальном учебном заведении, будь то школа, техникум, вуз, студентам должно быть интересно, весело, только тогда существует настоящая студенческая жизнь. Так в 2001 году родилась идея создать театральную студию. Встал вопрос о её руководителе. У меня довольно много знакомых среди актеров, писателей, певцов с давних времен, и мы выбирали из них…. И тут Тамара Александровна Русакова, которая тогда отвечала за воспитательную работу в университете, сказала, что хорошо знакома с Валерием Золотухиным. Я поддержал эту идею, пригласили его.

Я стараюсь ценить время, и думаю, что он тоже из породы тех людей, которые не любят пустого времяпровождения. Поэтому я начал наш разговор сразу. Говорю: «Валерий Сергеевич, давайте начнем с самого конца: я Вам могу платить 200 долларов в месяц. От Вас я прошу 4 раза в месяц проводить репетиции, отобрав студентов, способных к театральному действу. Если согласны – у нас есть, о чем поговорить. Если нет – чаю попьем и разойдемся». А он вдруг: «Знаете, спасибо Вам, что начали наш разговор именно так, потому что меня на разные «роли на подхвате» приглашают многие, мол, приходи, повесели, но никто не говорит о деньгах, а мне есть нечего, грубо говоря, я очень нуждаюсь. Я согласен». И тогда мы начали уже говорить по существу. Так в 2001 году в университете была создана театральная студия Валерия Золотухина.

Первый спектакль, который Золотухин поставил, был «Ромео и Джульетта». Он и сам в нём играл, и это было великолепно… Знаменитый Золотухин – у нас, в нашем зале… Так прошло несколько лет, Валерий Сергеевич участвовал во многих наших мероприятиях: читал лекции 1 сентября, в День знаний, выступал на новогодних и других праздниках, читал мои стихи на моем юбилее… Мы сначала платили ему оговоренную сумму, а потом год за годом прибавляли, он всегда нуждался в деньгах. Я был очень рад, когда ожила жизнь в театре, его стали вновь звать на телевидение, снимать в фильмах. Хотя было заметно, что постепенно он стал отходить от своей студии, ему стало не до неё. Потом Валерий Сергеевич пригласил себе в помощники актёра Театра на Таганке Игоря Пеховича. Но, тем не менее, в 2008 году он присутствовал на открытии нашего Культурного центра вместе с Ириной Линдт, они пели, читали стихи, плясали вместе с сыном Ванечкой. Иначе говоря, хоть и частично, но он был погружен в университетскую жизнь, мы перезванивались…

Для меня Золотухин был очень интересен, как личность. Это очень русский, патриотичный человек, высококультурный, не только знающий литературу, драматургию, поэзию, а сам писавший стихи и прозу, ценивший это в других людях. Сейчас в программах, ему посвящённых, много говорится о том, какой он был добрый, счастливый…Все правильно, но мало уделяется внимания трагической линии в его судьбе. Старший его сын, Денис, стал священником. Валерий Сергеевич был верующим человеком, но он комментировал мне это решение сына, как очень большую неожиданность для себя, переживал из-за этого... Второй сын, Сергей, учился у нас на факультете рекламы. Он покончил с собой, вроде бы без особых поводов… Но на самом деле сыграли свою роль и возрастные проблемы, и безденежье, и его окружение. Ужасная трагедия для отца. Я думаю, также «оптимистическая трагедия» - это его семейная жизнь. Он ушел от своей первой жены, но не разорвал с ней отношения, остался ее мужем. Его любовь – Ирина Линдт, юная и красивая, родила ему сына Ванечку, он жил ими… Я не встречался с его прежней женой, а с Ириной немного знаком. И я понимаю, почему произошла такая любовь…

В последнее время мы с Валерием Сергеевичем общались редко. Жизнь так устроена, что время – это роскошь, которую надо тратить разумно и по делу. В последний раз я с ним разговаривал, когда его назначили исполняющим обязанности директора театра на Таганке. Я позвонил ему, поздравил и сказал, что это правильный выбор, потому что в театре нет больше такой личности, которая может взять на себя руководство театром и которого примет сама труппа. Думаю, что это была еще одна огромная ноша, которая повлияла на дальнейшее… Валерий Сергеевич как-то сказал, что если он в 70 лет сможет стоять на голове, он будет жить долго. Но не сбылось…

Это потеря, большая потеря. В последнее время так много уходит людей из нашего поколения, из «золотого фонда» России. Этот культурный и духовный слой формировался десятилетиями в очень хороших условиях.

С Валерием Сергеевичем мы встретились в той точке истории, когда были нужны друг другу. Мы получили от него Имя, а он – возможность работать и зарабатывать. Когда университет связан с великими фамилиями – другое отношение и к вузу. А такие люди, как Золотухин, очень требовательно относятся к тому, что выбирают. Поэтому Валерий Сергеевич нам тоже помог. Все возвращается добром. И я верю, что дух его и образ будут с нами всегда, а это уже вторая жизнь человека, более долгая, это то, ради чего он живет. Ради доброй памяти, которую оставляют далеко не все. Мы будем всегда вспоминать о Валерии Золотухине.


Победа бесценна

18 января Россия отметила 70-летие со дня прорыва блокады Ленинграда, которая началась 8 сентября 1941 года и продлилась 872 дня. 18 января 1943 года в районе Шлиссельбурга кольцо блокады было прóрвано и через узкий коридор восстановлено снабжение города по суше. Нормы продовольствия повышены до уровня крупных промышленных центров, расположенных в тылу. Но город оставался в осаде ещё до 24 января 1944 года…

Ректор Московского гуманитарного университета И. М. Ильинский родился в Ленинграде и жил в блокаде с самого её начала до 23 июля 1942 года, когда семья была эвакуирована в Новосибирскую область. Мы беседуем с И. М. Ильинским, академиком Военной академии, о мифах вокруг ленинградской блокады, о битве за город и о «цене» Победы…

Корр.: - Игорь Михайлович, Вы помните дни блокады? Вам было тогда…

И. И.: - Мне было тогда семь лет с небольшим. Есть «картинки», потрясшие мою детскую душонку, врезавшиеся в память настолько глубоко, что я помню их, мне кажется, с фотографической точностью. Такое вполне возможно. Это доказано наукой. К тому же память свою я оживлял все годы жизни: в разговорах с мамой, старшим братом, пока они были живы, потом в рассказах друзьям-товарищам. Но я не хотел бы сводить наш разговор к «картинкам», давайте поговорим всерьез: тема глобальная, искорёженная в схватке официальных властей, разумных учёных с некоторыми докторами и кандидатами «истерических» наук. У всех – свой «интерес». Одним хочется представить блокаду в основном как героику и подвиг, как заслугу руководителей города и страны тех лет, отодвинув на второй-третий план страдания и ужас живших и умиравших от голода ленинградцев. Трезвомыслящие люди видят все стороны происходившего: отдают должное блокадникам и воинам-защитникам города, руководству страны и Ленинграда, страх и муки миллионов людей, оказавшихся в земном аду.

Но есть странная порода людей, безумно ненавидящая советскую власть, Сталина, а иногда мне кажется, всю Россию и весь русский народ во все времена их бытия. Они, как мнится им, несут миру истину, играя, как им верится, в беспроигрышную игру, вещая: «Победил народ-великомученик! Фашистов одолел народ-страдалец и страстотерпец! Одержал верх вопреки дурости вождей-тиранов, которые, вместо того, чтоб сдать Ленинград Гитлеру, морили его в блокаде, не делая ничего, чтобы спасти… Что Сталин руками голода решил отомстить колыбели революции за нелояльность… Ленинграда к Вождю… Каменев, Зиновьев… Ахматова… Зощенко… Мандельштам… По их понятиям народ в знак благодарности должен возносить и славить их имена… Но я – тоже «народ»…

Сейчас я заканчиваю документальную повесть, в которой была глава и о блокаде, но я снял её, поскольку она получилась скорее исторической, исследовательской. Говорю это к тому, что блокаду я не только испытал, как говорится, на собственной шкуре, но прочитал о ней много разной литературы (книг, статей, стихов) разных авторов. В голове моей множество цифр, фактов, имён. У меня сложилось мнение, не совпадающее как с устоявшимися официальными, так и с выводами исследователей. Вот первое: некоторые ключевые моменты битвы за Ленинград, роль битвы за Ленинград в Великой Отечественной войне, а значит, и блокады недооценены. Я встречал такое мнение у других авторов, но уже после того, как пришёл к этому выводу сам. Чуть позже скажу об этом.

Но прежде всего, наверное, надо заметить, что в истории человечества нет трагедии и подвига, свершённого воинами-защитниками и жителями блокированного города, сравнимого с трагедией и подвигом Ленинграда: никогда такой огромный город не был в полной осаде так долго; никогда за такой срок среди осаждённых от голода не умирало столь огромное количество людей…

В истории Второй Мировой войны остались навеки три самых крупных города-символа с массовой гибелью людей: уничтожение американцами городов Хиросима (200 тысяч человек) и Нагасаки (75 тысяч человек). И Ленинград – около 1 миллиона 200 тысяч человек. Вдумайтесь: двое из трёх жителей, находившихся в блокаде. Только от голода. Как ни трудно выговорить эти слова, но все ж ради правды и справедливости их надо произнести: смерть от атомных бомб для большинства погибших была мгновенной. В Ленинграде зимой 1941-1942 годов при морозе от 20 до 320С в не отапливаемых квартирах, без электричества, водоснабжения и канализации, при пáйке 125-250 граммов «хлеба», в котором было только 20% муки, а остальное «добавки», вплоть до опилок, ежедневно в страшных многодневных муках – ещё раз говорю: только от голода! – умирали от 3-х до 4-х тысяч человек, а в среднем за зиму 1941-1942 гг. – в городе умерли 400 человек из тысячи. Это было сознательное умерщвление миллионов людей по идеологическим и этническим мотивам. У этого явления есть вполне определенное понятие – геноцид.

Корр.: - Да, вокруг блокадной темы с момента «перестройки» возникло несколько версий, как и вокруг многих событий, происходивших в годы Великой Отечественной войны…

И. И.: - Мы узнали немало правды, которая скрывалась по идеологическим мотивам. И это, конечно, хорошо. Но на фоне той же правды, а иногда лишь её осколков, выросли Монблана лжи, домыслов и вымыслов. И всё бы ничего, если эти мифы в угоду новым идеологам «катастройки» 80-х и 90-х годов не вдалбливались «свободными» СМИ в сознание новых поколений, опошляя и опоганивая прошлое их дедов и пращуров, а тем самым уже не просто усиливая традиционный психологический конфликт поколений, но и образуя их духовно-нравственный разрыв… А это огромная опасность для процесса развития страны… Это перерыв постепенности (эволюции), это её остановка. Как любить «эту» страну, быть её патриотом? Как можно быть подлинным гражданином «такой» страны? Тут правы ходорковские: «Россия – пространство для свободной охоты…»

Корр.: - Мы уже затронули один из мифов: «Сталин ничего не делал, чтоб спасти Ленинград…»

И. И.: - Да, это, пожалуй, самый главный и отвратительный по своей лживости миф. Вот в статье доктора «истерических» наук Кантор, да не в какой-нибудь «жёлтой» газетёнке, а в «Российской газете» (18.01.2013) читателей извещают, будто Сталину почти две недели не докладывали о том, что 8 сентября Ленинград был блокирован и это «стоило Ленинграду сотен тысяч жизней». Ложь. Маршал Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях» пишет, что уже 9 сентября Сталин вызвал его в Кремль из Ельни и назначил Командующим Ленинградским фронтом, освободив от этой обязанности Ворошилова. Менее, чем за месяц, Жуков выполнил задачу, поставленную Сталиным – не впустить в Ленинград армии генерал-фельдмаршала фон Лееба и финские дивизии… А четыре попытки (хоть и неудавшиеся) прорвать блокаду – разве они не говорят о том, что Сталин пытался разорвать её кольцо? А «Дорога жизни»? Под бомбами и снарядами прорывались военные катера Ладожской флотилии в блокадный город: они везли продовольствие и оружие, а обратно, также с боями, – детей, женщин и стариков. А когда Ладога встала, пошли грузовики и подводы. Около четырехсот грузовиков ушли под воду… Ленинграду помогала вся воюющая страна…

Корр.: - Говорят, будто руководство Ленинграда даже в то лютое время жировало-пировало: мясо, фрукты, пирожное, отборные вина…

И. И.: - Не сомневаюсь в том, что руководители высшего ранга, хоть гражданские, хоть военные, не голодали, как обычные ленинградцы. Как они питались, не знаю. Но они не должны были голодать. Как руководить огромным городом, оборонять его, не имея сил? Они должны были питаться нормально. Но жировать и пировать? Кроме всего прочего, это было опасно: могли ведь и «доложить куда надо». О том же Жданове. Другое дело, что руководители разных уровней имели «усиленные» дневные пойки, наверное, разные по набору продуктов. Вот и всё. Мой отец, например, работавший начальником цеха на Металлическом заводе имени Сталина (работавший круглосуточно, приходивший домой два-три-четыре раза в месяц), получал 250 граммов «хлеба» в сутки, в то время как мама (иждивенка), больная, не встававшая с постели, как и мы, их дети (я и Ирина) получали по 125 граммов…

Для обывателя, да ещё обозлённого от рождения на весь мир и самоё жизнь, слово «руководитель» уже само по себе всегда звучит подозрительно (если, конечно, он сам не пробился в руководители). Да, некоторым власть только всласть. Достаточно сегодня осмотреться вокруг, даже не глядя на «верхи». Но вообще-то власть – тяжелейшая ноша.

Мне трудно даже представить, по сколько часов в сутки работали руководители блокадного Ленинграда, когда они отдыхали… На днях я вновь пролистал дополненную «Блокадную книгу», только что переизданную «Лениздатом». Вот что пишет в ней когда-то, ну, очень советский, знаменитый и очень хорошо накормленный в ту пору писатель Даниил Гранин в главе «Ленинградское дело»: «… Все руководители города, люди, которые пытались наладить оборону, снабжение, затем эвакуацию, кто организовывал работу предприятий, восстановление разрушенных районов, электростанций – подверглись репрессиям» (А. Адамович, Д. Гранин. Блокадная книга. Л., 2013, с. 533).

Я не думаю, что кто-нибудь из ленинградских руководителей мог сказать или даже помыслить: «Битву за Ленинград обеспечили мы, а не народ, не Сталин, не армия и страна, они тут ни при чём. Чушь. Не надо изображать из них идиотов. Известно, что это были образованные, культурные, преданные народу и тому же Сталину люди. «Ленинградское дело» было состряпано Берия и Маленковым. Документы этого «дела» после смерти Сталина ими же уничтожены. Осталась тайна. Поле для домыслов, вымыслов и мифов беспредельное.

Нет сомнений: Победа в битве за Ленинград – общая: и жителей Ленинграда, и руководителей города, и командующих (не стану их перечислять), и воинов Ленинградского и Волховского фронтов, и Ставки Верховного Главнокомандующего, и лично Сталина. Это легко доказать, но сейчас я не стану этого делать.

Корр.: - Тогда скажите, в чём подвиг народа? Что героического могли совершить люди, с каждым днём слабеющие и умирающие от голода, замерзающие от необычного для этих мест страшного холода? Ведь умирали семьями, на ходу, в очередях, у станков. Когда вокруг смерть и нет сил, о чём можно думать ещё, кроме хлеба и смерти?..

И. И.: - Так оно и было. Но ведь мы говорим о Ленинграде – городе высокой культуры, мы говорим о ленинградцах – о людях с особым в ту пору душевным, духовным состоянием. Мы часто произносим слово «дух», не задумываясь над его смыслом. В массе своей ленинградцы были людьми идейными. Поэтому этот город и называли колыбелью революции. Многие из ленинградцев были из породы подвижников, страстотерпцев, способных ради торжества идеи, живущей в их сердце, на самоотречение, самоотвержение, на смерть. Вопреки всему. Общей угнетающей обстановке, слабость мышц и всего тела. Что держало этих людей на белом свете, заставляло вставать с постели и тащиться на заводы, на свои рабочие места? Любовь к ближним, к городу, к родине; вера в Победу. Дух. И они вставали и шли. Не все вставали, умирали дома или по дороге на работу. Но живые – шли!..

Называю по памяти (я же книжку пишу уж не первый месяц)… на территории города ленинградцы соорудили свыше 4100 дотов и дзотов, 22 тысячи огневых точек – в зданиях, установили на улицах 35 километров баррикад и различных противотанковых препятствий. Свыше 500 тысяч ленинградцев ежедневно строили оборонительные рубежи.

В конце июня 1941 года началось создание Ленинградской армии народного ополчения, в которую ушли 130 тысяч человек. К 14 июля три дивизии народного ополчения общей численностью 31 тыс. человек были переданы в Лужскую оперативную группу. Было создано 227 партизанских отрядов, направленных в тыл врага. В этом виде Ленинград представлял собой настоящую крепость.

Маршал Жуков в своих «Воспоминаниях» пишет, что с июля и до конца 1941 года они изготовили более 700 танков, 480 бронемашин, 58 бронепоездов, свыше 3 тысяч полковых и противотанковых пушек, около 10 тысяч миномётов, свыше 3 миллионов снарядов и мин, более 80 тысяч реактивных снарядов и бомб.

Разве это не подвиг? Чей подвиг? Народный.

Но всю эту работу надо было, как пишет Д. Гранин, «наладить», всех этих людей (народ) надо было «организовать». Призывом, убеждением, приказом, а то и силой. Да, были те, кто рыл и строил, и были те, кто вёл народ, предлагал ему возможность остаться в живых через сверхусилие над собой.

Корр.: - И при этом существует миф о мародерстве и людоедстве… И это, как Вы говорите, в городе высокой культуры и духовности.

И. И.: - Тут нет особого противоречия. Я ж не говорил, что в Ленинграде жили люди одинаково и высоко культурные, одинаково и высоко духовные. Так не бывает. Все человеки – особи животные и разные от рождения. А культура и духовность приобретаются не по законам генетики, а по законам воспитания. Доброта, совесть, справедливость, долг, честь, сострадание, сочувствие и им подобные добродетели приходят (или не приходят) к человеку от семьи, друзей – от «других» высокопорядочных людей. И через самовоспитание. Иного не дано. Животное очеловечивается. Человек, если добродетели не захватили его сердце так, что вырвать их из него нельзя иначе, как только разорвав само сердце, способен к расчеловечиванию, превращается в недочеловека. И особенно – под воздействием голода. А голод и был самым жестоким оружием, которое фашисты обратили против ленинградцев…

Напомню, особенно молодым, чтó такое «голод». Думаете, когда кушать хочется? Так «кушать хочется» даже за столом: аппетит приходит во время еды, как известно.

Наука подразделяет голод на три стадии: голод неполный, когда пищи в организм поступает недостаточно по отношению к общему расходу энергии; полный, когда в организм поступает только вода; и голод абсолютный, когда в организм не поступает ни пищи, ни воды. Предельным сроком жизни при голоде «вообще» считается 65-70 суток, при абсолютном – несколько дней.

Зимой 1941-1942 гг. житель Ленинграда получал в сутки не более 1300 килокалорий. При таком количестве энергии человек мог прожить около тридцати дней. Вот почему гитлеровцы считали, что через несколько месяцев Ленинград вымрет.

И Ленинград вымирал… С началом блокады в городе, как уже говорилось, были введены продовольственные карточки: с повышенными нормами – для работающих, с пониженными – для иждивенцев и детей. Нормы эти быстро уменьшались.

Вскоре практически единственной пищей стал хлеб. 1 октября 1941 года хлебный паёк для рабочих и инженерно-технических работников снизили до 400 г в сутки, для служащих, иждивенцев и детей – до 200 г. Карточки на другие продукты почти не отоваривались. С 20 ноября по 25 декабря (5-е снижение) рабочие получали по 250 г. хлеба в день, все остальные (иждивенцы, в том числе дети) – по 125 граммов.

Что такое 125 граммов? Отрежьте от буханки хлеба и взвесьте такой кусочек, потом разрежьте на три части, положите на стол и поймите: это ваши завтрак, обед и ужин. Больше ни-че-го… Только этот кусочек хлеба на двадцать четыре часа… Да и можно ли было назвать этот «продукт» хлебом? Настоящей муки в нём было совсем немного. Остальное (до 80 процентов) – пищевые заменители: целлюлоза, хлопковый и льняной жмых (дуранда), технический альбумин. «Хлеб» этот не имел хлебного запаха и вкуса, от этого «хлеба» очень болел живот.

Бывали дни, когда не было воды, когда бомбёжки срывали работу хлебозаводов. Тогда карточки не отоваривались. В такие дни люди не ели ничего. Ни-че-го…

Варили и ели древесный клей. Разрезали на куски и готовили «суп» из кожаных сапог и туфель. Начались цинга и дистрофия. Наладили производство пищевых дрожжей из древесины, витамина «С» из лапок хвои. По весне, когда появилась трава, все искали лебеду и крапиву, но этого деликатеса было слишком мало, а голодных людей – слишком много. Другие травы желудок не принимал…

С древних времён средь народов известна истина: если человек голоден три дня, он отбирает еду у другого; если не имеет пищи неделю – становится разбойником и вором; а если больше – человек убивает…

Да, той страшной, самой голодной зимой 1941-1942 годов в Ленинграде были не только кражи продуктов, мародёрство, но и людоедство. Знаю об этом не из книжек. Мама рассказывала мне (уже взрослому), что однажды, в конце ноября – начале декабря, когда ещё была на ногах, пошла на рынок, чтобы выменять на вещи какие-нибудь продукты. Звучит это дико, но такой «черный» рынок существовал некоторое время. За золото, бриллианты, антиквариат здесь можно было выменять хлеб, мясные консервы, другую еду.

Не знаю, что такое ценное понесла мама на рынок – жили мы не богато, но она принесла домой кусок холодца (мы говорили «студень»). Когда стала его делить на части, то увидела вдруг ноготь с пальца человеческой руки. Студень этот она выкинула. И только после этого, расспросив знакомых, узнала, что делали этот «студень» из мяса более или менее упитанных людей, обычно военных, которых ради этого убивали.

А совсем недавно в руки мне попал журнал «Огонёк» (№ 18, 19 мая 2011 года), где опубликованы выдержки из рукописного дневника, который вела в блокаде, работавшая врачом в одном из госпиталей, некая Клавдия Наумовна (фамилия неизвестна). Дневник случайно нашли на свалке, куда его выбросили внуки-правнуки во время ремонта квартиры. Воистину: самый бренный из памятников – это память. Не вечна она, увы, не вечна…

22 февраля 1942 года Клавдия Наумовна записала: «А вот ещё картинка из цикла «отцы и дети». Приятельница Розы, врач, придя домой, застала такую картину: её 15-летний сын бил по голове своего отца за то, что тот съел лишний блинчик. А другой врач из муфты своей жены украл её дневной рацион хлеба.

Патологоанатом профессор Д. говорит, что печень человека, умершего от истощения, очень невкусна, но, будучи смешанной с мозгами, она очень вкусна. Откуда он знает???

Он же утверждает, что случаи продажи человеческого мяса участились. Один его друг пригласил его на ужин, угостил на славу на второй день после смерти своей жены…»

Страшные факты! От голода многие блокадники зверели, теряя человеческие качества, и становились теми, что представляют они собой от природы… не просто животными, а зверями, самыми плотоядными и жестокими в животном мире. У хищных животных есть орудия убийства – острые когти, огромные клыки, мощные челюсти, но существует система инстинктов, не позволяющая им убивать друг друга в массовом порядке. У человека таких инстинктов нет. Орудия убийства у него куда более страшные. В голоде человек поедает человека. Человек – чело-волк? Нет. Волки не едят волков, львы – львов… Человек – всеяден. Самый ужасный из всех зверей…

Уже в феврале 1941 года за каннибализм (людоедство) в Ленинграде было осуждено более 600 человек, в марте – более тысячи («Р. Г., 19.01.2013).

И всё же думать, будто блокадный Ленинград превратился в город людоедов, было бы преступной ошибкой… Это уже не миф, а навет. За людоедство и трупоедство в городе было арестовано более 2 500 человек, четверть из них расстреляны.

Вот и конец мифу: было то, что бывало издревле. Бывает и сейчас: про «живые консервы» беглецов из тюрем знаете?.. Двое бегут, а третьего берут с собой «на мясо», о чём тот и не подозревает.

Корр.: - Самый больной вопрос, по поводу которого не утихают споры среди учёных да и в обществе, это вопрос о цене победы в Великой Отечественной войне, в битве за Ленинград, в частности… «Сталин и Жуков не жалели людей, брали не умением, а количеством жертв, им подражали командующие армиями… К войне не готовились… Информацию разведчиков о начале войны игнорировали… С началом войны Сталин впал в депрессию…»

И. И.: - Да, такой вопрос – о «цене» Победы – существует (я говорю сейчас только о людских потерях), действительно чрезвычайно болезненный. Тем более, что боевые потери немцев намного меньше, а уж об американцах и англичанах и говорить не стоит… На все эти вопросы коротко не ответишь, а на детальный разговор у нас нет места…

Скажу так: и тут в основном ложь и подтасовки. Страна готовилась к войне бешеными темпами. В 1939 году почти 26 процентов госбюджета пошли на военные нужды, в 1940 году – 32,6 процента, в 1941 году – 43,4 процента. Строились новые и реконструировались существовавшие оборонные заводы, создавались новые армии и специальные войска, шла скрытая переброска войск на западные границы.

В конце мая 1941 года на расширенном заседании Политбюро ВКП (б) Сталин сказал, что Германия может внезапно напасть на СССР. Может. А может и не нападет. Надо думать, Сталин втайне надеялся именно на это: чтобы полностью подготовиться к схватке, стране нужен был еще год: завершить реорганизацию армии планировалось к лету 1942 года.

Как отмечают сегодня авторы серьезных исследований, поступавшие в Кремль сведения о ближайших целях Германии были крайне противоречивы и затрудняли анализ и без того сложной ситуации, препятствовали раскрытию главной цели дезинформационной деятельности нацистского руководства – достигнуть внезапности первого удара вермахта. Нынешние историки советской разведки пришли к выводу, что «будучи доложенной руководству страны в разобщённом виде, информация о военных приготовлениях не создавала целостной картины происходивших событий и не отвечала на главный вопрос: с какой целью эти приготовления осуществляются, принято ли правителями Германии политическое решение о нападении, когда следует ожидать агрессии, каковы будут стратегические и тактические цели ведения противником боевых действий».

Давайте взглянем на битву за Ленинград предельно широко – в контексте гитлеровской стратегии ведения всей войны против СССР. Тогда, мне кажется, многое станет более понятным.

Стратегия «молниеносной войны» имела три главных направления вторжения немецких войск в Советский Союз: «Север» (Ленинградское), «Центр» (Московское) и «Юг». Сначала Гитлер хотел быстро захватить Ленинград, потом двинуть все силы на Москву и взять её. На этот счёт у фюрера имелись свои обоснованные экономические, идеологические и политические расчёты.

В тезисах доклада Гитлера «О блокаде Ленинграда» от 21 сентября 1941 года говорилось: «… Весной мы проникнем в город… вывезем всё, что осталось живое, в глубь России или возьмём в плен, сровняем Ленинград с землёй…» 7 октября 1941 года фельдмаршал Йодль направил из Главной квартиры фюрера командующему армией «Север», наступавшей на Ленинград, секретную депешу, начинавшуюся словами: «Фюрер снова решил, что капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена».

Катастрофические последствия падения Ленинграда вполне понимал Сталин: битва за Ленинград оттягивала на себя 20 процентов вражеских сил на Восточном фронте и всю финскую армию. Сдача Ленинграда открывала врагу прямую дорогу на Москву, которая уже готовилась к эвакуации: немцы стояли у её границ…

В своих «Воспоминаниях…» маршал Жуков писал, что, отправляя его на Ленинградский фронт, 9 сентября 1941 года, Сталин сказал: «Либо вы отстоите Ленинград, либо ляжете под его стенами вместе со своей армией».

Альтернативой победе было поражение, гибель государства, исчезновение СССР и прежде всего России, её истории и народов, прежде всего – русского. Жуков менее, чем за месяц несколькими ударами переиграл командующего группой армий «Север» фон Лееба и тот сообщил Гитлеру, что взять Ленинград существующими силами он не сможет. Немцы застряли под Ленинградом. А в это время в Сибири шло формирование десяти новых армий, и стало известно, что Япония не вступит в войну с СССР. Сталин получил возможность перебросить под Москву дивизии с Дальнего Востока и свежие сибирские. Момент взятия Москвы Гитлер упустил. Он снял из-под Ленинграда часть войск, направив их под Москву, но было поздно: в ноябре Красная армия перешла в контрнаступление и разгромила немецкие войска. Роль и значение московской битвы неоценимы. Но надо ещё знать, что Гитлер ранее сам остановил наступление на Москву из-за владевшей им идеи-фикс: сначала – Ленинград, потом – Москва…

Теперь представим на мгновение, что Ленинград, как и мечтал Гитлер, взят (или сдан), Лееб с двумя армиями и 19 финских дивизий под Москвой, командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал Браухич получает подкрепление, продолжает наступление… Захват Москвы был неизбежен. Известно: советское правительство было к этому готово, оно уже находилось в Куйбышеве, и только Сталин с Генштабом оставался в столице.

Однако Сталин не исключал не просто сдачи Москвы, но и общего поражения в войне, о чём писал Черчиллю 3 сентября 1941 года: «… Немцы считают опасность на Западе блефом и безнаказанно перебрасывают с Запада все свои силы на Восток, будучи уверены, что никакого второго фронта на Западе нет и не будет… Советский Союз поставлен перед смертельной угрозой… Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам…» (ПСС, т. 15, часть I, с. 114). Английский посол в СССР С. Криппс 4 сентября 1941 года писал: «… Опасаюсь, что уже сейчас почти поздно помочь…» (там же, с. 116).

Известно, что Франция, имевшая сильную трёхмиллионную армию и мощную оборонительную линию «Мажино», выстроенную специально на случай войны с Германией, воевала всего 44 дня.

Однажды на мой вопрос «Почему Париж был сдан немцам без боя?» мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж – это самый красивый город мира! Это достояние мировой культуры! Представьте Париж в руинах…»

И что же в итоге? Исторический факт: президент Франции Петен Анри Филипп и премьер-министр Франции Пьер Лаваль после войны были приговорены Верховным судом Республики к смертной казни за предательство. За предательство!.. Президенту смертную казнь позднее заменили на пожизненное заключение, где он и скончался, а премьер-министр Лаваль был казнён как изменник Париж-то сохранили. А честь нации?..

Да, Москву спасли свежие сибирские полки. Но если говорить всерьез, Москву спас и всю «молниеносную войну» остановил, понеся огромные потери среди гражданского населения и защищавших город войсках, Ленинград… Таков мой вывод. Теперь некоторые военные историки уже признают: именно битва за Ленинград (заметьте – не за Москву, не за Сталинград) – это главный и решающий момент Великой Отечественной войны, а значит – всей Второй Мировой войны, и всей последующей истории всего человечества.

Без сомнения, проигрыш битвы за Ленинград имел бы катастрофические последствия для того же Парижа и Лондона. Возможно, они носили бы сейчас те же названия, но хозяйничали бы в них не французы и англичане, а немцы. Вероятно, и Соединенные Штаты находились бы во внешнем управлении Германии, и страной руководил бы не президент США, а какой-нибудь гауляйтер. Что тут фантастического? Если бы СССР проиграл войну, всё было бы именно так: рука Великой Германской Империи дотянулась бы до США, ибо в её владении уже была вся Западная, Восточная и Северная Европа, да практически полмира. Гитлер ненавидел Америку, а Япония уже воевала с ней, и атака на Перл Харбор показала – американцев можно побеждать…

Никак не могу взять в толк умозаключения некоторых интеллектуалов, писателей, историков и разного рода новодворских, поныне блеющих: «Ленинград надо было сдать, как французы сдали немцам Париж. Сколько жизней спасли бы!..» Так и Москву, и Сталинград можно было сдать. И вообще поднять руки вверх… Но шла война – Великая и Отечественная, цена которой – жизнь и судьба всего русского, российского, советского народа, судьба великой страны со всей её славной историей. Как можно в свете сказанного рассуждать о «цене» победы? Победа – бесценна. Она стоит столько, сколько за неё заплачено. Больше – меньше? Порассуждать на эту тему, погоревать и поплакать можно, но…

В нашем роду война украла три жизни, исковеркала десяток судеб… Всякий раз 9 мая я вспоминаю родных и, не стыдясь слёз своих, плачу. И благодарю всех-всех, близких и неведомых мне людей, отдавших свои жизни за моё… да нет же! – за наше право жить и вспоминать. В День Великой Победы.

30.01.2013



Архив комментариев: 

1.О рейтингах, мониторинге, реформе ВАК и «разном» (краткая информация с заседания Президиума Российского Союза ректоров)

2. Вниманию ректоров Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области 

3.
Есть ещё надежда… (ректор Московского гуманитарного университета, профессор И. М. Ильинский об итогах встречи с Председателем Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражном и процессуальному законодательству П. В. Крашенинниковым)

4. Замечания к проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

5.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ об уровне текстуальной проработки проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (редакция 3.0.3) в социокультурном и филологическом аспектах

6.
Замечания к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского Кодекса РФ», а также в отдельные акты Российской Федерации (Данные замечания относятся к деятельности негосударственных (частных) учреждений)

7.
О проекте федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

8. Правильный выбор?.. ПУТИН. (Стенограмма выступления Людмилы Ивановны Швецовой – заместителя Председателя Государственной Думы РФ, руководителя Московского общественного штаба В. В. Путина по выборам на должность Президента РФ перед преподавателями, сотрудниками, студентами и аспирантами Московского гуманитарного университета, руководителями и студентами вузов, входящих в состав Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, директорами школ Восточного административного округа)

9. Об итогах выборов в Государственную Думу Российской Федерации
. Интервью ректора Московского гуманитарного университета, профессора И.М. Ильинского журналу «Улица Юности»

10. С
остояние и роль негосударственного высшего образования в инновационном развитии российского общества
(сообщение на слушаниях Общественной Палаты РФ 1 декабря 2011 года)

11.Президент России Д.А. Медведев подписал указ о законопроекте, регламентирующем порядок бюджетного финансирования негосударственных вузов, которые теперь получат право принимать студентов на бюджетные места

12. «Ныне главное – взрастить потребителя?!»  Интервью ректора МосГУ И.М. Ильинского главному редактору журнала «Улица Юности»

13. Об итогах встречи Президиума Совета ректоров Москвы и Московской области
с Мэром Москвы С.С. Собяниным

14. То рейтингом Нас по голове,
то мониторингом по шее, а всё равно мы – лучшие!

15. Актуальное интервью с ректором Московского гуманитарного университета Ильинским И.М. корреспонденту журнала "Улица Юности"

16.О ситуации и некоторых прогнозах в развитии негосударственного высшего профессионального образования в России в связи с «демографической ямой» (сообщение на собрании ректоров негосударственных вузов – членов СНВ Москвы и Московской области, МосГУ, 7 сентября 2010 года, Зал заседаний Ученого совета)

17. В защиту права на образование...(отклик ректора МосГУ проф. И.М. Ильинского на передачу "Липовые ВУЗы" на канале ТВЦ)


20.Здравствуй, первый курс!

21. О Николае Владимировиче Трущенко – Личности и Творце.

22.Это наша Победа! Точка.

23.«Общага» тянет вниз… Возвышают – красота, музыка и размышления…

24. Мы имеем целый ряд конкурентных преимуществ перед многими, в том числе госвузами





Расписание занятий l Личный кабинет студента l Библиотека l Студенческая жизнь
Дополнительное образование l Научная деятельность l Физкультура и спорт l Международное сотрудн-во
Oб университете l Факультеты и кафедры l Колледж l Аспирантура и докторантура
Главная l Карта сайта l Обратная связь l Форум

Наш адрес: г. Москва, ул. Юности, д. 5 (схема проезда), тел.: (499) 374-51-61, 374-51-71, 374-51-51;  e-mail: info@mosgu.ru 

Полезные ссылки: сайт Министерства образования и науки РФсайт РОСОБРНАДЗОР (федеральная служба по надзору в сфере образования и науки; сайт ЦПТИ.рф (Национальный Центр информационного противодействия терроризму и экстремизму в образовательной среде и сети Интернет); сайт НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ ПРОТИВ ТЕРРОРА   
 

© Copyright . 2005-2016

Google+